Philips a salué la décision européenne de procéder au retrait progressif des lampes à incandescence à l’horizon 2012. Cette décision, en droite ligne avec l’appel qu’avait lancé Philips en décembre 2006 à Bruxelles, accélère l’adoption de solutions d’éclairage à économie d’énergie.
Inventée en 1980 par Philips, l’ampoule basse consommation, qui représente aujourd’hui 20% des ventes d’ampoules de Philips Lighting, offre de nombreux avantages pour le consommateur :
- Une consommation d’électricité divisée par 5,
- Une durée de vie multipliée par 8,
- Une économie annuelle de 8 € par ampoule (Kwh : 0,1 euro, 3 heures d’utilisation/jour),
- Un éclairage 100 % recyclable via la filière Recylum, en France.
"Philips, qui participe depuis de nombreuses années aux débats initiés par la Commission Européenne sur la lutte contre le réchauffement climatique, se félicite de la mise en oeuvre de mesures qui contribueront significativement à la réduction de la facture énergétique de la France et de l’Europe. Cette démarche responsable répond aux enjeux environnementaux majeurs que sont l’optimisation de l’utilisation de nos ressources et la réduction des gaz à effet de serre", a déclaré Joël Karecki, Président de Philips France.
En parallèle de la conférence des Nations Unies qui s’est tenue dernièrement à Poznan (Pologne) contre le changement climatique, Philips a annoncé un nouveau Plan de Rénovation qui devrait permettre aux collectivités et maitres d’ouvrage de prendre des mesures immédiates et concrètes en faveur de l’environnement.
Dès juillet 2009, Philips arrêtera ainsi la commercialisation des luminaires équipés de ballasts ferromagnétiques et des tubes fluorescents « blanc industrie » énergivores en Europe. Pour les remplacer, l’entreprise a conçu des produits plus performants, plus économes et de qualité supérieure, en conformité totale avec la législation européenne attendue en 2010.
Philips prépare simultanément la prochaine génération d’éclairage déjà utilisée par un nombre croissant d’entreprises (bureaux, hôtels, sites de production, lieux de vente) : les diodes électroluminescentes ou LEDs. Ce système d’éclairage – compétitif à partir d’une utilisation journalière dépassant les 10 heures – offre, comme les ampoules à économie d’énergie, une consommation d’énergie divisée par 5. Il présente également 2 autres avantages : une durée de vie multipliée par 50 (p/r aux ampoules à incandescence) et une maintenance quasi-nulle.
Quelques chiffres :
L’éclairage représente 19 % de l’électricité consommée globalement, 14% en Europe. Environ 1,8 milliard d’ampoules à incandescence ont été vendues en 2007 en Europe. Le remplacement des systèmes d’éclairage actuels par des solutions à économie d’énergie permettrait, au niveau international :
- Une économie de 120 milliards d’euros (consommation électrique),
- Une réduction des émissions de CO2 de 630 millions de tonnes.
Soit l’équivalent de la production de 500 centrales électriques ou de 1 800 millions de barils de pétrole en une seule année.
Utilisateur de ces ampoules fluocompactes depuis le début, il apparaît qu’elles émettent un important électromagnétisme. Elles ne doivent pas être placées trop près de la tête ou d’un stimulateur cardiaque. Il est sorti des ampoule au culot blindé mais cela ne fait pas diminué les ondes (mesures effectuées au salon Marjolaine à Paris en novembre par Annie Lobbé). Les émissions varient de 1 à 15 selon les marques. Il faudrait des études plus approfondies.Pour les Leds, il doit y avoir des émissions s’il y a un transfo (pour le 240 volts). Ce qui n’est pas le cas en 12 volts.Aujourd’hui les différentes ondes (électricité, téléphone, Wifi…) commencent à poser de sérieux problèmes de santé à de nombreuses personnes, surtout depuis l’apparitions des box Wifi qui rayonnent chacune dans un ou plusieurs immeubles en ville (fatigue chronique, sommeil non réparateur…).
<mode troll>Le meilleur moyen de se protéger du rayonnement électromagnétique émis par l’ampoule (fluorocompacte ou pas), dans la gamme des 400 à 800 nm de longueur d’onde est d’entourer l’ampoule d’un papier d’alu…Comme ça on est tranquille.</mode troll>Désolé, ça m’a échappé… Ne m’en veuillez pas.
Dans ces ampoules blindées, sans doute avec de l’alu, on n’a pas mesuré de différence de rayonnement. Peut-être faut-il une liaison à la terre.Pour l’instant il n’existe pas de culot avec une terre pour les ampoules. A créer !
J’avais fait une petite étude : Sur le dite recyclum : “le mercure contenu dans une lampe en infime quantité (0.005%) ne représente aucun danger en cas de “casse”…..”….On peut trouver ailleurs sur le site : “0.005g de mercure par lampe.”Site de l’ADEME : une lampe basse consommation peut contenir de 1 à 25mg de mercure.La norme pour le milieu industriel est de 0.05mg/m^3, 15 minutes d’affilé et uniquement 4 fois par jour. En sachant que dans les conditions normale, un adulte inspire 8m^3 par jour, on peut considérer que sur le lieu de travail, et dans le pire des cas, un travailleur inspire 0.017mg de mercure par jour. En estimant 235 jours de travail par an, il va inspirer en gros 4mg de mercure en une année, soit moins que l’intégralité du mercure présent dans une seule ampoule !!Lors de la casse de l’ampoule, en imaginant que l’intégralité du mercure se dilue dans une chambre de 15m² mal ventilée, c’est une concentration de 0.13mg/m^3 de mercure, soit près de 3 fois la norme, pour les travailleurs, qui sera inspirée.Concernant la récupération, j’estime à 50% le nombre d’ampoule cassée lors de la dépose.(regardez pour vous en convaincre les bacs de récupération)Il est fort probable que seulement 10% de toutes les ampoules vendues arrivent intactes dans les centres de recyclage.100 000 000 ampoules / an (pour 2007) ce qui fait 500 kilo de mercure par an ; et si l’on garde l’estimation de 10%, c’est près de 450 kilo de mercure qui est relargé dans l’environnement, et souvent très proche des populations.Donc, vive les ampoules basses consommation, mais il ne faut pas non plus oublier leur mauvais côtés (SMOG électromagnétique, mercure…..).Il serait beaucoup plus intelligent d’attendre les LED.
Je suis d’accord les LED seront beaucoup moins polluantes, mais on a le temps de voir les prix des LED baisser et leur efficacité augmenter avant la fin des lampes à incandescence. Le planning de retrait est qd même très progressif (planing prévu : ).
Evidemment que phillips est satisfait, il va pouvoir nous fourguer ses nouvelles lampes à des prix beaucoup plus rémunérateurs que la bonne vieille ampoule d’Edison. Que reproche-t-on à cette dernière ? D’utiliser de l’énergie pour chauffer ? La belle affire ! Si votre système de chauffage est thermostaté, c’est autant d’énergie de moins à dépenser pour lui. Je ne vois pas le problème. En revanche, fabriquer des LBC impose de produire, transporter et recycler du Mercure et des composants électroniques. Les utiliser emet des ondes électromagnétiques néfastes en grande quantité, et une lumière blafarde préjudiciable au moral des utilisateurs… Et ce serait la lampe d’Edison qui ne serait pas écolo ? Nous sommes face à une opération de Lobbying ; ne mêlez par l’écologie à celà ! Vivent les outils simples. Non aux LBC.
Bonjour Franflo. Pour qui nous prend-on demandez-vous ? Pour ce que nous sommes : des crétins incultes, incapables d’un raisonnement de niveau 3 ème de lycée. Des veaux qui gobent toutes les balivernes du moment qu’elles “passent à la télé”. Qui croient que des glaçons qui fondent relèvent le niveau de la mer. Que l’hydrogène se trouve dans la nature pour faire tourner les moteurs. Que le seul gaz à effet de serre est le céhodeux et pas la vapeur d’eau. Qui ne savent pas ce qu’est l’effet de serre, même si ils ont un jardin. Qui ne font pas le rapport entre le céhodeux (hautement toxique !) et le gaz carbonique qu’ils expirent. Que l’électricité se trouve aussi dans la nature. Qu’une voiture peut ne posséder qu’un seule entrée d’énergie (trappe à essence) et pourtant être “hybride”. (sauf sur une voiture de course, le freinage est totalement marginal). Que le GPL est un carburant écologique, puisque les écolos l’ont dit. Qui pensent que Monsieur Hulot (qui ne fume pas la pipe) est un grand savant. Qui ont fait beaucoup moins d’études et de recherches que Monsieur Allègre mais qui en connaissent beaucoup plus que lui sur la physique de l’atmosphère. Non mais, et la télé, alors ? Finalement, c’est peut-être l’Education nationale qui a un problème.
Bonsoir. ras le bol sur les économies d’énergie et les écolos qui ne pensent qu’à culpabiliser les modestes Français! Par contre, les réacteurs de l’armée de l’Air qui ne servent à rien et pourtant polluent, les matches de foot qui se déroulent en nocturne avec un éclairage puissant, qui pourraient se dérouler le jour, les grands prix de formule 1 et rallyes, où le pétrole coule à flot, les manifestations nautiques avec tous ces beaux voiliers qui ont pollué un max pour leur fabrication, la France, le seul pays d’Europe à organiser au moins une course par semaine…etc etc, troplong à tout décrire ici, ça, les écolos et les médias n’en parlent pas un mot….. C”est uniquement le peuple français qui est coupable et va donc payer…. Et encore une fois, je me pose la question, “pourquoi une taxe carbone” qui, paraît-il, va être redistribuée intégralement ? Encore un mensonge de plus ! Décidément, les “petits Français” sont bien crédules de croire les politiques, et je suis poli ! J’arrive sur mes 76 ans et plus je vieillis plus mon constat devient amère et ça m’attriste de voir un si beau pays qu’est la France, défigurée par la politique absurde pratiquée par nos dirigeants. Mais pour eux, pas de problème, tout va bien ! A quand un “14 juillet 1789” pour remettre de l’ordre dans tout ce panier de crabes rempli de fioul ! Je vous salue bien…. Claude, 84350
ces lampes sont bien
Voilà Eureka. Il y a encore des lampes à incandescence sur le site http://www.Antiquitoys.fr J’en ai stocké plein, car certains modèles torsadés sont déjà épuisés. Faut dire que mon beau frère leur en a commandé plus de 5000 pour ses magasins ne supportant pas l’éclairage basse conso.