Le combustible MOX, mélange d’oxyde d’uranium et de plutonium, est fabriqué à partir de matière extraite du processus de retraitement des combustibles usés. Ce combustible est déjà utilisé dans les réacteurs 1 et 2 du Blayais.
Saisie pour avis, l’Autorité environnementale a formulé, le 20 juillet 2011, des recommandations sur la justification de l’opération, la nécessité de précisions techniques et la lisibilité du dossier. Le dossier a été complété suite à cet avis, en vue de l’enquête publique qui s’est tenue du 14 novembre au 14 décembre 2011. L’avis de l’Autorité environnementale est disponible à l’adresse suivante : ici (.pdf)
L’Autorité de Sûreté Nucléaire, considérant notamment que l’expérience acquise depuis 1987 sur l’utilisation du MOX dans les réacteurs nucléaires français n’a pas fait apparaître de comportement du combustible différent en exploitation de celui du combustible à l’uranium enrichi, a émis un avis favorable à cette demande le 9 octobre 2012, sans prescription supplémentaire. L’avis de l’ASN est disponible à l’adresse suivante : ici (.pdf)
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
bonjour et alors ? pas un pro-nuke pour se pâmer devant ce nouvel exploit de EDF? pas un anti pour dire qu’à force de chercher la m… on va finir par la trouver ?? Au Blayais en plus !!! yzon vraiment pas peur ces malades ! Non seulement on ne ferme pas ces saletés de centrales mais en plus on leur met le turbo avec cette saleté de MOX ! pas besoin dêtre Jérémie pour deviner le sort qui nous est promis ! Aux fous, au secours ! nucléaire= énergie du désespoir on ne sait vraiment pas ce qu’on fait, terrifiant ! monde de brutes
On a le droit, comme vous semblez le souhaiter, d’être POUR une accumulation des stocks de plutonium.Un certain nombre de pays ont fait ce choix. On peut au contraire penser que les recyclages internes à la filière nucléaire ne sont pas une mauvaise chose.C’est un autre choix.
Pourquoi débattre? Il suffit que 15 personnes ne soient pas d’accord pour discuter, pour faire capoter un débat… Je tiens à faire remarquer que dans le monde normal, on est pour le recyclage, contre l’obsolescence programmée, pour la diminution de l’utilisation de ressources, pour la science et contre l’obscurantisme, pour les publications dans des revues à comité de lecture et contre les mensonges… Par contre quand c’est appliqué au nucléaire, « abandonne tout espoir toi qui entre en ces lieux » surtout quand c’est les journalistes qui en parlent ou les piètres « écolos » qui instrumentalisent l’écologie, qui est avant tout une science pour avoir le droit de dire ce qui est « naturel » et ce qui ne l’est pas… Bref, le plutonium c’est 5% de ce qui sort d’une centrale après 2,5ans, on le recycle pour faire plus d’électricité? Tant mieux. Ou on le vitrifie pour le mettre à -500m dans une couche d’argile? Pourquoi pas.