Lors de sa création il y a six ans, l’entreprise produisait principalement des panneaux solaires destinés à l’exportation. Avec la mise en place du plan Solwatt en Wallonie et le développement rapide du marché, son carnet de commande s’est brusquement rempli. A tel point qu’elle s’est retrouvée dans l’incapacité d’y répondre. Face au manque de liquidités et à l’insuffisance de ses stocks, la société, victime de son succès, doit désormais mettre la clé sous la porte. 7 personnes se retrouvent licenciées.
La Wallonie comptait deux entreprises productrices de panneaux solaires. Le deuxième, Issol, est en bonne santé et affiche des résultats en hausse.
[DEVIS|14]Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
Faire faillite quand le carnet de commande s’est brusquement rempli , c’ est ballaud et vraiment très dommage . Espérons qu’un repreneur éfficace reprendra le carnet de commande .
7 peresonnes licenciées et on en fait tout un foin, faut pas pousser non plus. Mauvaise gestion voilà tout.
Droben n’est pas victime de son succès mais de son incompétence. Il y a bien trop d’entreprises qui luttent pour avoir des commandes pour que cette anecdote mérite un article.
Quels sont les vrais motifs d’une telle situation: 1-L’explosion des commandes ? 2-La mauvaise gestion aprés 6 ans d’existence 3-L’incompétence des decideurs 4-Ou tout autre raison occulte l’article n’en dit pas plus mais eperant que c’est un exemple à ne pas suivre d’autant plus que beaucoup d’espoirs se portent sur les ENR.
Si maintenant les entreprises font faillite à cause de l’expansion de leur secteur d’activité, et aussi à cause de la crise économique, il n’ y a plus d’espoir, à moins de piloter très finement la croissance nulle !
J’aimerais qu’on m’explique pourquoi une entreprise fait faillite « à cause de carnets de commandes trop remplis… » ?!? C’est quoi ce délire ?
Faire faillite avec un carnet de commandes plein est relativement courant. Le problème majeur est de pouvoir financer la croissance. Plus de commandes signifie acheter plus de matières premières, engager du personnel et l’outillage dont il a besoin. Or, entre le moment d’engagement des dépenses et le paiement du travail il peut y avoir 6 mois, et les banques sont plutôt peu compréhensives ces dernières années (Elles sont beaucoup moins regardantes pour les « produits dérivés » américains). Et trouver des actionnaires est très difficiles.
Ce que dit cigogne traduit le raisonnement type du mauvais manager.Toute intention d’achat n’est pas une commande.Le chef d’entreprise sérieux ne considerera comme commande que l’engagement formel et irrévocable d’un client dont la réputation et la solvabilité est si établi que,soit son banquier,soit ses propres fournisseurs lui feront crédit sans hésiter,au vu de la lettre de commande (exemple un fabricant des boulons ayant reçu une commande ferme de Daimler-benz, de Fiat ou d’Airbus) face à la clientèle individuelle ou moins renomée,il se fera payer à la commande ou prendra un solide accompte couvrant ses frais de fabrication et portera le risque uniquement sur sa marge.Tout autre schéma rélève du délire dont a parlé un des invités,d’autant que s’il y a « explosion des commandes »,ce sont les clients qui se bousculent pour acheter. On ne peut pas mettre des emplois en péril aussi légèrement,meme si on n’est pas sorti d’un business school américain…