Sans subvention européenne que nos amis allemands ait développé leur fillière solaire chez eux grâce notamment aux fonds européens est une chose.
L'enjeu ici pour les Allemands est de faire cautionner ce projet par l'Europe, c'est-à-dire nous Français entre autres!
Vu la région en question et son instabilité politique, pas d'accord, c'est source de tension si j'ose dire, et cela n'a pas de sens économique. Le président de Solarworld (un Allemand donc) va d'ailleurs dans ce sens.
En revanche qu'un certain nombre de pays pétroliers comme la Lybie ou l'Algérie, utilise ce type d'installation pour leur propre consommation électrique, ou déssaliniser l'eau de mer, très bonne idée.
Instabilité politique Vous etes vraiment négatif,
Vous parlez d'instabilité politique, mais elle ne comcerne pas toute l'afrique, on dirait toujours que l'ensemble du continent est à feu et à sang alors que de nombreuses régions sont très stables : maghreb, sud de l'afrique...
Pouquoi est-ce que ce projet ne serait pas cautionné par l'europe, la France a largement plus de subventions que l'allemagne.
C'est mieux de mettre des systèmes solaires en afrique qu'en allemagne non ?
Et puis ça augmente la part de renouvellable, ça me semble un projet intéressant. La France s'est exclu en construisant seulement des centrales nucléaires, tant pis pour nous
L'électricité et la distance. Acheminer de l'électricité du Sahara vers l'Europe, ça n'implique pas des pertes en ligne colossales? Ma question est peut être triviale, mais je ne connais pas bien les moyens de transmission.
Projet très intéressant Si la France était capable de s'intéresser à ce genre de projet au lieu de le critiquer avec nos porte-paroles ici présent, ça nous permettrait peut être de devenir un peu plus intelligent dans cette nouvelle technologie, la France est loin derrière les grandes puissances du photovoltaique et Silpro notre fabricant de cellules super Française est en liquidation judicaire! COCORICO !!
Quand aux problème de la perte en ligne durant le transport d'électricité c'est effectivement un problème, cependant n'imaginez pas que c'est la Suede qui va consommer en priorité l'electricité produite dans le dessert, Les premiers consommateurs seront les pays proches du passage de cette ligne TRES HAUTE Tension. Notre président à lancé l'Union pour la Méditerannée, il serait intéressant de lancer un ceinturage électrique de la Méditérannée, ou chacun se raccorde, d'un côté les producteurs et d'une autre les consomateurs. la Francepourrait inventer une taxe sur cette idée ?
je reviens sur la perte en ligne: si on produit GRATUITEMENT de l'électricité dans le dessert, et même si on ne récupère que 33% à des milliers de km de la centrale de production, le coût produit sera de ZERO x 3 = toujours gratuit !
Pour mes critiques personnelles envers le CSTB, j'espèrequ'il vont pas nous inventer une nouvelles normes Française pur l'intégartion de PV dans le desert !!
cordiales salutations a tous
www.importsolaire.fr
Voilà une annonce qui ne fera pas long feu. Installer des miroirs paraboliques dans le désert ? Il y a quelques petits problèmes à résoudre, en plus des objections déjà faites : quid de la tenue de ces miroirs dans des conditions d'exploitation extrêmes (il peut geler la nuit, et faire +50° la journée) ? et s'il y en a parmi vous qui savent ce qu'est une tempête de sable, ils comprendront que ça doit faire de sacrés dégâts sur des miroirs.
à Iece import : vous vous faites des idées en pensant que la production est gratuite ! ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de dépenses de conbustible que c'est gratuit : il y a l'amortissement des installations, l'entretien, la maintenance, et tutti quanti. Le kWh hydroélectrique, certes est très compétitif, mais n'a rien de gratuit. , Question subsidiaire : c'est une production fatale. Que fait on de l'électricité produite quand on n'en a pas besoin ? Bref, à mon avis, c'est un projat qui n'a aucune chance de se réaliser..
DCHV et 'geni' Pour les transmission sur des grandes distances la technologie DCHV (Direct Current Hign Voltage) reduit des pertes en ligne même sur de grandes distances.
Pour extension du reseau et une eventuelle 'ceinturage' du Médétérrannée, certains interconnexions existent déja et on oeuvre ici et là pour une 'maillage' encore plus vaste (voir : www.geni.org) afin de 'mutualiser' au mieux et au-dela des frontieres (politiques et economiques) le réseau energie pour le bénéfice du plus grand nombre.
[ pour bobi ]instabilité politique instabilité ne signifie pas guerre civile, merci de ne pas caricaturer! Et le renouvellable a surtout du sens pour satisfaire des besoins locaux qu'ils soient en Europe ou en Afrique, sans préjugé. Bien à vous Fredo qui connaît bien l'Afrique.
Solution globale Le projet DESERTEC est une solution globale au problème de l'énergie, puisque les possibilités de production électrique photovoltaïque ou thermosolaire du désert sont quasi illimitées. Les pertes des lignes HVDC pour l'acheminement vers l'Europe sont estimées à 3% par 1000 km. Les risques liés à la vulnérabilité des lignes sont du même ordre que l'approvisionnement actuel en pétrole à partir du moyen-orient. L'inconvénient est le coût élevé, en investissement et en prix du kWh, actuellement bien plus cher que l'électricité nucléaire. Mais c'est le prix à payer pour avoir une énergie propre
En réponse aux fausses affirmations et aux différentes objections techniques erronées soulevées dans les commentaires :
1) Le transport de l'électricité sur des milliers de km est tout à fait possible en limitant les pertes en ligne à 3% tous les 1000 km en utilisant la technologie HVDC (Courant Continu Haute Tension). Les pertes seraient donc de l'ordre de 10% entre l'Afrique et l'Europe... vraiment peu en comparaison du gain de ressource solaire. Cette technologie est utilisée depuis déjà des années pour: reliers les îles, relier les installations offshore, transporter l'électricité sur des milliers de km depuis les grands barrages (Brésil et Chine par exemple)...
2) l'eau : l'eau est un problème réel pour ce type de centrales mais ce n'est pas l'eau du circuit vapeur (l'eau qu'il faut faire bouillir comme dit Samivel51) qui pose problème car celle-ci circule en circuit fermé sans perte conséquente mais plutôt l'eau nécessaire au refroidissement du fluide caloporteur (consommation d'eau importante). Des technologies alternatives sont néanmoins existantes (tours sèches de refroidissement) ou en cours de R&D (cycles turbines à gaz par exemple...). Une consommation d'eau (faible) restera néanmoins nécessaire pour le nettoyage des miroirs. Celle-ci peut être produite par dessalement.
3) Une production fatale (@ Pamina) : NON NON et NON !!!!! Le solaire thermique à concentration est une des rares (voire une des seules) filière ENR qui permet un stockage de l'énergie avant la production électrique. L'énergie se stocke sous forme de chaleur dans des sels fondus par exemple afin d'assurer une part de production à la demande ou la nuit (oui... de l'électricité solaire produite la nuit !!!). Par exemple, la centrale Andasol 1 en Espagne possède un stockage thermique correspondant à 7h de production électrique à pleine puissance !!! On ne peut donc plus parler de production intermittente... La centrale est capable de s'adapter à une demande. L'augmentation du nombre de centrales permettra d'augmenter la disponibilité générale de celles-ci.
4) La tenue des miroirs : l'effet des tempêtes de sable sur les miroirs a été étudié. La tenue des miroirs au variation thermique ne semble pas être un problème. Les structures seront bien sûr adaptées aux environnements particulier.
5) l'instabilité politique des pays concernés : n'est-ce pas justement un formidable projet qui pourrait permettre un développement certain de ces régions et ainsi réduire ces instabilités ??
@ leceimport : attention les centrales envisagées NE SONT PAS des centrales photvolotaïques !!! mais des centrales solaires thermiques à concentration.
Energie fatale. Le solaire à concentration s'en sort certainement mieux que l'éolien ou le PV (c'est pas difficile) mais techniquement je ne vois pas comment une telle centrale pourrait s'adapter à une demande, je reste très sceptique sur ce sujet.
Au fait il existe une ENR qui sait très bien le faire, c'est l'hydraulique de barrage.
Tenue des miroirs : peut on avoir des précisions sur le résultat des études ? en ce qui concerne la tenue de miroirs dans une tempête de sable, je demande à voir.
Encore un problème : il est prévu de couvrir "plusieurs milliers de km2" ! C'est grand comme un département français. rendez vous compte de la logistique nécessaire pour assurer l'entretien et la maintenance : logement du personnel, appros ? etc. Tout cela a un coût faramineux.
Pomper l'électricité solaire africaine vers l'euro "DESERTEC : Pourquoi aller chercher loin quand on a ce qu'il faut à la maison ?" - Association EuroSolar Pomper l'électricité solaire africaine vers l'Europe alors que plus de 594 millions d'africains n'ont pas accès à l'électricité ? NON MERCI
Votre calcul est génial donc l'électricité solaire est gratuite ? Alors financez vous-même les investissements des centrales au Sahara et du réseau d'acheminement à l'Europe et vous verrez... moins de lecteurs rire de vous.
Allons, nous ne sommes plus à la maternelle...
@panima l'Hydraulique est un cas particulier qui ne pourra plus évolué que
dans les pays en dévelloppement, TOUS les sites économiquement
exploitables l'ont été dans les pays riches, vous ne produirait donc
pas plus d'électricité verte hydraulique aujourd'hui que demain ...
Je suis d'accord avec <span class="v12b">Matv, les Centrales </span>solaires
thermiques sont les seuls technologie renouvelable que l'ont peut
stockés facilement a un cout compétitif, notamment avec les sels fondus
(d'autre caloporteur sont envisagés et encore plus prometteur!!)
de
plus certains font l'amalgame entre énergie solaire, et production
locale, que les choses soit clair, il s'agit ici de production de masse
d'énergie solaire, qui peut répondre aux besoins de millions de
personne a un cout compétitif, pas du citoyen lambda qui va raccorder 3
panneaux solaire ou une éolienne de 10 Kw aux réseaux EDF ...
Enfin,
en ce qui concerne la stabilités politique, si c'est exact pour de
nombreux pays d'Afrique, sa n'est pas le cas ni de l'Afrique du Nord,
ni de l'Afrique du Sud ...
Cordialement,
Ne rêvons pas. Ce projet à 400 milliards d'€ pour produire 15 % des besoins en électricité de l'UE à partir d'un solaire thermodynamique fait en plein Sahara, n'est pas prêt à voir le jour. Si vraiment de l'électricité peut être produite en plein coeur du Sahara, ayons la décence de considérer que les Africains doivent en être les premiers bénéficiaires
Mais non Lion, les africains on déjà du soleil intense chez eux, sous la main ; pourquoi ils iraient s'emmerder à faire des grand projet type desertec. Donc ce systeme est conçu typiquement pour les européens. Ce projet est beau, mais il y a tellement que raisons pour lesquelles cela pourrait capoter. A commencer par la note faramineuse : 400 milliards, OMG rien que sa ! Au bénéfice exclusif des industriels allemands... Je leur souhaite bien du courage.
[ pour lion ] "....pourrait répondre à 15% de la demande énergétique européenne, pour un investissement évalué à 400 milliards d'euros, dont 50 employés à la mise en oeuvre d'un réseau électrique jusqu'en Europe...."
Let's go Dans ses grandes lignes le concept "Desertec" est bon. Le soleil est déjà une source faussement intermittente au sens où au-dessus des déserts on sait de quelle heure à quelle heure, le nombre moyen de kwh et combien de jours par an, une centrale donnée va produire (pour la gestion du réseau c'est l'essentiel). On sait aussi que la production se fait de jour au moment où la consommation est maximale. On peut aussi jouer (on parle de réseau) sur son étendue en longitude pour se garantir une production sur une plage horaire confortable, couvrant l'essentiel du jour pour les consommateurs. La production n'est pas fortement saisonnière. Les infrastructures sont à la charge des consommateurs les plus riches (européens ici) mais il paraît évident que la location longue durée des terrains nécessaires pourrait être rémunérée sous forme d'un pourcentage de l'électricité produite (une façon d'éviter que des pays faute de moyens brûlent leur biomasse ou du charbon). Il ne s'agit pas d'une nouvelle colonisation ou d'un pillage d'une ressource finie. En effet les pays visés nous "loueraient" une place au soleil et seraient rémunérés pour ça. Le problème de la ressource en eau ne semble pas majeur. S'il devait l'être on pourrait préférer ici des centrales PV (car les moyens de stockage arrivent) car en plein désert leur besoin en eau est minimal. Clairement il faut mettre les centrales là où la ressource solaire est maximale et le besoin en terres "agricoles" minimal.
Eurosolar Communiqué de l'association EuroSolar :
"DESERTEC : Pourquoi aller chercher loin quand on a ce qu'il faut à la maison ?"
http://www.eurosolar.de/de/index.php?op … Itemid=273 (pour les non germanophones : google traduction :) )
Blablabla au lieu de parler dans le vide....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trans-medi … ooperation pour les Grands électrotechniciens que vous êtes tous... il faut comprendre au lieu de faire le "beau" ça c'est pour Matv qui sait lire wikipedia, enerzine, et autres sources de culture générale..; d'informations...
" La centrale est capable de s'adapter à une demande. L'augmentation du nombre de centrales permettra d'augmenter la disponibilité générale de celles-ci." ça ne veut rien dire!!!! "La tenue des miroirs : l'effet des tempêtes de sable sur les miroirs a
été étudié. La tenue des miroirs au variation thermique ne semble pas être un problème. Les structures seront bien sûr adaptées aux environnements
particulier."traduction j'en sais rien mais il doit bien y avoir un type qui a peut être prévu de tels miroirs...
"NON NON et NON !!!!!"pour le donneur de fausses leçons sur internet écrire en majuscules c'est pour CRIER... y a pas de raison même si la question de Pamina "Que fait on de l'électricité produite quand on n'en a pas besoin ? " est rigolotte... loin de moi la prétention de faire un présentation magistrale des réseaux électriques... par contre pour tous ceux qui parlent de pertes sur les lignes électriques (me gonffflent) un petit coup de NFC 13200 et NFC13205 devrait déjà aider à arrêtre de dire des sotises...
merci à Marcob 12 ..; juste une divergence sur l'utilité de stocker de l'électricité photovoltaïque... car la puissance du parc est trop faible... c'est un débât très passionnant... en faisant rapide: électricité photovoltaïque: ne pas stocker.
PASBON désodorisant de laboratoire mais pas au CNRS/PROMES
Des doutes également. La distance n'est pas un problème. le transport de l'électricité sur de longues distances n'est pas un problème pour Hydro-Québec. Les québécois ont mis au point la technique de transport d'électricité à haute tension. Les premières lignes de transport d'électricité sous une tension de 750 000 Volts ont été mises en opération au Québec. Nous produisons une bonne part de notre énergie hydroélectrique dans le nord du Québec, alors que la grande majorité de la population habite au sud de la province. Celà signifie qu'une grande portion de l'énergie électrique doit voyager sur plus de 1 000 km pour la consommation québécoise et davantage pour l'énergie qu'on exporte vers les U.S.A. ou vers l'Ontario. Donc, nous avons été les premiers à maîtriser cette technique qui n'est, en fait, qu'une application d'une loi en électricité. La perte de puissance sur une ligne de transport d'électricité à haute tension se calcule en multipliant la valeur de la résistance de la ligne de transport par l'intensité du courant au carré. On se rend facilement compte que, plus l'intensité est faible, plus faible est la perte de puissance. Si, avec une faible intensité du courant, on souhaite transporter d'importantes quantités d'énergie, il n'y a qu'une solution : il faut y aller avec un très haute tension. Au Québec, on pense que de transporter l'énergie électrique sous une tension de 750 kV est un bon compromis, on minimise ainsi la perte de puissance. Alors, à ce niveau là, le transport de l'énergie électrique de l'Afrique vers l'Europe n'est pas un problème majeur. Une multitude d'autres problèmes pourraient faire avorter ce projet.
Afrique : nouvel eldorado ? En dehors du plan technique (le projet est perfectible) , le concept est surtout celui d'un partenariat énergétique où aucun des deux partenaires n'a intérêt à rompre le contrat, ou chacun peut se développer avec de faibles émissions de CO2 (un schéma tout sauf évident pour les africains vu leur PNB/hab) et où l'énergie solaire peut trouver une échelle lui permettant d'atteindre des coûts intéressants et donc un développement ultérieur global. Y inclure des centrales PV donnerait à l'industrie européenne les débouchés qu'elle n'a pas en europe pour atteindre la "masse critique" et minorerait le besoin en eau. L'intérêt pour les européens et les africains est tel, qu'il semble impensable qu'un projet de ce type ne puisse aboutir. On peut imaginer qu'un jour un réseau d'aquaducs irriguera le continent africain, les déserts fournissant à la fois l'énergie pour le pompage, la chaleur pour la distillation et le sous-sol pour le stockage du sel (évitant le problème des saumures rejetées en mer). Qui paierait ? Pour l'essentiel, nous... Et pas par charité, mais par intérêt... Nous sommes l'eldorado futur des africains. Ils sont le nôtre.
Transport de l'électricité Le débat devient amusant : on nous dit clairement que le transport de l'électricité sur de très grandes distances (des milliers de kilomètres) n'est absolument pas un problème et que les pertes seront négligeables donc vive le vecteur électricité.
On nous a dit très exactement l'inverse à propos du nucléaire qui serait responsable de pertes phénoménales à cause d'une hyper centralisation de la production qui impose le transport de grosses quantités d'énergies sur plusieurs centaines de kilomètres. Haro sur la production centralisée !
J'en déduis donc que les pertes dépendent de la source de production d'électricité et non du système de transport.
Pour l'instant Desertec me semble une belle diversion avec de possibles applications très coûteuses à très longue échéance en regard d'un problème allemand très concret à très courte échéance : que fait -on pour le 360 TWh électriques produits chaque année au charbon et au lignite ? Je rappelle simplement qu'avant 2050 nous avons des prblèmes à gérer en 2015, 2020, 2025...
[ pour dan1 ] La chine et les USA produisent déjà plus de 4000 TWh/an via le charbon. On va dépasser pour ce couple les 6000 TWh en 2015 et sans doute les 8000 TWh en 2030 (en ne comptant que l'essor prévu du charbon chinois). En quoi réduire à zéro les TWh issus du charbon en allemagne (d'ici 2030 par ex) résoudrait-il nos problèmes collectifs si on ne profite pas de l'opportunité pour développer la relève ?
L'urgence n'est pas de réduire la fraction de % des émissions mondiales de CO2 due aux centrales allemandes, mais de changer radicalement la donne énergétique mondiale.
Si on "fourgue" des réacteurs nucléaires aux africains avec quoi vont-ils nous payer ?
C'est un des continents les plus fauchés et les plus endettés.
Ils vont raser leurs forêts, nous expédier des haricots verts et pointes d'asperges, nous vendre du sable ? Avec le schéma "Desertec" on leur fournit du cash pour leur développement et une électricité à faibles émissions et on gagne sur bien plus de plans.
Dan, on parle d'un partenariat énergétique stratégique à très long terme entre l'europe et l'Afrique, pouvant débuter demain et vous brandissez une pseudo urgence pour la dénigrer...
Ce n'est pas sérieux.
Par ailleurs les pertes en ligne dans un réseau HVDC et le nôtre ne sont pas les mêmes.
L'énergie décentralisée est prioritaire et peut couvrir les besoins individuels, pas ceux de la techno-structure dont la plupart de nous sommes devenus dépendants.
Ce n'est qu'une opinion.
Sérieux ? Avec Desertec, on ne parle pas d'Afrique subsaharienne qui est très loin, mais plus probablement du nord ou du milieu de l'Algérie (qui est un très grand pays de 2000 kms de "hauteur"). Je ne vois pas de développement d'un partenariat avec les africains les plus démunis qui ne sont pas au nord du désert. J'aimerai bien savoir à qui on va fournir du cash ?
Je prend bonne note qu'il ne sert pas à grand chose de réduire les émissions des centrales fossiles en Allemagne puique les autres font largement pire ! alors, dans ce cas, nous n'avons vraiment aucun problème, en France avec nos centrales thermiques qui font tout juste 50 TWh et qui émettront de moins en moins en passant au gaz notamment
Je suis d'accord pour inventer progressivement une nouvelle donne énergétique, mais je pointais juste là des incohérences notoires dans les discours à géométrie variable.
1 
