Le photovoltaique est la solution ultime mais c'est une ruine collective à son prix actuel.
Même si l'on comprend bien que les tarifs de prix d'achat de l'électricité solaire ne dureront pas et servent à lancer la filière , payer le kw : 0.60 euro pour un prix dr production à 0.05 euro en sortie de centrale nucléaire n'est pas réaliste , il serait beaucoup plus valable d'obliger edf et autres producteurs  à racheter l'énergie éolienne des particuliers et des entreprises à 0.12 ou 0.15 euro au lieu de 0.085 actuellement (voire moins ). La filière qui est quasi rentable se développerait alors à grande vitesse.
Même le solaire electro-thermique , sans être rentable , a un coût de production  disons acceptable autour de 0.15 à 0.20 euro le kw
Il existe de plus une énorme source potentielle  d'énergie , elle est actuellement gaspillée , c'est l'énergie des centrales thermiques (nucléaires ,  charbon ) ,  alors que plusieurs techniques pourrraient en récupérer une partie à un coût certainement moins prohibitif que celui du photovoltaique dans sa forme et son coût actuel.
Les tours réfrigérantes pourraient être transformées en tour aerogénératriques de type vortex , utilisant le différentiel de température entre le haut  (froid) et le bas de la tour (chaud).
le vortex (mouvement cyclonique) prolonge  la cheminée réelle par une cheminée virtuelle jusque dans la stratosphère , ce qui augmente le différentiel thermique et le rendement de la tour . Le courant d'air ainsi produit entraine des éoliennes situées dans la partie retrécie de la tour. tout cela n'a rien de nouveau a fait l'objet de plusieurs brevets et d'une étude de faisabilité mais évidement il y a un sourcoût par rapport à une centrale nucléaire simple , certainement beaucoup plus faible que le financement du photovoltaique par les consommateurs que nous sommes.
D'autres techniques connues et utilisées depuis au moins 40 ans  pour capter le différentiel thermique entre la surface et le fond de l'océan dans les eaux chaudes des tropiques et transformer ce dernier en électricité pourraient utiliser cette gabegie énergétique par des techniques déjà utilisées : fluides s'évaporant à faible température tels que l'amoniaque en circuit fermé , l'eau sous dépression athmosphérique en entrant en ébullition  vers 30 à 40 degrés peuvent actionner des turbines  à gaz ou à vapeur.

Le sourcoût inévitable est certainement  beaucoup plus faible que celui du photovoltaique à son coût actuel.
Le solaire est certainement à terme la solution ultime (trés grande densité énergétique au m2 : 1 à 1.3 kwc au M2) Mais l'on pourrait au moins privilégier le solaire thermique au lieu d'une filière   techniquement mature mais actuellement une véritable ruine collective.
MC