Des centrales photovoltaïques chez Casino

La société Green Yellow Holding, spécialiste des procédés photovoltaïques, auparavant détenue par le groupe Casino a fait l’objet d’une prise de participation par les fonds SEIEF et INFRAVIA à hauteur de 85% pour un montant global de 11 millions d’euros.

Green Yellow Holding va financer et exploiter sur une durée de 20 ans, 13 MW de centrales solaire réparties sur 6 sites (4 à la Réunion, 1 à Mayotte et 1 en France Métropolitaine). Le développement du projet sera confié à une filiale du groupe Casino, K Silicium, pour un montant d’investissement d’environ 100 millions d’euros. L’achêvement des travaux est prévu avant la fin de l’année 2010.

Les panneaux solaires seront installés sur les toitures des centres commerciaux et sous forme d’ombrières (couverture des places de stationnement par des panneaux solaires ombragés).

GreenYellow a effectué un premier essai en avril 2009 sur un site de Vindémia à la Réunion (Jumbo Le Port). Celui ci porte sur 4 ombrières, 150 panneaux photovoltaïques, et 20 places de parking couvertes.

Depuis le mois de septembre 2009, GreenYellow a engagé la phase de déploiement avec la construction de 8 centrales, totalisant une puissance installée de 17,5 MW : à la Réunion (magasins de Vindémia : Jumbo Le Port, Jumbo Saint André, Jumbo Saint Benoît, Jumbo Savannah, Jumbo Sainte Marie et Score Saint Pierre), à Mayotte (Jumbo Mamoudzou) et en France métropolitaine (Géant Casino Istres).

Leur mise en service est prévue au premier semestre 2010, l’objectif étant de déployer 70 MW d’ici 2012.

Articles connexes

S’abonner
Notification pour
guest
2 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
michel123

Le photovoltaique est la solution ultime mais c’est une ruine collective à son prix actuel. Même si l’on comprend bien que les tarifs de prix d’achat de l’électricité solaire ne dureront pas et servent à lancer la filière , payer le kw : 0.60 euro pour un prix dr production à 0.05 euro en sortie de centrale nucléaire n’est pas réaliste , il serait beaucoup plus valable d’obliger edf et autres producteurs  à racheter l’énergie éolienne des particuliers et des entreprises à 0.12 ou 0.15 euro au lieu de 0.085 actuellement (voire moins ). La filière qui est quasi rentable se développerait alors à grande vitesse. Même le solaire electro-thermique , sans être rentable , a un coût de production  disons acceptable autour de 0.15 à 0.20 euro le kw Il existe de plus une énorme source potentielle  d’énergie , elle est actuellement gaspillée , c’est l’énergie des centrales thermiques (nucléaires ,  charbon ) ,  alors que plusieurs techniques pourrraient en récupérer une partie à un coût certainement moins prohibitif que celui du photovoltaique dans sa forme et son coût actuel. Les tours réfrigérantes pourraient être transformées en tour aerogénératriques de type vortex , utilisant le différentiel de température entre le haut  (froid) et le bas de la tour (chaud). le vortex (mouvement cyclonique) prolonge  la cheminée réelle par une cheminée virtuelle jusque dans la stratosphère , ce qui augmente le différentiel thermique et le rendement de la tour . Le courant d’air ainsi produit entraine des éoliennes situées dans la partie retrécie de la tour. tout cela n’a rien de nouveau a fait l’objet de plusieurs brevets et d’une étude de faisabilité mais évidement il y a un sourcoût par rapport à une centrale nucléaire simple , certainement beaucoup plus faible que le financement du photovoltaique par les consommateurs que nous sommes. D’autres techniques connues et utilisées depuis au moins 40 ans  pour capter le différentiel thermique entre la surface et le fond de l’océan dans les eaux chaudes des tropiques et transformer ce dernier en électricité pourraient utiliser cette gabegie énergétique par des techniques déjà utilisées : fluides s’évaporant à faible température tels que l’amoniaque en circuit fermé , l’eau sous dépression athmosphérique en entrant en ébullition  vers 30 à 40 degrés peuvent actionner des turbines  à gaz ou à vapeur. Le sourcoût inévitable est certainement  beaucoup plus faible que celui du photovoltaique à son coût actuel. Le solaire est certainement à terme la solution ultime (trés grande densité énergétique au m2 : 1 à 1.3 kwc au M2) Mais l’on pourrait au moins privilégier le solaire thermique au lieu d’une filière   techniquement mature mais actuellement une véritable ruine collective. MC

ssebb
2
0
Laissez un commentairex
Available for Amazon Prime