L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
On aimerait bien avoir une notion de rendement , sachant que les centrales vapeur peuvent fonctionner en circuit fermé en recondensant l'eau par ventilation aerienne (sans pertes) , au lieu de la laisser s'évaporer à l'air libre .
On peut même utiliser une deuxième boucle de production en utilisant un liquide à point d'ébullition plus faible comme l'amoniaque qui sert à condenser la vapeur d'eau d'un côté et à produire de l'électricité aprés ébullition et détente .
Pas de déperdition d'eau en utilisant cette façon de faire .
Je gage que le rendement de cette centrale à air comprimé ne doit pas être terrible .
Quand à vouloir gaspiller du gaz pour faire tourner cette turbine , c'est complètement idiot quand on sait que les meilleures centrales à gaz à cycle combiné arrivent à des rendement de 60% .
Un calcul vite fait : >> potentiel = 4000m² * 1700 kWh/m²/an = 6800 MWh/an >> prod = 100 foyers * 4000kWh/an/foyer = 400 MWh/an >> R = prod / potentiel = 5.88%
PS1 : pour l'ensoleillement j'ai pris une valeur qui me semblait forte mais un site donne un potentiel de 6kWh/m²/an == proche de 2200kWh/m&/an http://www.desertec-australia.org/content/australiacsppotential.html dans ce cas le rendement serait moindre : R = 4.54%
Rendement Les centrales à tour à caloporteur Air (avec ou sans hybridation, elle est actuellement encore nécessaire) pour actionner un cycle de Brayton ou un cycle combiné sont le graal du solaire (Brayton+rankine)! Pour des puissances élevées, sur ce type de centrale des rendements de 25%-30% solaire-électrique sont attendus à court terme avec un cyle de Brayton. En cycle combiné des rendements de 40-50% sont atteignables!
Pour des petites puissances (~<200kWe), les rendements des turbines à gaz chutent à des valeurs de 20% environ ce qui fait directement chuter le rendement solaire-électrique de l'installation globale. Ca doit pour du 200kWe etre dans les 15% en pointe solaire-électrique.
Comme il est dit dans l'article c'est une installation de recherche ,surtout destinée aux zones arides et isolées qui manquent d'énergie et d'EAU.
Donc on peut attendre un peu pour se faire une idée plus précise de la capacité de RECUPERATION de l'énergie solaire pour ce genre d'installation...et comme le précise Nours : 200kw c'est petit (j'ajouterai même très petit , mais on connait la correction à faire pour des machines plus grosses)pour une turbine à gaz.
Petite précision concernant les 5 millions il s'agit de $ australiens.
Rendement Pour comparer correctement les procédés, il serait correct d'intégrer les consommations liés au traitement des déchets des énergies polluantes.
Juste une reaction Pas d'avis tranché sur ce cycle et son rendement. Ca ne doit pas être terrible quand même... Mais si on veut faire du Desertec à grande echelle, il faudra bien se résoudre à constater que dans le desert, il n'y a pas d'eau...
j'ai vu qu'areva travaillait sur un cycle de brayton en utilisant de l'helium sous pression à plus de 1000 degrés , ce qui améliore le rendement , ou un mélange helium(20%) azote (80%) .
En optimisant au maximum par l'utilisation de cycles combinés (bryton + rankine ) ils pouvaient arriver jusqu'à 50% de rendement contre 40% dans les meilleures figurations actuelles (epr ) dans les centrales vapeur. Avec cependant de gros problèmes techniques : - températures de travail autour de 1000 degrés ( matèriaux réfractaires ) - mise au point de turbines fonctionnant correctement à l'hélium .
Bref de grosses améliorations en vue mais encore beaucoup de travail de développement et mise au point avant d'arriver à de tels résultats en routine.
Je suppose de plus que la complexité de telles machineries n'est rentable que pour de trés grosses unités de productions
Re:rendement Sicetaitsisimple: Le potentiel de cette technologie (hybride) est très imoportant, en terme de rendement mais surtout en terme de cout du kWhe (le rendement on s'en fout un peu, ce qui compte c'est le LEC..). C'est pour ca que beaucoup d'industriels travaillent dessus, certains verrous technologiques étant en train de sauter, notamment sur les récepteurs à haute température. Sinon on sait très bien qu'il n'y a pas d'eau dans le désert...
Michel123: Plusieurs industriels travaillent sur des systèmes de petite puissance à cycle brayton ou CC, et d'après eux c'est rentable. Des petites centrales ont de nombreux avantages en particulier sur le champ solaire (compacité, rendement, coût, modularité...)
@suntep: rendement Il n'y a pas besoin de faire intervenir la durée d'ensoleillement pour calculer le rendement solaire --> électricité. D'après les chiffres fournis par l'article, la puissance maximale produite par m2 est de 200 kW / 4000 m2, soit 50 W / m2.
La puissance maximale reçue du soleil étant de 1000 W / m2, le rendement est d'environ 5% (en accord avec vos résultats)
à nours "Sinon on sait très bien qu'il n'y a pas d'eau dans le désert..."
Je ne sais pas si par cette phrase vous voulez me dire que je suis un plouc, si jamais c'est le cas veuillez savoir que les annonces des chercheurs qui n'ont jamais mis les pieds en dehors de leurs bureaux ou de leurs labos ne m'impressionnent pas...
Dites nous en plus en termes de rendement et de coût du kWh, puisque vous semblez bien renseigné.
Sicetaitsimple "si jamais c'est le cas veuillez savoir que les annonces des chercheurs qui n'ont jamais mis les pieds en dehors de leurs bureaux ou de leurs labos ne m'impressionnent pas... " Hé béh belle caricature!
Meme si les chercheurs (je suis pas chercheur) restent dans leur bureau, ils sont au courant de certaines choses et les industriels aussi. Un des grand avantage du cycle de brayton, c'est sa consommation nulle en eau! et les centrales à air font l'objet de toutes les attentions des labos et des industriels.
La centrale solaire développée par Novatech Biosol en Espagne a une consommation en eau quasi nulle. Les systèmes parabole/Stirling aussi. Et un des gros sujets de recherche des labos, c'est les refroidissements alternatifs (air, mixte eau/air.....). Les verriers travaillent sur des verres auto-nettoyant, les industriels sur des lavages à sec...
Aujourd'hui, je vous l'accorde, la plupart des centrales solaires (en Espagne) sont des centrales PT avec une consommation en eau énorme et des fluides caloporteurs problématiques au niveau sécurité et environnement.
C'est du un peu à "un accident historique". Cette fillière bénéficie du seul retour d'expérience à long terme ce qui rassure les investisseurs. Ca va changer rapidement.
Pour les LEC estimés en 2015, à Séville, centrale PT huile, 12-15c€/kwhe. centrale hybride Brayton 7-12c€/kWhe mais tout ca est très variable
Plou(sans eauf,plouc(sans eau),arrêtez de vous engueuler.
c'est un système plein d'avenir (surtout pour les contrées sans EAU )
laissons le temps au temps, les chercheurs trouveront ce qu'il y a trouver , ensuite les développeurs prendront leurs places and so one...
Plou(sans eauf,plouc(sans eau),arrêtez de vous engueuler.
c'est un système plein d'avenir (surtout pour les contrées sans EAU )
laissons le temps au temps, les chercheurs trouveront ce qu'il y a trouver , ensuite les développeurs prendront leurs places and so one...
notre ami Nours a des réactions un peu vives... j'en ai fait les frais une fois. personnellement j'aime bien ces empoignades, c'est assez marrant. d'autant plus si on les prends au sérieux ;-)
