L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Comment propager l'esprit du prix de l'efficacité?
Bel exemple et résultats convaincants, non? Alors comment propager ce genre de démarche qui, au lieu de progresser par tranches arbitraires (par exemple, "x% de réductions sur telle durée") s'attaque aux limites du possible ("allons jusqu'au bout de ce que nous pouvons pratiquement réaliser aujourd'hui")? Mais je suis curieux de savoir quelles sont les économies d'énergie cumulées de tous les participants? (j'en ai fait la demande aux services du CCR). Car si les lauréats ont obtenus des résultats admirables, 1000 projets ça ne doit pas être mal du tout!
Puisqu'il y a des solutions dans l'échelle d'application, qu'est-ce qui pourrait bien motiver des copropriétaires, un quartier, une collectivités à agir dans ce sens? Des avantages financiers, oui bien sûr et c'est toujours bon à prendre. Mais ce n'est sans doute pas ce qui a motivé les 1000 et quelques participants de ce prix-là? Je me demande si l'on pourrait imaginer un prix (ou autre chose) similaire impliquant les particuliers au niveau des communes, des départements, des régions... Peut-être que c'est déjà en place? Des avis?
Ee en augmentant le prix de l'énergie peut-être non?
Bizarrement de tous les pays cités, la France est celui où l'électricité est la moins chère ramenée au pouvoir d'achat. Y a peut-être un lien de cause à effet non?
Pour un industriel ou une entreprise, quel intérêt à faire des travaux d'économie d'énergie avec un TRI > 7 ans alors qu'avec un prix de l'énergie double, ce même TRI tombe à 3,5?
Faut pas toujours chercher des raisons culturelles inexplicables ou un manque de savoir faire franco-français dans le domaine de l'EE.
Le jour ou le kWh d'électricité vaudra 40% plus cher qu'actuellement, vous verrez que de très nbx électriciens et autres plombiers deviendront "experts" du sujet en moins de temps qu'il ne faut pour le dire...
En France, le prix de l'électricité est un vrai boulet en matière d'innovation, d'efficacité énergétique et d'emploi (cf. le nb d'emploi par GWh (nucléaire) produit = une misère).
Du changement vite, la France en a grand besoin!
GP à parfaitement raison ! Ce qui fait qu'en france on est à la traine...voir même à la ramasse , c'est le très mauvais signal/prix incitant à ne pas se remettre en question et donc à ne pas préparer l'avenir!
Le plus fort c'est qu'on à réussi à nous faire gober depuis 30 ans que c'est la stratégie du tout nucléaire qui nous procure le kwh élec le moins cher d'Europe ..alors que c'est totalement faux !D'une la france n'a pas l'élec la moins cher d'Europe et de deux .. il y'a une grande part de choix politique dans ce prix !
Mais en plus de ça on confond trop facilement maitrise de l"énergie (Sobriété+ efficacité) avec énergies renouvelables!!! Du coup, en mettant quasi systématiquement la charrue avant les boeufs on se retrouve avec des devis explosifs et démobilisateurs en matière d'Enr ! Et ceci alors même que les premiers Mwh ( voir même le plus gros du paquet) sont très faciles à économiser par de simple changement de comportement et mode d'utilisation + des améliorations assez simple (surtout vis à vis de la maitrise de l'atome !! sic ! ) en terme d'efficacité de nos équipements et service. Et ces derniers sont bien plus abordables, fiables , durables, Reproductible, et créateur d'emplois qualifiés que ne le sont les Enr ….elles mêmes déjà plus intéressantes sur tous ces aspects que la logique actuelle. D'ailleurs c'est seulement comme cela qu'on crédibilisera les Enr !
Donc avant de faire des concours ENR et plaider leur cause dans des combat anti nucléaire ou anti centrale Thermiques (genre Guypavas) les collectivités/décideurs/consommateurs feraient mieux de changer de disque car le disque "ENR VS Fossile+fissile " est rayé et foireux depuis bien longtemps!
L'homme préfère consommer toujours plus de technologie que de réduire son besoin d'énergie. De plus il préfère éluder ses propres obligations individuelles en diluant sa responsabilité dans sa folie des grandeurs collective! Nombreux , voir majoritaire sont mes amis écolos bisounours à plaider pour de grand parc d'ENR payés au prix fort (écono et écolo!) par la collectivité au lieux de se pencher sur les solution simple à leur propre portée!
Dans notre société de consommation , l''énergie est comme une drogue , plus ça va mal et plus on augmente la dose !
Changer nos technologies, ne changera rien à la bêtise humaine... il faut d'abord changer de paradigme … et éviter à tout prix les individualismes guerrier ou risque fort de nous conduire très rapidement la crise énergétique.
Arrétons de jouer les shadoks technophiles!!! Les solutions premières sont, d'ordre sociétal! Le réalisme, l'entraide et la synergie positive !
Solutions sociétales Tout à fait d'accord pour le changement de paradigme qui est très logiquement le premier échelon de la démarche négaWatt et s'enchaine ensuite naturellement avec la recherche des "technologies" (pour moi ce n'est pas un gros mot et ça peut être des choses effectivement très simples) efficaces et l'utilisation des EnR qui arrive effectivement en dernier.
Mais ce premier échelon est aussi le plus difficile à franchir car il s'agit de modifier en profondeur des comportements et d'accepter du "moins" de quelquechose ce qui n'est pas naturel d'emblée.
Pour pas mal de monde l'électricité sort de la prise quand on branche quelquechose, et l'eau sort si on ouvre le robinet point final.
De plus La production centralisée déresponsabilise totalement le "consommateur" c'est vrai aussi pour l'alimentation par exemple.
La mise en place d'EnR décentralisées sur des installations plus proches et plus
visibles a l'avantage de faire réfléchir aux questions d'énergie, de montrer leurs limites et peut donc être un levier de prise de conscience pour les comportements.
Le fait de le concours concerne des collectivités peut aussi contribuer à lancer la "synergie positive" auprès des habitants par l'effet de modèle.
Complètement d'accord! @reivilo sûr que la production hyper-centralisée depuis plus de 30 ans à fait un mal fou en terme d eprise de conscience et de "culture énergie", totalement absente chez nombre de nos concitoyens! Le constat vaut hélas avec l'alimentation désormais, où nombre d'habitants des villes ne savent même plus comment fonctionne "le système" (faut dire que son fonctionnement actuel est tellement dénué de bon sens que ca n'arrange rien...). Encore un exemple qui vaut ce qui vaut mais qui a le mérite d'être parlant : "amusez-vous" comme il m'arrive de le faire régulièrement (en été) à collecter de l'huile de friture usagée dans le but de réduire votre dépendance pétrolière. Vous constaterez rapidement qu'il est plus aisé de rouler à vélo ou en trottinette en ville pour les trajets < 5km et qu'il est également plus aisé de réduire volontairement sa vitesse de 110 à 90km/h sur la voie express plutôt que de récupérer ici et là le précieux fluide avant de le filtrer - même grossièrement - pour le verser dans le réservoir d'une (vieille) voiture Diesel... La démarche Négawatt, rien de plus.
Efficacité énergétique je suis très content de voir des résultats plus qu'efficaces en matière d'efficacité énergétique. D'autant plus que ces nouveaux équipements permettent une réduction des maintenances (nottament sur les luminaires) et si c'est bien fait une meilleure qualité et un meilleur confort pour les utilisateurs...
Je pense aussi que GP a partiellement raison : des TRI voisins de 3 ans sont bien plus incitatifs quand il faut convaincre un directeur financier pour réaliser les investissements.
par contre je persiste à croire que les solutions pour lutter contre le changement climatique passent par des EnR, de l'efficacité énergétique et des modifications de comportement...
Erwann-29 - est-ce que cela se résume en un mot? Décroissance. Si c'est bien ce que j'ai cru comprendre dans la conclusion, pour ma part, en plus d'être vouée à l'échec, je crois que c'est le comble de l'égoisme. La solution qui reviendrai à dire à 4.5 milliard de terriens, qu'après avoir bien profité de leurs ressources (pétrolières, minières...) les occidentaux voudraient leur interdire le confort qu'ils leur ont fait miroiter.
Si ce changement de paradigme doit avoir lieu, il passe par une évolution, voir une révolution industrielle, selon l'urgence, une révision complète des processus de production. Elle est déjà en marche dans les bureaux d'étude aux USA, débute en Chine, elle consiste à redéfinir l'intégralité du cahier des charges, éco-conception, éco-design et s'étend du choix des matériaux (pollution, toxicité, consommation, recyclage) a l'impact direct et indirect sur l'environnement, la santé publique. Associées aux mesures qui sont citées, économies d'énergie, ENR, Smartgrid, transition intelligente, elles offrent des réponses crédibles, y compris en terme de re-localisation d'emplois + ou - qualifiés.
A titre indicatif, la majorité des produits commercialisés dans les années 60-70-80 ne recevraient pas l'autorisation de mise sur le marché si ils devaient répondre aux normes actuelles, à nous de veiller à ce que ces normes soient conformes à nos éxigences!
