L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Bingo on approche de la perfection énergétique, entre production flexible, récupération de chaleur, régulation des intemittents du spectacle électrique que sont, notamment, le solaire et l'éolien.
Ah oui, bien sûr, GE c'est aussi LE symbole du capitalisme, une des premières valorisations boursières mondiales, un vilan conglomérat états-unien ...
Mais ce sont justement ces mastodontes qui ont les moyens financiers, technologiques et humains, et quand ils investissent en recherche à bon escient, on ne peut que s'en féliciter.
Grincheux franchouillards, abstiens toi de lire de post !
Bonne nouvelle L'efficacité énergétique est toujours un bon objectif.. Maintenant, cela ne doit pas masquer la problématique de la ressource.
Ce n'est qu'un paliatif temporaire. Heureusement, le monde se tourne vers les ENR, le stockage, la sobriété....
Une évolution importante! C'est probablement avec ce genre de "producteur d'énergie" que l'éolien et le photovoltaïque vont pouvoir se redévelopper. Car ces productions sont trop instables pour être seules sur le réseau.
Attendons de voir son fonctionnement réel.
Et bravo à ces grosses entreprises qui sont souvent fustigées pour leurs bénéfices colossaux.
Stop béatitude Pour les pros nouvelles ENRs, Eolien et Photopile, mais surtout pour les anti-nucléaire : Bien que ce soit une bonne chose du point de vue de l'efficacité énergétique, d'abord la centrale n'est pas encore opérationnelle, ensuite je suis curieux de savoir comment ils arrivent a ce bilan aussi élevé. Enfin, même si nous avions assez de gaz (de schiste ? ou pas! ?) et que ces dispositifs (turbines a gaz combinées a un générateur de vapeur a l'échappement) sont moins polluants que le les systèmes au fioul et au charbon puisqu'ils émettent bcp de CO2 ... (division par 2 par rapport a du charbon) mais tout de même, le CO2 est aussi un déchet qui va avoir de lourdes conséquences globales contrairement aux déchets nucléaires solides sous contrôle (relatif estiment les anti...mais plus sous contrôle que les GES tout de même !). Vous voyez que même les industriels nous expliquent que les renouvelables seront responsables d'émissions de CO2...et qu'elles sont aussi responsables de mauvais déséquilibres dans le réseau électrique. Pour les félicitations a Général Electric, je passe mon chemin, et je préfère me dire que Alstom/EADS est aussi bien placé que GE, surtout en Europe pour monter ce genre de dispositifs. Avec de retombées économiques immédiatement localisées en Europe. Rien qu'en Europe, ce sera un bon moyen d équilibrer le réseau en période de pointe, puisque l'objectif dit des 3x20 semble être un consensus admis et bien intégrer dans les esprits.Pour l'Allemagne en tout cas cela ferait fortement baisser les émissions, mais alors quid des emplois dans les mines de charbon ? Même chose en Europe de l'Est(POLOGNE, BULGARIE, ROUMANIE ...etc) et au Danemark.
Quelques précisions Il est nécessaire de préciser que c'est seulement la Turbine a Gaz et ses 280MW qui peut se permettre de réaliser 50MW/min et ne dispose que d'un rendement de 40%.
Le cycle combiné complet (turbine a gaz + turbine a vapeur) est plus long a mettre en service mais un rendement de 61% est une belle réussite technique.
Turbines ge Moise44, tu peux tout de meme adresser tes félicitations a GE car leurs turbines sont fabriquées a Belfort. Alstom fabrique en allemagne, il me semble.
Pour la bretagne? curieux, puissance et date de lancement correspondent à la future centrale gaz de Guipavas annoncée en décembre dernier pour 2016.
par rapport au raisonnement de pastilleverte, je suis d'accord avec lui, ça fait bosser du monde en France, je prefere ça à du Alstom fabriqué en Allemagne, toutes choses étant égales par ailleurs.
en matière de rendement énergétique, la centrale pilote d'Enertrag en Brandeburg à base hybride biogaz-hydrogène-éolien est pas mal non plus.
https://www.enertrag.com/fr/developpeme … bride.html
Bravo ge ! et made in belfort.... Oui, en effet, piste ''FlexEfficiency 50 à cycle combiné'', donc
turbines à GAZ ET VAPEUR est très intéressante de par sa réactivité et
sa flexibilité pour pallier / compléter les EnR à production aléatoire, comme le PV et l'éolien, par manque de vent ou de soleil.
On parle de 510 MW, donc on ne va pas les arrêter complètement quand il y
a du soleil car pour faire 510 MW d'électricité en PV il faut 4000000
m2 ce qui fait une sacrée surface ! Idem pour l'éolien à raison de 2 MW
par éolienne terrestre en moyenne...ça ferait 250 éoliennes qd il y a du
vent.
Par contre on va pouvoir réduire la puissance des FlexEfficiency 50 (donc moins de gaz consommé en journées soleil et ventées) pour
compléter à 510 MW de nominal qd il y a du soleil et/ou du vent...
Il
faut néanmoins remarquer que qui dit ''turbine Gaz'' dit de l'énergie
fossile en 1ère instance donc des GES, même si moindre qu'avec du
pétrole ou du charbon, donc c'est déjà un mieux ! Le cycle combiné avec
la turbine vapeur est lui tout bénéfice !
Le TOP pour minimiser les GES serait d'utiliser du BIOGAZ en
remplacement de tout ou partie du gaz_fossile....une piste de débouché
des centres de bio-méthanisation....
A suivre! et pourquoi pas... en Bretagne évoqué ci-dessus, enfant pauvre en terme de Kwh locaux....mais où il y du vent...aléatoire...et du soleil...
Bonne continuation au FlexEfficiency 50 !...made ou/et conçu à Belfort donc France !!
A+ Salutations Guydegif(91)
Une solution efficace Le cycle combine qui n'est pas une invention de GE existe depuis lontemps avec dejà d'excellents rendements (56%) Un rendement annoncé 61% : Faudra voir et faire la mesure par un organisme independant. Si c'est vrai on peut saluer la prouesse technique. Si les turbines proviennent de Belfort il faudra aussi le dire pour ne pas toujours demolir ce qui vient de chez nous.
Ceci étant c'est encore une solution a compbustible fossile qui emet moins de CO2 que les solutions clasiquues au charbon mais qui en emet toujours. Aujourd'hui les priorites ne concernent pas les solutions emettrices de CO2 mais d'abord les economies d'energie et ensuite les solutions sans emission de CO2. Seul le nucléaire est aujourd'hui capable de fournir des quantites d'énergie importantes sans CO2
Pour GE qui fabrique a belfort, je suis bien d'accord avec vous. Je ne savais simplement pas que c'était fabriqué en France. Général électrique étant pour moi synonyme d'entreprise américaine. Malgré tout, les allemands vont de toutes façon fabriquer plus de turbines CCG, surtou depuis qi'ils ont décidé de sortir du nucléaire rapidement et installer massivement des eoliennes et des photopiles.
Elle aurait pu acquérir très rapidement une célébrité mondiale avec son expérience de fournisseur à FUKUSHIMA dans les réacteurs BWR.
Curieusement, on en entend assez peu parler et souvent quand on parle de Fukushima on en revient à notre constructeur national AREVA... et ses REP... Allez comprendre.
