L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Typologie La typologie est très importante. Le volume le plus important est constitué de déchets TFA (très faible activité) c'est à dire d'une radioactivité proche de la radioactivité naturelle. Ensuite il y a les déchets de moyenne activité à vie courte dont la quasi totalité de la radioactivité aura disparu en 30 ans et les déchets de moyenne activité à vie longue. Ce 2ème groupe est aussi très important en volume. Puis les déchets de haute activité à vie courte. Enfin les déchets de faible activité à vie longue et les déchets de forte activité à vie longue qui constituent le volume le plus faible. Tous ces déchets sont conditionnés en colis adaptés à leur type afin d'isoler complétement et pendant la durée adaptée, la radioactivité qu'ils contiennent de l'environnement. Le débit de dose au contact du colis est celui qui conduit aux normes concernant le public. Ils sont tracés par l'Andra. Leur mode de stockage dépend de la durée de retour à la radioactivité naturelle. La gestion des déchets radioactifs est exemplaire par rapport à la gestion d'autres déchets au moins aussi dangereux.
Juste pour donner un ordre d'idée, un container de 20 pieds, du type de ce que l'on croise sur les remorques des camions, contient 33m3. Le plus grand porte conteneurs du monde, l'Emma Maersk, possède une capacité de transport de 11000 conteneurs. Pour transporter les 1 153 000 m3 de déchets français, il faudrait remplir trois de ces bateaux (en laissant 2000 conteneurs de côté). Et ce chiffre devrait doubler d'ici 2030! Ce n'est pas anodin...
Pas de co² disaient-ils Ouf... l'électricité d'origine nucléaire ne produit pas de CO² (juste quelques milliers (millions ?) de tonnes au moment de la construction des centrales (béton aciers et métaux spéciaux), pour le transport des combustibles avant et après etc...mais "juste" quelques déchéts à longue vie et radiocativité élevée...et seulement un cube de 1,3 km de côté.
(oui, je sais ça c'est la totalité des déchéts nucléaires toutes dangerosités confondues, mais c'est pour marquer les esprtis, un peu comme les informations alarmistes "frappantes" sur le réchauffement /changement/catastrophe/point de non retour climatique...)
Temps de retour énergétique Une installation nucléaire met 7 ans pour rentabiliser la dépense en CO² de sa construction.
Pour avoir un comparatif, les centrales photovoltaiques ont un retour énergétique de 2-3 ans (tout dépend la situation géographique).
Dans le chiffrage du nucléaire n'est pas pris en compte toutes les opérations de rénovations, démentellement et création de dechets radioactifs...
Charbon. J'ai travaillé pendant 2 ans dans une centrale au charbon de 1 000 MW. Nous brûlions 10 000 tonnes de charbon par jour quui contenait 20 % de silice. D'où 2 000 tonnes par jour de silice. En moins de 2 ans, nous avions mis sur le parc à silice plus d'un million de tonnes. Faut-il dire que la silice quand elle est respirée donne la silicose. Faut-il ajouter que cette silice n'était pas conditionnée donc à l'air libre et se répandait dans l'environnement au gré des vents. Faut-il ajouter qu'à cette époque, il n'y avait ni désulfuration , ni dénitrification des gaz de combustion d'où des SOx et des NOx dans l'atmosphère auxquels s'ajoutaient de la radioactivité (radium, polonium..) et des métaux lourds comme le mercure. Les déchets radioactifs sont tous conditionnés dans des conteneurs ad hoc et surveillés et inventoriés. 1 million de m3 après 40 ans d'exploitation du parc nucléaire français dont plus de la moitié sont des déchets très faiblement radioactifs ne me paraît pas être un chiffre énorme.
Pas de problème En effet, ce chiffre ne parrait pas être énorme quand on sait qu'on ne sera plus là pour voir comment il va évoluer; c'est même assez peu et il semble urgent de ne rien rien faire.
Je ne doute pas des compétences et du sérieux des sociétés de traitement des déchets en France, ils sont stockés, on a plus qu'à attendre; mais qu'en est il des pays dans lesquels on est en train de semer ces champignons? Ces pays seront ils capables comme la France de débloquer des budgets monstrueux pour sécuriser les poubelles?
Ces chiffres donnent un peu le vertige, en disant des choses comme ça sur un autre sujet, je suis passé pour un anti nucléaire aigri et intégriste (limite terroriste).
Moi non plus je ne doute pas du sérieux et des compétences des sociétés de traitement des déchets qui vont se créer en France (parce que n'oublions pas qu'aucune activité commerciale de traitement des déchets nucléaires n'existe dans le monde). Mais je ne doute pas non plus qu'elles refuseront de travailler bénévolement... même pendant une aussi "courte" durée que 30 ans...
Vive la radioacticvité ! Areva à fait un rêve !
Produire de l'énergie à bon marché pour tous ! et ceci sans emettre le vilain CO2 ...
En quelques decennies, ces bouilloires diaboliques, (la prolifération nuk rôde toujours ), n'ont même pas réussie à franchir le cap des 7% de production mondiale d'énergie ! ... Aucun de ces cauchemar n'a encore été démonté et leurs déjections vont puer pendant des dixaines de millénaires ! pensez vous vraiment qu'il y ai un quelconque avenir pour une usine à " " aussi peut efficace ?
... en quelques années, les éoliennes et le PV produisent plus que le nuk mondial ! , Ils sont parfaitement adaptés aux pays en emmergeance, ils ne produisent pas de déjections nauséeuses et le jour ou on décidera de les démonter, cela sera facile et rapide !
Nous sommes nombreux à faire un rêve ... de l'énergie pour tous dans le respect des hommes et de la nature ... le nuk n'entre pas dans ce rêve ... et ce rêve commence à ce réaliser !
La radioactivité Je suis toujours surpris de voir s'interroger sur ce que deviendront les "déchets nucléaires " dans "des dizaines de millénaires"sans s'interroger sur ce que sera devenu l'homme au bout de cette durée .
On a pas abandonné le feu une fois qu'il fut découvert sous pretexte de ses nombreux effets négatifs comme les énormes destructions militaires et civiles tout au long de l'histoire humaine. Il en est , et en sera de même pour l'énergie nucléaire qui est si énorme en possibilité de production d'énergie qu'elle sera utilisée pour toujours( fission comme fusion plus tard),le nucléaire est vivant pour toujours et peu importe les diabolisations incantatoires des antinucléaires aigris .Comme dit le vieux proverbe: Les chiens aboient , la caravane passe .
