“La fausse promesse d’une énergie propre” (sur ARTE)

Le constat est inquiétant : certaines des solutions préconisées pour produire de l’énergie ‘propre’ ont l’effet inverse. C’est ainsi que les biocarburants contribuent en fait à l’augmentation des émissions de CO2.

Un documentaire diffusé le 14 mai 2013 par la chaine ARTE s’appui sur des enquêtes menées aux quatre coins du monde montrant que certaines énergies décriées comme telles ne sont pas vraiment vertes.

D’ici à 2050, les fournisseurs d’électricité devront produire de l’énergie sans émettre de dioxyde de carbone (CO2). L’éolien et le solaire font naître des espoirs, alors qu’ils ne couvrent que 1 % de l’approvisionnement en énergie en Europe. En revanche, l’industrie du biogaz se développe.

Seul souci : "pour alimenter cette filière, il faut de la biomasse, matière organique, qui, après transformation, produira de l’énergie". À l’origine, celle-ci devait provenir des déchets agricoles. Mais, au final, les exploitants préfèrent cultiver du maïs, et utilisent pour cela… du fioul. L’essence consommée par les 7.500 centrales de biogaz allemandes par exemple génère 2,5 millions de tonnes de CO2 par an, des données qui n’entrent pas en compte dans le bilan carbone de l’Union européenne.

Cette céréale sert aussi de base aux biocarburants. En Europe, l’extension de sa production se fait au détriment des parcelles en fourrage ou des tourbières qui constituent d’importantes réserves de CO2. Au Brésil, elle provoque la destruction de pans entiers de la forêt amazonienne, libérant au passage des tonnes de gaz à effets de serre. En Europe, les centrales thermiques sont censées remplacer le charbon par du bois, mais les résultats ne sont guère probants. Partout, des multinationales régissent le marché de l’énergie.

Ce documentaire donne la parole à des syndicalistes paysans, des experts, des commissaires européens et des militants écologistes pour mieux décrypter certaines collusions d’intérêt entre politiques et industriels.

Le documentaire qui dresse un portrait assez sombre et sans concession est visualisable directement ci-dessus. L’accès est disponible jusqu’au 21 mai 2013.

Documentaire visible sur ARTE :
– rediffusion samedi 18.05 / mardi 28.05
– Visible également sur Arte+7 : 14.05 au 21.05

Partagez l'article

 



         

Articles connexes

Poster un Commentaire

39 Commentaires sur "“La fausse promesse d’une énergie propre” (sur ARTE)"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
energiestr
Invité
Je n’ai pas vu ce reportage, mais je me souviens de celui sur l’obsolescence programmée : il était franchement de mauvaise foi. Il faut donc se méfier de ce que dit ARTE et recouper les informations avec des sources neutres. Concernant l’article ci-dessus, on retrouve le même travers. Une phrase comme “les biocarburants contribuent en fait à l’augmentation des émissions de CO2” est inadmissible. Ce n’est pas parce que DES biocarburants ont un bilan négatif que tous les biocarburants ont un bilan négatif. Le paysage des biocarburants est complexe, il existe de nombreuses filières, et surtout il est en pleine… Lire plus »
Steph
Invité

Il n’empeche qu’un monde qui produit des cereales nourricieres pour ne fait en faire du carburant alors que ca entraine des tension sur le marche des aliments, est un monde malade qui court a sa perte. On rappelera une notion interessante : le rendement energetique de photosynthese est de 1% !

Pas naif
Invité
… de cap, en évitant de perdre la face (électoralement). Des élections capitales auront lieu le 22 septembre 2013 et la question du coût du pacte EnR vertes est un sujet très chaud sur la table: Elles ont déjà un surcoût de 186€ par foyer allemand l’an passé et la réalisation 100% du programme 2050 amènerait ce surcoût au delà de 1000€. Rappelons qu’une facture domestique allemande typique est des 750€. Alors on commence à se détourner doucement de ce pensum stupide que furent les EnR ayant coûté des centaines de milliards d’€ sans résultat probant côté CO², hélas. Je… Lire plus »
Pas naif
Invité
… de cap, en évitant de perdre la face (électoralement). Des élections capitales auront lieu le 22 septembre 2013 et la question du coût du pacte EnR vertes est un sujet très chaud sur la table: Elles ont déjà un surcoût de 186€ par foyer allemand l’an passé et la réalisation 100% du programme 2050 amènerait ce surcoût au delà de 1000€. Rappelons qu’une facture domestique allemande typique est des 750€. Alors on commence à se détourner doucement de ce pensum stupide que furent les EnR ayant coûté des centaines de milliards d’€ sans résultat probant côté CO², hélas. Je… Lire plus »
maxxxx
Invité

On est encore à plus de 7 milliards d’individus de l’extinction de l’espèce… si on court à notre perte à cause de la famine due aux biocarburants, on ne court pas bien vite et la route est encore longue !

jmdesp
Invité

Mac Kay le dite bien dans Pas que du vent, le problème de la biomasse c’est la densité de production énergétique, autour de 0,5W/m2. On peut développer des espèces un peu plus efficace en photosynthèse, mais jusqu’à présent on a pas obtenu beaucoup de résultat. C’est cela qui conduit l’utilisation de la biomasse à avoir très rapidement un bilan négatif à cause du transport ou de la concurrence avec d’autres usage. L’intérêt est effectivement le stockage, mais à condition de se donner les moyens que l’utilisation soit juste à la marge, pour contourner les limites des autres technologies.

gp
Invité
l’autre vérité qu’il va falloir dire très clairement, C que le monde 100% renouvelable ou presque, que ce soit au sens de l’énergie ou plus largement des ressources naturelles indispensables à notre économie, est un monde TRES TRES différent que celui dans lequel nous vivons actuellement. Les énergies de flux ont un potentiel formidable (à condition de continuer à investir en R&D plutôt que dans l’exploitation des fossiles…) mais en aucun cas, elles n’ont vocation à remplacer le charbon, le gaz et le pétrole à l’identique. Elles resteront trop précieuses à produire, à stocker et à distribuer pour s’autoriser à… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
Vous défendez un modèle où l’énergie est rare. Un modèle à faible pouvoir d’achat. Alors d’une part il va falloir nous expliquer comment ce modèle pourra être plus équitable. Sachant que la richesse est ce qui motive l’être humain en premier lieu, alors sa rareté aura tendance à nous pousser à d’autant plus nous entretuer en permanence, comme l’humanité le faisait autrefois (vous savez, à l’époque où notre économie était “durable”). Certains en seront les grands gagnants, la grande majorité sera perdante, comme au moyen âge. D’autre part il faudra nous expliquer comment ce modèle pourra être plus solidaire. La… Lire plus »
Guydegif(91)
Invité
Je présume que ci-dessus au lieu de : ”…certaines énergies décriées comme telles ne sont pas vraiment vertes.”, l’auteur de l’article voulait certainement dire: ”…certaines énergies décrites comme telles ne sont pas vraiment vertes.”, ce qui collerait un peu mieux avec l’argumentaire ! La vidéo fait un bilan très noir de quasiment toutes les tentatives d’énergies ou techniques-anti-GES alternatives décrites comme essayant de rendre la situation plus ”propre” et acceptable….Certains agissements comme la culture-maïs intensive avec forte conso de fuel, comme intrant pour méthanisation donnant du biogaz ”réputé propre” est qq peu utopique, au lieu de méthanisation déchets agricoles et… Lire plus »
gp
Invité
et vous, vous défendez un modèle où la planète Terre a un rayon quasi infini, sinon qui s’accroit plus vite que les richesses que l’humanité essaye d’en extraire… Ce mode là, tout bon physicien a en principe l’honneteté de dire qu’il ne colle à aucune réalité physique et pourtant, c’est exactement celui que vous défendez. A vous lire, on a l’impression qu’aujourd’hui seule l’énergie disponible est le facteur limitant pour pouvoir continuer à faire croitre indéfiniment le PIB mondial et donc la richesse moyenne par habitant disponible. J’en déduis donc que vous lisez très peu les journaux, très peu les… Lire plus »
Stephsea
Invité
La télé adorre nous fair emirouter des solutions miraculeuses pour les déchoir immédiatement après, et plus elle en a fait un miracle et pire est la dénonciation qui suit. C’est du SPECTACLE!!! Et en aucun cas la réalité, que ce soit une ode à la trouvaille miraculeuse de M. Tournesol ou un vibrant appel à notre conscience sur un danger palnétaire imminent. L’éxagération et la mise en scène fantasmagorique sont les règles d’or de ce spectacle. C’est certes attrayant et presque addictif mais complètement bidon. N’y a t’il rien à tirer de ces programmes? Ca dépend, mais globalement non. Il… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
Vous contredisez ce que je dis sur deux points : 1) Les ressources de la planète, en citant notamment les réserves halieutiques et l’état des sols. Je vous ferais remarquer que d’une part vous ne me contredisez pas sur le chapitre énergie, qui était le sujet de départ. D’autre part l’humanité pourrait limiter par voie réglementaire sa consommation de poisson sauvage sans trop en souffrir. On peut manger plus de steaks soja et moins de poisson tout en vivant très bien. C’est donc un peu anecdotique dans notre course au pouvoir d’achat… Enfin, pour l’état de nos sols, le problème… Lire plus »
fredo
Invité

entre 7500 installations en Allemagne et 200 en France, il existe probablement un juste milieu, qui consiste à exploiter le potentiel biogaz des matières agricoles résiduelles (12Mtep en France d’après les travaux du comop 10 du Grenelle Environnement, sur un potentiel total biogaz estimé de 16Mtep) Petite question: pourquoi l’Allemagne a-t-elle introduite en 2004 une prime à l’usage de plantes énergétiques? Avis biernvenus

Sicetaitsimple
Invité

Voilà ce que vous écriviez le 6 de ce mois: “Dire que Arte est une chaine idéologique qui sert uniformément et unilatéralement un grand projet égémonique pro allemand est un peu ridicule. C’est le sens de votre démonstration malheureusement. Vous devriez regarder plus assuement pour comprendre que Arte est avant tout une chaine qui offre une tribune à une expression de qualité, qui ne peut emmergée ailleurs. ” Bon, c’était à propos du démantèlement du nucléaire…..

Herve
Invité
@ Fredo. C’est dit dans le reportage, au début ça devait convertir des déchets en biogaz. Ils auraient du s’en tenir là. Seulement l’appat du gain subventionné… Je trouve ce documentaire assez bon, faut juste avoir conscience qu’ils ont focalisé sur les échec les plus flagrants. Mais la trame n’est pas fausse. Le problème c’est qu’en allemagne ils font passer la charrue avant les boeufs. Ce qui devrait se limiter à des expérimentations locales et un déploiment modéré c’est transformé en développement à outrance, sans prendre le temps de mesurer les impacts négatifs ou de régler tous les détails et… Lire plus »
Herve
Invité

@ Sicetaitsimple Remarquez ça lui donne pas totalement tord, on peut pas dire que ce coup ci, ils ont servi les intérets allemands! Arte diffuse souvent des documentaires “à charge” (dans tous les domaines, mais il est vrai assez rarement contre les escrolos). Dommage qu’ils ne soient pas plus équilibrés.

Sicetaitsimple
Invité
Je ne pense pas pouvoir répondre précisement à votre question, ceci dit: – 2004 correspond à une révision de l’EEG ( la loi sur les renouvelables 2000, 2004, 2009, 2012 pour les différentes versions). – Je comprends quoique n’étant pas un spécialiste qu’une installation biogaz, même si elle est avant tout destinée à traiter des résidus, nécessite quand même pour optimiser le fonctionnement tout au long de l’année de pouvoir y introduire en complément des matières autres, et de ce point de vue de l’ensilage de mais, parfaitement stockable, est un appoint pratique. – la dérive, c’est effectivement de voir… Lire plus »
Moment
Invité
J’ai adoré cette soiré théma , surtout la partie concernant le charbon . J’avais toujours lu que le charbon était une energie locale , le gaz une energie régionale , et le pétrole une energie mondiale bref qu’il n’y avait que le pétrole et un peu le gaz qui franchissaient les frontières et là j’apprends que le charbon non seulement franchit des frontières mais en plus franchit des océans !!! L’Europe qui importe de Colombie du Charbon ,J’ai du me frotter les yeux et les oreilles . @ bachou . Moi la décroissance démographique j’y crois , de gré …… Lire plus »
Alain77
Invité

– On ne voit pas bien le rapport entre le charbon qui occupe la moitié du documentaire et les énergies propres. – Je doute que les enr réprésent seulement 1% du mix europééen mais plutôt 20% avec l’hydraulique – Les éoliennes ont largement la capacité technique et économique de nous sauver (de réprésenter une part importante du mix)!

Dan1
Invité
Pour ma part, je considère que les élucubrations “vertes” de nos voisins ont une vertu : Nous montrer par l’expérience les limites à ne pas franchir et les travers des systèmes de développement à base de subventions. Cela doit nous conforter dans l’idée qu’il ne faut pas copier bêtement le “modèle” allemand mais seulement s’en inspirer. Et puis, il n’est pas interdit d’instiller un peu d’écologie raisonnable dans les systèmes “verts” afin d’éviter que certains écologistes ne se demandent si leurs concitoyens ne marchent pas sur la tête… notamment à propos des tourbières (voir à partir de 10mn 20sec). Au… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

Tout d’abord, merci à Enerzine d’avoir relayé le lien vers cette emission, en premier lieu signalée par “GPT”?, puis par moi-même, puis Dan1 hier. On peut en penser ce qu’on en veut, c’est du journalisme et pas de la science, c’est forcément axé sur les défauts, mais bon, il est rare d’avoir d’avoir une emission qui “critique” le charbon et qui “critique” en même temps la biomasse sous toutes ses formes ( combustible, biogaz, agrocarburants). Pour Moment: le charbon est effectivement (au moins aujourd’hui) une energie “locale”, seuls 15% de la production mondiale font l’objet d’exportations.

Dan1
Invité

J’ai tenter plusieurs fois d’attirer l’attention des lecteurs sur les importations de charbon colombien en Allemagne, mais cela n’intéresse pas vraiment les “écologistes” d’Enerzine : Et pour ceux qui veulent savoir ce qu’importe l’Allemagne, il ya l’AGEB :

Dan1
Invité

Attention, il ne faut pas confondre le charbon Hard Coal et le lignite. Le lignite est essentiellment exploité localement alors que le charbon voyage beaucoup, y compris d’Australie vers la Chine ou des Etats-Unis vers l’Europe. L’Allemagne exploite donc localement le lignite (350 ans de réserve) accessoirement en rasant de villages, mais importe de plus en plus de charbon car la production locale subventionnée ne va pas à la hausse.

Stephsea
Invité
Mon hobby, c’est donner du fil à retordre aux esprits simples, si simples, sicetaitsisimple… “Esprits simples”, n’y voyez aucune nuance péjorative. Un esprit simple est juste… simple. Votre enquête sur mes écrits est très interessante (flatteuse aussi!), et mériterait d’être poussée encore. Peut être trouverez d’autres contradictions, et matière à publier un petit livre sur le sens profond de mon message, sur son caractère unitaire et principal sous le couvert d’apparentes tergiversations. Un mistère, un complot… Et avant de pousser plus loin, expliquez mieux en quoi mes propos se contredisent, car cela mérite probablement une démonstration un peu plus convaincante.… Lire plus »
Moment
Invité

Merci pour les précisions sur le Charbon

Sicetaitsimple
Invité
Rassurez-vous et ne soyez pas flatté, je n’ai pas de moteur de recherche dédié sur Enerzine, juste un peu de memoire et là ça fait moins de 10 jours que vous avez dit (en gros…) le contraire de ce que vous dites aujourd’hui à propos des reportages d’ARTE. Vous parlez de forme et de fond? J’avais choisi de ne pas poursuivre un débat récent sur la continuité de la fourniture d’énergie dans les iles bretonnes , ou vous m’aviez traité de libéral capitaliste et plus tard de “ségregationiste”, c’était le 26/04, pas bien loin non plus…. “C’est une posture libérale… Lire plus »
Sicetaitsimple
Invité

pour cause de lien unique dans un message, je vous rappelle vos propos ici: Je suis complètement ségregationniste vis-à-vis de dépenses inconsidérées pour assurer la continuité d’alimentation des résidences secondaires des iles bretonnes, et je l’assume complètement!

Bruno lalouette
Invité
C’est très moche de dire que le biogaz c’est moche et pas du tout écolo! Pour moi qui aime beaucoup cette chaine, sa crédibilité est engagée de manière durable! L’honnêteté eut été de dire, “le maïs c’est mauvais pour faire du biogaz ou du bioéthanol, mais en revanche les déchets sont excellents”. Parce que les déchets dégazent du méthane 25 fois pire que le CO2, et que le gaz naturel avec le biogaz sont les 2 énergies les plus propres! Combattre le biogaz c’est encourager le gaz de schiste et les produits pétroliers. Ce qu’il y a de mauvais aussi… Lire plus »
jpdebangui
Invité
Toujours les verts et l’écologie… Mais l’ECOLOGIE s’est totalement dévoyée en faisant de son business la politique. L’écologie est l’étude des équilibres naturels et la compréhension de leur évolution par les ineractions multiples de l’homme mais aussi de la nature (tsunamis, volcans, tremblement de terre,… que nous sommes petits face à ça ! Heureusement que nous le resterons encore longtemps!). Alors, loesqu’on couvre des km² de sol avec des panneaux solaires, étudie-t-on l’impact ? Lorsqu’on modifie les vents avec les éoliennes, les courants avec les hydroliennes, les cours d’eau avec les barrages, la nature avec les routes…. PENSE-T-ON VRAIMENT ECOLOGIE… Lire plus »
fredo
Invité

merci pour cet avis (sur cultures énergétiques), sûr qu’il s’agit d’une dérive !

Jfk
Invité
L’Allemagne développe depuis 2001 un programme de recherche alternatif des CIVE (culture intermédiaire à vocation énergétique), pendant ce temps nos petits conservateurs un peu simplistes campent sur leur positions en nous rabachant leurs éternelles confusions. Mais c’est vrai que l’Ademe vient juste d’intégrer cette notion, cette “folie des grandeurs” est comparable à celle des pro-nucléaires, tout en faveur du gigantisme et des géants de l’industrie. Mais sans envisager un changement de paradygme. Appliquées à nos 30 millions d’hectares les CIVE permettraient de produire 2 fois nos importations de gaz. Sans tenir compte des déchets organiques qui s’intégrent parfaitement dans cette… Lire plus »
fredo
Invité

toujours dans la rubrique conflit d’usage, couvrir des terres agricoles de centrales PV est aberrant nous sommes bien d’accord. Mais en placer en toiture de bâtiments d’activité a tout son sens.

Jfk
Invité
L’Allemagne développe depuis 2001 un programme de recherche alternatif des CIVE (culture intermédiaire à vocation énergétique), pendant ce temps nos petits conservateurs un peu simplistes campent sur leur positions en nous rabachant leurs éternelles confusions. Mais c’est vrai que l’Ademe vient juste d’intégrer cette notion, cette “folie des grandeurs” est comparable à celle des pro-nucléaires, tout en faveur du gigantisme et des géants de l’industrie. Mais sans envisager un changement de paradygme. Appliquées à nos 30 millions d’hectares les CIVE permettraient de produire 2 fois nos importations de gaz. Sans tenir compte des déchets organiques qui s’intégrent parfaitement dans cette… Lire plus »
Jfk
Invité

Ceci dit Arte à raison d’insister sur les abérrations commises en Allemagne, à nous de faire mieux, d’organiser cette industrie et ses filiales. Au lieu de laisser nos pépites se vendre à des compagnies étrangères. Des entreprises innovantes comme Akaeno qui vient d’être racheté par un groupe Américain, pendant que Montebourg soutient la branche nucléaire il délaisse les industries d’avenir.

Jfk
Invité

L’état ne doit pas s’occuper de la production, mais mettre tout en ouevre pour l’organiser et la réglementer.

Stephsea
Invité

@ Sicetaitsisimple… Pourquoi perdre votre temps et gâcher votre prestance intelectuelle en condescendant à vous acharner sur ma prose? N’avez vous pas de projet plus constructif? Ou souhaitez vous absolument me confectionner une muselière cadenassée? Et pourquoi? Car je dois le préciser, et c’est ce qui me fait réagir, vous prennez un soin particulier à piétiner le fond et la structure de mes propos, avec une méthode artificielle et systématique qui confine à une certaine perversion…

Sicetaitsimple
Invité
Vous n’allez quand même pas nous faire votre Calimero? Si on écrit, même sur quelque chose d’aussi anodin que le forum d’Enerzine, on s’expose…à ce que quelqu’un souligne que vous racontez une bétise avec preuve à l’appui. Que je remarque qu’à 10 jours d’intervalle vous emettez deux jugements totalement contraires sur Arte, bah voilà, c’est “pris la main dans le pot de confiture”, à vous d’assumer, ce n’est quand même pas à moi d’y remédier. Pour les reste, relisez vous: sur 2 posts, me faire traiter “à froid” de “libéral capitaliste ségrégationniste” ce n’est pas forcément très agréable. Ca peut… Lire plus »
Bachoubouzouc
Invité
“Je voudrai retourner le problème et ma question est: pourquoi avons nous besoin de produire autant d’energie (svp si vous voulez répondre à cette question, ne soyez pas insultant ou agressif, essayez plutôt d’être constructif ou d’éclairer ma lanterne qui elle marche au diesel)?” Damien, vous posez ici une question récurrente sur Enerzine et dans les débats sur l’écologie : “Pourquoi est-il nécessaire d’avoir autant de pouvoir d’achat, et d’en avoir une augmentation permanente ?” En effet, le pouvoir d’achat et la consommation d’énergie sont intimement liés, selon une idée de J.M. JANCOVICI qui elle aussi fait débat. A cette… Lire plus »
Nicias
Invité

Arté propose du temps de cerveau disponible pour vendre l’idéologie écologiste. Ce n’est pas mieux que la téléréalité, juste plus sournois.

wpDiscuz