L’UE s’est engagée à porter à 20 % la part des énergies renouvelables dans la consommation énergétique totale de l’Union et à 10 % la part ce type d’énergie dans les transports, un préalable important selon elle, pour "la promotion du développement durable et de la compétitivité de l’Union Européenne."
Par ailleurs, la réalisation de cet objectif est étroitement liée à la détermination des États membres en ce qui concerne la mise en œuvre totale des exigences de la législation de l’UE.
En effet, les États membres devaient mettre en œuvre la directive relative à la promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables au plus tard le 5 décembre 2010. Cependant, ni la Finlande, ni la Grèce, ni la Pologne n’ont encore informé la Commission Européenne qu’elles avaient désormais entièrement transposé la directive dans leur droit national.
La transposition de la législation de l’UE dans les délais impartis reste une priorité pour la Commission Européenne, car cette dernière précise que "des retards inutiles dans le processus de mise en œuvre peuvent compromettre la réalisation de l’objectif de l’UE en matière d’énergies renouvelables."
Par conséquent, la Commission a décidé d’envoyer jeudi dernier des avis motivés à ces États membres. Ainsi, s’ils ne se conforment pas à leurs obligations légales dans les 2 mois, la Commission indique qu’elle pourra décider de saisir la Cour de justice de l’Union européenne.
Heureusement dans l’union européenne il y a aussi des pays exemplaires sur ce point comme le Danemark qui vient d’acter une politique énergétique avec une cible de 100 % de renouvelables en 2050.
Tout le monde n’a pas la chance d’être considéré comme un modèle d’écologie par des benêts parce que vous leur promettez la lune en 2050, tandis que vos citoyens sont parmis les plus gros pollueurs d’Europe :
Des sources cela serait bien pour appuyer ces affirmations.
Pour l’instant, les Danois ont signé un NREAP qui prévoit de passer de 17% à 30% d’EnR dans le mix énergétique entre 2005 et 2020 : Après on verra.
Les invectives s’adressent à qui à propos de quoi ?
Reste que l’engagement signé pour 2020 est de 30% EnR pour le Danemark et 38% pour la Finlande.
Reste que les engagements sont aussi comparés au réalisé récent : Pour le Danemark, nous avons 17% en 2005 ; 19,7% en 2009 et cible à 30% en 2020. Reste + 10,3 points Pour la Finlande, nous avons 28,5% en 2005 ; 29,8% en 2009 et cible à 38% en 2020. Reste + 8,2 points
“Non mais vous êtes sérieux ? Vous sortez une énormité sur le Danemark (…)” Encore une fois vous mentez : je n’ai pas sorti “une énormité” sur le Danemark, mais rappellé un fait parfaitement vrai et l’ai accompagné d’une source pour le prouver (ce dont vous avez été comme d’habitude incapable). Je vous ai demandé de prouver votre affirmation (probablement fausse, ce dont on a l’habitude avec vous). Pour cela vous me sortez : 1) Un lien vers un article indiquant qu’on va probablement se prendre un amende de la commission européenne, ce qui peut arriver à tous sur à peu près tous les sujets… () 2) Un lien vers un site présentant l’état des eaux des pays de l’Union. Et la différence entre la France et le Danemark est totalement inexistante !!! Pour la France : du vert, du jaune. Pour le Danemark : du vert, du jaune. (Pour l’Allemagne : du rouge…) Pour justifier “Rien que sur la qualité de l’air les français se font explosé par le Danemark, et je ne parle même pas de la qualité de l’eau entre PCB et algues vertes…” il faudra donc repasser ! Autant pour la qualité de l’eau je veux bien vous croire, autant pour la qualité de l’air je ne vous crois pas une seule seconde ! Au passage, les danois sont amateurs, comme les allemands, de grosses cylindrées : La planète leur dit merci. Bref, les danois sont un peuple avec beaucoup de qualités, mais c’est comme tout : il ne faut pas les idéaliser.
Les NREAP sont la traduction d’un objectif global pour l’Europe, réparti entre pays, fixé dix ans à l”avance. Il s’agit bien d’une direction. Qu’en 2020 tel ou tel pays fasse 1 ou 2 % de plus ou de moins par rapport à son objectif est après tout assez insignifiant si le résultat est globalement atteint. Les plus et les moins dépendront essentiellement des situations pays par pays vis-à-vis de facteurs internes ( prix final de l’électricité par exemple) et de l’évolution du prix des combustibles fossiles ( notamment gaz et pétrole), ainsi que de la baisse espérée des coûts et performances de certaines technologies ( PV au premier chef).Et en 8 ans, il peut se passer des choses.