Batho : « Circonstances et conséquences » de son « Limogeage »

Ainsi, le charme et la jeunesse n’ont pas été suffisants pour convaincre le grand chef de donner plus de moyens à l’ambassadrice de l’écologie. Dommages !! On aura donc droit à un nouveau vieillissement de ce gouvernement qui bientôt pourra à lui seul créer un club du 3e âge

Très inquiétant pour notre démocratie, un ministre de l’écologie qui donne son opinion sincèrement et poliment, et c’est la porte dans la journée. On dirait que quelqu’un est succeptible. le message est clair, la liberté d’opinion est réservée au chef, les ministres n’ont pas le droit à la parole. Quant à la réduction de 7% du budget …. les énergies renouvelables et l’écologie aujourd’hui ce n’est pas un accessoire, un wagon pesant à tirer mais bien une locomotive puissante à alimenter, un moteur de croissance, d’emploi, de savoir-faire, de recherche et d’excellence technologique. c’est juste dommage pour nous tous qu’Hollande passe à côté de l’opportunité que les énergies renouvellables et la transition énergétique mondiale offre à notre population et à notre beau pays. Le futur s’écris sans lui.

pas de commentaires sexistes à l’envers, ce n’est pas parcque c’est une femme aue cela lui donne l’emploi à vie. la règle a été annoncée, celui qui moufte sort, la règle était simple! rien n’empêche les ministres de se parler entre « quatre z yeux » et de se convaincre hors medias et cameras elle a choisi de parler aux médias, elle assume, c’ est aussi bête que ça! et je n’ai rien de particulier contre elle ou son travail les gens sont maintenant trop habitués à l’individualisme à tout prix et à parler pour souvent ne rien dire. imaginez une classe dans laquelle le prof dit au début de l’année, la règle pour intervenir c’est de demander la parole et que tout le monde se mette à parler en même temps en ne tenant pas compte de cette règle! ingérable! imaginez un capitaine de rugby, qui dit à la mi-temps, « stop, vous arrêtez les fautes en particulier les hors jeux », et que dés les premières minute de la deuxième mi-temps un joueur fait un hors jeux qui en changeant le score compromet la victoire, vous êtes entraineur et vous avez un remplaçant au même poste, vous faites quoi?

Je suis assez étonné que l’on puisse faire encore croire aujourd’hui que c’est le montant du budget que l’on alloue à un ministère qui a une conséquence sur l’avenir d’une filière. Autant dire que cela est de l’enfumage. L’avenir des ENRs passent par des textes intelligents et une politique cohérente et cela ne nécessite pas forcément de grand moyen 😉

Rappelons quand même, à tout hasard, que la « transition énergétique » a lieu actuellement : Cela s’appelle la crise économique. La crise mondiale actuelle est en effet aussi, si ce n’est avant tout, un monstrueux choc pétrolier qui hélas ne fait que commencer, dernière synthèse de Laherrère (ASPO France) : Ce qui amène à (évolution prix du baril) : Et que l’on soit quasi incapable de simplement nommer la chose (en préférant la valse des étiquettes financières) n’y change rien. Un sérieux rééquilibrage entre taxer les carburants fossiles et le travail serait une vraie mesure. La qualifier d’écologique, même si on peut considérer que c’est le cas, est aussi symptôme de l’incapacité à montrer la situation. De fait on « paye » aujourd’hui la com uniquement axée sur les aspects CO2, alors que les mesures possibles sont tout simplement les -MÊMES- pour les deux aspects. (extraction/imports Hydrocarbures, emissions de CO2) On remarquera aussi dans le graphique prix du baril ci dessus la légende classique : « premier choc pétrolier = Yom Kippour/embargo Arabe = évènement géopolitique = rien à voir avec les contraintes géologiques ». Alors que le premier choc était surtout la conséquence directe du pic de production des Etats-Unis ayant eu lieu en 1970. Il serait peut-être temps d’être au courant, non ? Résumé ci dessous : iiscn.wordpress.com/2011/05/06/bataille-et-lenergie/ Voir en particulier les interviews d’Akins (ambassadeur US en Arabie Saoudite à l’époque) dans «la face cachée du pétrole» partie 2 à partir de 18:00 pour le premier choc.

Moi qui pensait que la gauche ferait mieux que la droite car elle avait les écolos dans sa nasse! Je pense que Borlo a mieux défendu l’écologie au travers d’un ministère du développement durable. Il avait lui aussi les écolos dans sa poche car le nombre de grands cadres et autre dir cab qui sont écolos en dit long sur la volonté de faire de l’écologie une grande cause. C’est nécessaire. Je pense simplement que les mouvements écologisites qui font aussi de la politique oublient souvent les vraies causes à défendre et à faire évoluer: la protection des sols de l’EROSION, source de beaucoup de pollutions, la nécessité de rentrer dans l’éducation et les têtes que construire des sols vivants permet de produire plus en étant plus vertueux sur les écosystèmes. La base de l’écologie pour l’humanité c’est le sol. Le reste est bien sûr important. Un exemple : vous remaquerez qu’on associe toujours pollution algues vertes et production porcine, alors que le problème vient d’un bassin versant qui a un sol fragilisé par une mauvaise gestion (trop de travail, pas asser de couverture) entrainant érosion et son cortège de conséquences. Que quelqu’un me contredise et je serai content de voir que les choses évoluent.

Vous avez certainement raison sur les sols, mais le problème que vous évoquez (des algues vertes, des nitrates,…) c’est quand même avant tout une concentration anormalent élévée de production de volailles et de porcs en Bratagne, lié à des pratiques de traitement des effluents un peu archaiques. On doit pouvoir mieux faire, non?