Besse-sur-Issole (Var) : 50.000 panneaux photovoltaïques ‘Made in France’

On aimerait quand meme savoir quel etait l’usage initial de ces 17 hectares: espace naturel, agricole?

Quand j’entends parler le maire de cette bourgade, J’ai envie de lui dire tais toi, on a déjà entendu la même rengaine chez les élus qui ne connaissent absolument rien dans les méandres des EnR et qui vient de se faire avoir. La bourgade va toucher 130.000 € par an pendant 100 ans ! belle affaire pour une population d’environ 2800 âmes, je me demande si le maire et ses conseillers n’auraient pas mieux fait de bloquer un tarif avantageux pendant 100 ans pour ses concitoyens ? Mais comme d’habitude nos élus et leurs petits pouvoirs engrange conneries sur conneries. Les panneaux sont fournis par Bosch et fabriqué en France! chercher l’erreur !

l’usine de bosch a été racheté par un société française moi ce qui me gêne, comme déjà c’était le cas dans les communes où était implanté un barrage par exemple, les revenus de l’électricité sont énormes par rapprt à la commune et tous les équipements fleurissent, là poù ils ne sont pas forcément nécessaires! c’était la même chose avec l’argent des politiques qui arrivaient faire construire une piscine dans une commune de 150 habitants! oui il y a une vrai question, à quoi va servir cet argent? pourquoi ne pas l’investir dans l’isolation 1 des batiments municipaux, 2 chez les retraités démunis 3 dans toutes les passoires énergétiques de la commune. et/ou dans le maintien des services public et de santé et d’éducation mais SVP de grace, pas de rond points, ou autres investissements du même genre qui n’engraissent que les TP locaux et leurs politiques affidés!

La question écologique du jour : Etait-il absolument indispensable de déboiser 22 hectares pour implanter une centrale photovoltaïque au sol qui va produire 17 GWh : Et la réponse de l’Etat : Dans cette affaire, le lézard ocellé a pas dû faire le poids par rapport à la rente régulière proposée par GF-Suez. Mettre du PV sur les toits c’est quand même plus “écologique”. D’ailleurs qu’ont dit les écologistes dans cette affaire ?

Il est certain que si ce projet avait été porté par EDF EN, Dan1 n’aurait pas eu à “sortir du bois” pour que ce soit la curée! Il y aurait déjà deux pages de commentaires fielleux! Sur le fond, il y a deux questions: – la pertinence du modêle “grandes fermes au sol” vu globalement. De mon point de vue, c’est idiot (sauf terrain pollué ou autre), au moins dans un contexte “France”. – par contre, vu de la commune, c’est un peu différent. M.le Maire, dans la vidéo, nous dit que son loyer va l’aider à construire une école. Je ne sais pas ci ça sera le cas, mais ça relativise un peu. Quelques lézards même protégés, voire 22ha déboisés , ce n’est pas forcément un drame si effectivement ça contribue à faire vivre une commune. Si j’en crois Wikipedia, Besses- sur- Issole c’est 3700ha de superficie.

Ce projet d’EDF EN est proprement scandaleux! 27ha défrichés et un impact sur la “molinie tardive”, que fait la police?

Mais la grogne monte car il est clair que beaucoup de ces centrales utilisent soit des terres potentiellement agricoles, soit des forêts :

Vous avez déjà essayer de bouffer un panneau solaire, c’est très indigeste ! 🙂

Vous pouvez franchir la barre du conditionnel, l’évolution technique et économique des panneaux est loin d’être terminée. Pour la France , on ne fait que reculer pour mieux sauter mais ce que vous dîtes se fera et même à des fractions plus proches des 50% que des 10%. Les discussions qu’on a sur enerzine sont intéressantes mais elles sont aussi trompeuses, corollaire fréquent des jargons professionnels, on se bouche l’horizon avec un bon vieux conflit pro/anti, mais à la fin, n’en doutez pas une seconde , la France installera bien plus que 10GWc par an et occupera à peu près toutes ses surfaces artificielles. Techniquement , on pourrait déjà le justifier mais alors qu’en sera-t-il quand le prix du Wc aura chuté de 3/4 et que les réseaux d’e-gas seront déployés un peu partout. Il serait faux de penser que le temps joue contre le PV , c’est exactement le contraire.. ce que l’argument politique ne parvient pas à faire aujourd’hui, l’évidence économique et technologique le fera dans un futur pas trop éloigné La stagnation relative des nouvelles installations et la tentative désespérée des monopoles pour rester des monopoles, ne fera qu’accroitre la poussée PV qui déblaira tout le vieux système dans quelques années. Alors ce sera comme les ordis aujourd”hui pour les vieux développeurs sur écrans verts d’hier, les pionniers seront un peu abasourdis et ne sauront pas vraiment comment exprimer leur singularité d’avoir été parmi les premiers.. il n’empèche, le temps fait beaucoup à l’affaire …

Stock de chaleur : facile à réaliser mais ne se transporte pas Stock batteries : encore plus facile mais mal adapté aux grandes puissances. Le modèle serait , comme en Allemagne , des batteries distribuées en très grand nombre , mais le volume restera une limite Stock hydrogène : résout à peu près tous les problèmes bien qu’il reste une incertitude sur le prix. L’avantage de vivre en 2014 plutot que dans les années 70 , c’est qu’on parvient à réfléchir siffisament pour laisser vivre toutes ces techniques simultanément sans que l’une ne dévore toutes les autres La course est lancée, les stockeurs ne se feront pas de cadeau mais aucun ne parviendra à éliminer complètement ses compétiteurs de la surface du globe. A la fin, il y aura des gagnants et des perdants mais pas de morts 🙂

ça me chagrine un peu que l’on vante les mérites du chauffage électrique. M’enfin, c’est comme ça, le diable est lui aussi à géométrie variable !

Vous devriez quand même jeter un coup d’oeil là dessus : Etudes Bloomberg et cabinets indépendants. Europe : 60% de l’électricité sera renouvelable d’ici 2030 Noter que j’avais écrit mon post avant de lire cet article. En fait je me soucie assez moyennement du taux de charge des stations P2G. Mais comme ce sont surtout l’Allemagne et l’Angleterre qui sont en tête de file, je dirais quand même que l’éolien risque d’être au moins aussi sollicité que le PV, maintenant je ne suis pas allé browser dans le tréfond de l’étude.. Comme je j’ai dit à maintes reprises. Le p2g, c’est un peu comme l’internet, plutot une superstructure d’intégration. Le nuke, s’il en reste, devrait donc en profiter largement. Mais vus les taux de charge de l’éolien en mer du nord.. je dirais que le système energétique européen devrait surtout affronter des périodes de basse production de 30 ou 40 jours max L’intersaisonnier, c’est l’arlésienne dont tout le monde parle et reparle – personnellement , ça me laisse un peu froid

L’article démarre en fanfare : “La production électrique à partir de charbon devrait, selon leurs prédictions, diminuer de plus d’un tiers (de 195 à 125 gigawatts), tandis que celle produite grâce au gaz augmenterait légèrement de 275 à 280 gigawatts.” Quand on exprime une production en GW, on a tout compris !

Ouais, ce sont les capacités en Wp ajoutées d’ici 2030 en europe. Pour les autres ragions du monde cliquer dans le menu de droite. Europe cumulative installed capacity by technology, 2012-30 (GW) Ce qui me fait marrer dans ces études prospectives très bien réalisées avec une méthodologie égale d’une région à l’autre, c’est le petit trait rouge représentant les nouvelles capacités nucléaires de l’angleterre. Et pour la France , je crois en deviner un aussi, il fait un demi pixel de large et un algoritme d’anti-aliasing l’a mélangé au jaune du PV ce qui nous donne un petit filet orange du plus bel effet. Nonobstant nos divergeances d’opinions , je vous sais attachés à la démocratie, vous n’allez donc pas m’assassiner tout de suite si je vous avoue que cette touche orangée me remplit de joie

Le développement des panneaux PV amènera-t-elle une baisse des prix pour le consommateurs ? On peut en douter. Si des puissances significatives sont investies dans les 5 années qui viennent (2015/2020) elles le seront dans le cadre des appels d’offre de la CRE qui garantissent pendant 20 ans : a) une obligation d’achat par EDF des kWh produits (dans la limite de 30 % d’injection – décret d’avril 2008 – ) , limite que les lobbies des Enr veulent faire abroger b) une indexation du prix du kWh pendant 20 ans sur les taux horaires des industries électriques et mécaniques Donc, jusqu’en 2035/2040, via la CSPE, le consommateur paiera en réalité un kWh très cher basé sur les contrats signés 20 ans auparavant : (il suffit de voir la part grandissante de la CSPE (partie obligation d’achat car cette contribution finance d’autres choses) dans une facture d’un abonné lambda. Parallèlement, nous aurons droit au discours sur la baisse des prix du PV (ce qui est possible) mais avant que le consommateur n’en profite … Alors que l’électricité produite selon les moyens de production classique s’échange sur un marché de gros (plus ou moins bien régulé certes) au prix moyen de 50 € / MWh, le PV (installations > 250 kWc) tourne entre 250 et 350 €/ MWh. (Je ne parle pas des rentes de situations avant 2011 en toiture à 580 € / MWh pour les installations Il est donc normal que parmi les “gros” certains profitent de cette rente de situation, (EDF via sa filiale EDF Energies Nouvelles ou GDF SUEZ ), car il y aura forcement des limites à la CSPE. On voit aussi que les rêveries d’une société “douce” ou chacun vit plus ou moins en autarcie grâce à ses panneaux PV et sa batterie sont très éloignées de la réalité industrielle et des contraintes financières des communes rurales. Ceci dit, n’importe quelle industrie avec des installations de valeur et de superficie importante contribue aux finances municipales. Ce qui est fondamentalement antinomique c’est la volonté de Bruxelles de tranformer l’électricité en une marchandise comme une autre, faisant l’objet d’un marché, et simultanément, au nom du développement durable, imposer des contraintes d’achat à des prix garantis, comme n’aurait jamais oser le faire les plus endurcis des colbertistes. C’est de cette contradiction permanente que souffre le système électrique européen qui est en train d’imploser, notamment au niveau du transport et des réserves de puissance par grands froids.

L’étude dit que la plus forte croissance toutes technologies confondues (pas que les EnR) viendra du PV en toiture. Les 5 continents sont concernés, le PV sur le toit est la technologie qui domine. Les grosses puissances PV et l’éolien connaissent aussi une croissance forte alors que toutes les autres technos baissent. (nouvelles intallations) Le charbon est le dindon de la farce Pour l’Europe, l’étude mentionne par ailleurs explicitement un gros carton éolien en Italie et une prédominance majeure de l’Allemagne et du RU. La France arrive juste derrière avec beaucoup de PV et un peu moins d’éolien. Bon Bloomberg , c’est un peu comme les agences de notations , ça n’intéresse que les investisseurs mais dans le monde anglo-saxon, tous les actifs qui pensent à leur retraite, les fonds de pension.. Quant aux agences américaines, elles se font insulter chaque fois qu’elles dégradent un pays ou une companie , donc n’hésitez pas à céder à la tradition, insultez les un bon coup, ça peut vous calmer les nerfs … niez farouchement leur étude, expliquez leur à quel point ils sont yankee et ne comprennent rien à votre pays .. ils tiennent un registre.. N’empèche , les capitaux mondiaux iront là où les bloombergs leur diront d’aller parce que l’amérique reste l’oracle le plus convaincant malgré tout.. Au final , le développement massif des EnR engendrera mécaniquement le développement des stockages et transports ad-hoc qui engendreront les matériels intermédiaires (élévation de tension, egas…) Moi ce qui me chagrine , c’est que je ne vois jamais la demande électrique doubler pour tenir compte de la migration des transports. On parle d’efficacité energétique alors que celle-ci est directement dépendante d’une forte croissance de consommation électrique.. Mais non. Tout se passe comme si le pétrole allait continuer à régner dans les transports et que tous les efforts pour le remplacer resteront sinon vains en tous cas, invisibles dans les courbes nationales , continentales et mondiales… Peut être dans les 2 decennies suivantes…

“Le charbon est le dindon de la farce” nous dites vous . C’est bizarre, moi je ne vois pas ça…mais Bloomberg parle il est vrai de fossiles, et non de charbon. 2012: 64% de 5579MW, soit env. 3600GW 2030: 44% de 10569GW soit env. 4600GW.

Je prends les résultats de cette étude tels qu’ils sont et l’idée n’est pas d’en dénigrer les résultats, ils sont ce qu’ils sont même si je peux avoir mon propre avis. Par contre, mettre en évidence des interprétations peut-être enthousiastes mais cependant fausses comme je viens de le faire pour Ir83 et vous-même me parait nécessaire.

Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas. Il me semble que c’est clair (à défaut d’être simple). 6% de nuke aujourd’hui, 5% en 2030. Même si cela veut bien dire qu’on va encore installer des centrales, vu que la production de 2030 sera supérieure à celle de 2012, cela montre bien que le nuke reste largement minoritaire et proportionnellement diminue. En comparaison, le PV explose.

Bonjour madame , je voudrais 114.25 grammes de broccolis sec, mais tout de suite monsieur , je vous les passe au micro-ondes, vous n’aurez qu’à les réhydrater … Vos calculs sont complètement anecdotiques, et faux d’ailleurs car le temps de retour est plus proche des 5 ans Faudrait aussi qu’on m’explique où seront produits les 0.5TWc de panneaux qui seront installés annuellement en 2030 Votre deal de marchand de broccoli dit : si les chinois m’achètent mes centrales, je ne vilipendrai plus leur économie. Mais figurez vous que les chinois sont les premières victimes de leur charbon et qu’ils essaient précisément d’en sortir par les renouvelables. On a largement fait le tour du nucléaire sur cette question, le nucléaire ne changera rien à la catastrophe carbonique chinoise.. Actuellement, le PV est largement en tête des subsitutions possibles en termes d’efficacité car leur potentiel de croissance n’a aucun équivalent. Votre calcul n’a aucune autre vocation que de faire du chinese bashing, il n’y a aucune solution ni amélioration possible en raisonnant de la sorte Or, chez les adultes, il est généralement admis qu’une absence de solution est un sujet clôt. Même s’il y avait une once de vérité dans votre calcul, vous faites perdre leur temps à ceux qui vous lisent. Ce projet PV est une molécule d’eau dans l’océan de PV nécessaire à changer quoi que ce soit aux émissions de CO2, que ce soit ici ou en chine. Figurez vous que l’hydrogène des FCV aujourd’hui consomme 10 ou 15 fois l’énergie qu’il recele en transport. Faut il pour autant jeter l’hydrogène ? Essayez de raisonner un peu bon sang

“Mais cette fois , le monopole, il va devoir parler au futur et non plus au conditionnel. Il ne s’agit plus des moyens qu’il faudrait déployer pour faire face à une production majoritairement solaire mais qu’il faudra déployer..” La question ne s’adresse pas à un monopole, mais à des systèmes electriques, plus ou moins interconnectés. Regardez l’Allemagne, qui n’est absolument pas monopolistique du moins me semble-t-il. Elle est en première ligne, et elle est en train de freiner largement. Les résultats de l’étude sont discutables comme ceux de toute étude, mais à mon avis ce qui est le plus discutable est l’échéance 2030.

..particulierement à une entité nationale monopolistique dont la principale technologie est déployée sur des périodes de 60 ans , et les retours sur invests calculés sur cette période. Le monopole dont je parle a pour facheuse manie de multiplier tous ses chiffres par 60 ! vous avouerez que c’est vraiment pratique pour faire chuter un cout unitaire. Personnellement je n’ai jamais osé utiliser de facteur supérieur à 15 quand je vends mes salades numériques. Eux ils osent ! En conséquence , il n’est pas superflu de se faire une idée sur le marché à 16 ans, je dirais même que c’est 3.8 fois moins couillu Le problème des solutions à la française , c’est qu’il faut vraiment que rien ne foire pendant une vie humaine !!! Qui aime les paris (un peu truqués) ?