Comment l’énergie propre et bon marché peut susciter un secteur énergétique plus équitable

Tatyana Woodall

Une nouvelle analyse suggère que les politiques visant à étendre les infrastructures énergétiques sont plus efficaces et peuvent rester neutres en termes de coûts lorsqu’elles prennent en compte les impacts communautaires et environnementaux.

Un cadre basé sur des scénarios développé par des chercheurs pour modéliser la manière dont les comtés du Midwest pourraient réagir à plusieurs stratégies d’expansion du réseau a révélé que même les politiques les plus coûteuses, qui tiennent compte des préoccupations de santé publique et des besoins d’emploi, ne sont que 0,7 % plus chères que les approches classiques de minimisation des coûts.

Les chercheurs ont déterminé cela en examinant cinq politiques différentes pouvant guider l’évolution du réseau électrique, en comparant des facteurs tels que les coûts, la création d’emplois et les émissions de combustibles fossiles.

Bien que chaque politique présente des compromis importants, l’analyse a largement montré que soutenir le développement de technologies d’énergie renouvelable, comme l’éolien et le solaire, peut faciliter la prise en compte des futurs impacts socioéconomiques pour un coût faible ou nul.

Cette découverte s’ajoute à un nombre croissant de travaux qui démystifient l’idée selon laquelle améliorer les communautés grâce à des projets d’énergie propre serait une tâche trop coûteuse pour les contribuables, a déclaré Daniel Gingerich, co-auteur de l’étude et professeur assistant en génie civil, environnemental, géodésique et en génie des systèmes intégrés à l’Ohio State University.

« Nous pouvons créer un secteur de l’énergie qui répond aux objectifs que nous avons en tant que société, tout en maintenant un coût négligeable pour nous en tant que consommateurs », a affirmé Gingerich. « En réalité, cela représente moins de 1 % d’augmentation du coût global du système. »

Alors que les États-Unis connaissent une demande d’électricité record, qui devrait augmenter considérablement au cours des prochaines décennies, de nombreux scientifiques ont exhorté les décideurs politiques à moderniser et décarboner nos systèmes énergétiques actuels en s’éloignant des infrastructures fossiles. Le problème, selon l’étude, est que cela pourrait rendre certaines régions plus vulnérables aux chocs économiques, car même la minimisation des coûts n’incite pas toujours à implanter de nouvelles infrastructures dans ces communautés.

L’Ohio, en particulier ses régions appalachiennes, bénéficierait de la réduction des sources d’énergie émettant du dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre, a expliqué Gingerich.

« Nous avons besoin d’un réseau électrique de transition pour mieux répondre non seulement à la quantité d’énergie dont nous aurons besoin à l’avenir, mais aussi aux besoins des personnes qui dépendent de l’énergie comme force vitale de leur communauté », a-t-il souligné. Sans ces considérations, de nombreuses communautés pourraient être laissées pour compte ou devenir beaucoup plus résistantes aux changements du réseau de nouvelle génération, surtout si les gens ne peuvent pas imaginer comment ces avancées les aideront à créer un avenir meilleur pour eux-mêmes et leurs familles.

Néanmoins, selon la politique choisie, les communautés doivent naviguer entre des compromis importants, étant donné que les décisions privilégiant les bénéfices économiques peuvent ne pas être les meilleures pour protéger l’environnement, et vice versa. Bien que cela puisse rendre difficile la création d’un secteur énergétique plus juste, les décideurs politiques peuvent surmonter ces défis en concevant des stratégies de transition ciblant les difficultés passées d’une région, a précisé Gingerich.

Par exemple, une voie de transition énergétique proposée pour étendre le réseau électrique de 2022 à 2050 suppose que seuls les comtés ayant historiquement subi des effets négatifs sur la santé seraient prioritaires pour accueillir des infrastructures de production d’électricité propre.

Alternativement, l’option la plus coûteuse — seulement 0,6 % plus chère que l’expansion du réseau par la méthode la moins chère — suggère que l’éolien et le solaire ne soient installés que dans les comtés ayant un pourcentage élevé de pertes d’emplois dans l’industrie énergétique. Avec le temps, cela conduirait probablement à environ 233 500 emplois supplémentaires dans le secteur des énergies propres, a indiqué Gingerich.

« Les décisions que nous prenons maintenant auront des conséquences pendant des décennies », a-t-il prévenu. « Pour éviter des investissements économiques gaspillés, nous devons choisir les bonnes technologies aux bons endroits. »

Gingerich note également que ce ne sont pas seulement les températures plus élevées qui entraînent des changements dans la façon dont nous produisons de l’électricité. Avec la mise en service de gros consommateurs d’électricité comme les centres de données et les bornes de recharge pour véhicules électriques, le réseau devra également évoluer pour répondre à leurs besoins accrus. Les sources d’énergie renouvelable alternatives comme l’éolien et le solaire pourraient être la solution.

Des itérations plus sophistiquées du modèle de l’équipe pourraient également être utiles pour évaluer à la fois la charge économique et les impacts environnementaux de ces ajouts au réseau et, à terme, promouvoir des politiques qui défendent un avenir plus équitable pour le secteur de l’énergie.

« Même si nous ne savons pas à quoi ressemblera l’avenir ni comment les coûts de certaines technologies pourraient évoluer au fil des ans, nous pouvons planifier la façon dont les communautés devraient commencer à réfléchir à de nouvelles sources d’activité économique », a conclu Gingerich.

Article : Trade-offs in justice-oriented grid expansions – Journal : Energy Policy – DOI : Lien vers l’étude

Source : Ohio State U.