Reste que cette conférence sur le réchauffement climatique a quand même couté les yeux de la tête en émissions de CO2. Et que, à mon sens, personne n’a montré l’état d’esprit qu’il faudrait pour mettre en place une vrai culture environnementale.
Ils étaient donc 34 000 personnes à participer à cette grand messe dont 10 000 journalistes (!). Ça a duré 11 jours. Et compte tenu du niveau des dirigeants présent à une telle conférence, on a estimé qu’elle générerait 140 mouvements d’avion privés. Au total, l’estimation des émissions de CO2 de la conférence se monte à 46 200 tonnes de CO2 soit 0.12 Tonne de CO2 par personne et par jour.
Le tout sans compter les manifestants et représentants d’ONG diverses dont il semble que, pour certains du moins, ils aient choisi le train plutôt que l’avion. Sans compter non plus les préparatifs de la dite conférence qui ont suscités grand nombre de voyage en jet à travers le monde. Allez, globalement il y en a bien eu pour 55 000 tonnes de CO2 !
"On" nous a dit que ces émissions avaient été entièrement compensées c’est à dire que "on" avait racheté sur le marché du CO2 l’équivalent de ces tonnes à des vendeurs de CO2, c’est à dire des industriels qui ont investi, -ou vont investir dans des projets labellisés ONU -, pour améliorer leur unités industrielles ou créer des puits de carbones, par exemple en plantant des arbres. Le "on" en question pourrait peut être nous indiquer en détail les modalités de cette compensation. C’était un achat global intégré aux frais de participation à la conférence, y compris pour les journalistes ? Était ce des achats individuels, pays par pays, journal par journal, ONG par ONG ? Et bien sur quelqu’un est capable de collationner tous ces achats pour s’assurer de la réalité de cette compensation carbone.
Quand à la réalité des projets censés fournir cette compensation, en a t’on vérifié la réalité concrète sur le terrain ? Je ne sais et je doute, – mais je souhaite me tromper -, que l’on ne nous en reparle jamais.
C’est à peut près le même problème que la sécurité, iI ne suffit pas de "dire", il faut donner l’exemple et prouver à ses collaborateurs que l’on s’applique à soit même les recommandations que l’on édicte. Etait ce le cas à Copenhague ? Une déclaration publique et documentée de la part des Nations Unies organisatrice serait la bienvenue. En son absence éventuelle, nous ne pourrons qu’avoir de forts doutes sur sa réalité concrète…
En tous cas une leçon devait en être tirée pour tous les grands évènements planétaires à venir. Les émissions de CO2 devraient, sur le principe, être entièrement compensés et de manière fiable et vérifiable et l’organisation de l’évènement devrait minimiser par tous les moyens, y compris la localisation de l’évènement, les émissions de CO2 prévues…
NB : Prochain évènement planétaire prévu la Coupe du Monde de Football en Afrique du Sud qui doit durer Trente jours, drainer entre 1.5 et 2.5 millions de personnes du monde entier et émettre 2.75 millions de tonnes de CO2. 6 fois plus que la dernière en date en Allemagne !
[ Archive ] – Cet article a été écrit par CaDerange
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
