Deux nouveaux permis exclusifs de recherches de géothermie haute température** ont été signé jeudi par le ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie.
Le premier dit « Permis de Chaudes Aigues-Coren » (situé dans les départements du Cantal et de la Lozère) a été délivré à la société Electerre de France SAS et le second dit « Permis de Pau-Tarbes » (situé dans les départements des Pyrénées-Atlantiques et des Hautes-Pyrénées) a été délivré à la société Fonroche Géothermie SAS.
Le principe de la géothermie haute température est de prélever des eaux chauffées à grande profondeur soit directement dans une nappe, soit au travers de réseaux de failles où elles circulent naturellement, sans créer de nouvelles fractures. Les eaux prélevées, une fois refroidies, sont ensuite réinjectées. Ces eaux peuvent être utilisées soit pour la production d’électricité dans des centrales géothermiques où elles entraînent des turbines, soit pour la production d’électricité et de chaleur en cogénération, soit uniquement pour l’alimentation en chaleur.
"La géothermie permet de produire de l’énergie à partir de ressources renouvelables et sans aucune émission. C’est une filière qui doit être encouragée et soutenue" a estimé la Ministre Delphine Batho.
Si la production électrique d’origine géothermique reste encore marginale, puisqu’elle représentait 0,1% de la production d’électricité d’origine renouvelable en France en 2008, le nombre croissant de demandes de permis de recherche sont le signe d’une relance de cette filière énergétique en France.
18 demandes sont actuellement en cours d’instruction au ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie. Pour certaines de ces demandes, des projets de démonstrateurs ont également été déposés, dans le cadre de l’appel à manifestation d’intérêt (AMI) Géothermie du Programme des Investissements d’avenir.
** La géothermie est dite à « haute température » quand les fluides dépassent une température de 150°.
La géothermie à haute profondeur est l’avenir de la production d’électricité de base avec un potentiel en France bien supérieur aux besoins. Bravo à Electerre et Fonroche pour leur belle prise de risque et leur esprit précurseur.
Je ne suis pas convaincu que le potentiel soit si gigantesque que cela, mais en tout cas c’est toujours bon à prendre et c’est effectivement une très bonne nouvelle avec cette énergie renouvellable constante et pilotable.
Quand le 3ème pétrolier mondial, imagine que le solaire puisse représenter 20.000 GW en 2050… … c’est une excellente nouvelle qui nous conforte dans nos choix de continuer la croisade ! Et même si cela fait beaucoup de peine au Gang des Grilles-Pains (!…), que voulez-vous, le monde évolue dans le sens d’une énergie “propre” et dénucléarisée (sauf bien entendu dans les dictatures populaires et/ou militaires et/ou islamiques…).
Oui bien sûr la géothermie c’est bien, mais pourquoi s’embêter à aller chercher au fond de la terre ce que nous avons gratuitement au dessus… Ou quand le 3ème pétrolier mondial, imagine que le solaire puisse représenter 20.000 GW en 2050… … c’est une excellente nouvelle qui nous conforte dans nos choix de continuer la croisade ! Et même si cela fait beaucoup de peine au Gang des Grilles-Pains (!…), que voulez-vous, le monde évolue dans le sens d’une énergie “propre” et dénucléarisée (sauf bien entendu dans les dictatures populaires et/ou militaires et/ou islamiques…).
Les pétroliers (et assimilés) sont effectivement bien content du dévellopement des eoliennes, solaire et autres ENR intermitantes, puisque l’intermitence se bouche avec du fossil ….. Ils doivent l’etre beaucoup moins avec la géothermie profonde, dispinible à la demande 365j/ans 24h/24. Si en plus sa fait travailler du monde chez plutot qu’en chine, je préfère donner nos 2 milliards de subventions “solaire” à la géothermie.
Tss, tss, tss…. comme dirait le professeur Dan DAREVA, vous n’avez pas lu le document au bout du lien… On vous y explique aussi que ce succés sera en relation avec les technologies en devenir, de stockage de l’électricité… Quant au travail en Chine, je vous fais humblement remarquer que les gens qui achètent en Chine sont des affairistes et EDR-EN ; bref, des gens cupides et peu recommandables.
Avant de vous emballer sur la géothermie profonde, relisez ce que nous avons écrit a ce propos (notamment Eloi) : En résumé le potentiel renouvelable est de combien de TWh ? Je veux bien que nous forions des puits partout en France et que nous fracturions la roche pour faire circuler l’eau, mais si vous voulez remplacer les moyens de production de base tout en faisant de la géothermie intégralement renouvelable… ça va être bien pire que le gaz de schiste ! L’énergie, c’est toujours un problème d’ordre de grandeur. La géothermie profonde est donc intéressante, mais à consommer avec modération. De plus, il faut régler le problème de la fracturation hydraulique.
Le document de Shell est interessant à lire jusqu’à la fin, effectivement, mais il faut aussi lire le tout début (p2): We base them on plausible assumptions and quantification,and they are designed to stretch management to consider even events that may be only remotely possible. Scenarios, therefore, are not intended to be predictions of likely future events or outcomes
Oui ce qu’il y a de bien avec les technologies en devenir, c’est qu’on peu dire n’importe quoi en se basant sur tout et rien. il y a quelques décennies on pensait que tout le monde aurai sa voiture volante en l’an 2000. Et moi je crois qu’avec les progrès de la génétique dans quelques décennies on aura tous un poney volant plus besoin de voiture ! J’espère qu’on trouvera un moyen efficace de stocker l’électricité (ou un intermédiaire permettant de le faire avec un bon rendement) mais en attendant baser sont raisonnement sur des technologies inexistantes ou inaboutis n’est pas une solution. “des affairistes et EDR-EN ; bref, des gens cupides et peu recommandables” Et ils les manges leurs panneaux chinois après ? Non il sont acheté (en partie) par des particuliers, qui eux aussi sont “des gens cupides et peu recommandables” manifestement puisque la provenance des panneaux n’est pas un secret, mais que cela leurs permet de rentrer plus vite dans leurs frais … @Dan1 : Je ne suis pas un expert, mais il me semble que la géothermie profonde utilisée pour la production d’électricité se fait à des profondeurs bien plus grandes que la fracturation lier au GDS, d’autant plus dans un pays qui n’y est pas vraiment prédisposé (pas d’activité volcanique donc faut aller chercher encore plus bas). De se fait, je vois mal comment la fracturation à plusieurs kilomètres sous les nappes phréatiques pourrait leurs causer du tort (je suppose que c’est le problème que vous soulevez mais développez si se n’est pas le cas) En plus les GDS utilise des produits chimiques pour dissoudre et extraire les produits fossile, et je doute que cela soit le cas pour la géothermie. Mais bien sur “à consommer avec modération”, si elle pouvait représenter quelques % du mixe ça serait déjà pas mal, et étant pilotable, elle pourrait servir à lisser la production des autre ENR.
pour ceux qui ne connaissent pas Chaudes Aigues (eaux chaudes!), les habitants n’ont attendu personne pour organiser un réseau d’eau chaude dans le village! car l’eau sort quasi toute seule à plus de 70°C pas besoin de forages profonds! oui lemassif central est un ancien volcan! mais le bassin parisien n’est pas un volcan et pourtant un grand nombre de centrales géothermiques sont installées et une cogénération y a souvent été rajoutée. un très grand nombre de logements bénéficient de ces réseaux de chaleur. je ne connais pas la situation à La Réunion ou dans les Antilles, mais la proximité des volcans devrait permettre de récupérer de l’énergie à bon compte. je crois me souvenir que la Dominique entre Guadeloupe et Martinique est bien équipée en géothermie, lui permettant de réduire ses importations pétrolière.
“mais le bassin parisien n’est pas un volcan et pourtant un grand nombre de centrales géothermiques sont installées et une cogénération y a souvent été rajoutée. un très grand nombre de logements bénéficient de ces réseaux de chaleur.” Dans ce cas il s’agit de geothermie basse température, et ne ne s’en sert pas dans des “centrales” electriques , mais pour du chauffage. Dans les zones volcaniques, c’est effectivement de la haute température mais ça n’a pas grand chose à voir non plus.
S’agissant de Chaudes Aigues, c’est évidemment intéressant à voir et c’est astucieux au niveau local. Donc rien à dire il fallait évidemment s’en servir. De là à vouloir produire de l’électricité avec Chaudes Aigues… il y a Carnot. Et Sadi nous a dit qu’avec une température de source chaude à 70°C et une source froide à 20°C, on peut obtenir un rendement maximal de 14,5 % (et sans doute beaucoup moins en pratique). Je ne pense donc pas qu’avec ces températures, il soit judicieux de chercher à faire de l’électricité, car cela nécessiterait des débits énormes pour produire quelque chose de significatif.
A chiedo. “@Dan1 : Je ne suis pas un expert, mais il me semble que la géothermie profonde utilisée pour la production d’électricité se fait à des profondeurs bien plus grandes que la fracturation lier au GDS, d’autant plus dans un pays qui n’y est pas vraiment prédisposé (pas d’activité volcanique donc faut aller chercher encore plus bas).” Je ne suis pas non plus un spécialiste de la géothermie ou des gaz de schiste, mais il me semble que les risques identifiés d’interaction avec les nappes phréatiques ne sont pas dus à la profondeur de fracturation mais plutôt au fait que, quelle que soit la profondeur du forage dévié à l’horizontal ou non, le problème se situe au niveau de la partie verticale supérieure du forage qui est bien obligé de traverser verticalement les éventuelles nappes phréatiques avant d’attaquer les couches profondes.
“La géothermie à haute profondeur est l’avenir de la production d’électricité de base avec un potentiel en France bien supérieur aux besoins.” On imagine que depuis pratiquement un an (cf le lien de Dan1 à 11h40), vous avez affiné vos calculs pour continuer à prétendre ça? On va avoir un nouveau “rapport”?
Carnot est un eternel optimiste, son rendement est effectivement une limite haute, ne pouvant pas être atteinte en pratique. A Soultz, le rendement net semble être d’un peu plus de 11% pour une température d’eau de 175° (1,5MW electriques net pour 13MW thermiques), cf:
@Dan1 : Pour traverssé les nappes phréatiques on utilise la technique du tubage, pour créé une paroi de béton. Reste quand même à déterminer la fiabilité de cette technique, elle est utilisé pour les forages gazier et de GDS, mais etant donner l’état de cetaine nappe phréatiques au états unis, soit c’est pas au point, soit ils s’en foutent totalement ….
en fait dans les années 80 une centrale d’essais avait été construite produisant de l’ordre de 20kW en prenant l’eau à 80°et en la relachant à 60 environ pour les besoins du village. elle avait été relié àla BT EDF, mais la rentabilité n’était pas au rendez-vous car il fallait à l’époque beaucoupde maintenance manuelle, la rivière de source froide chariait du sable et lespompes n’aimaient pas trop! le système utilisait un gaz type fréon! le débit était autour de 15 M cube/h Ce que je voulais dire c’est que si quasi en surface l’eau est à 70-80°c, il ne doit pas falloir creuser bien profond pour gagner des degrés. et pour le bassin parisien, cogen implique thermique, mais pour chauffer de l’eau déjà à 70°C cela économise!
en fait dans les années 80 une centrale d’essais avait été construite produisant de l’ordre de 20kW en prenant l’eau à 80°et en la relachant à 60 environ pour les besoins du village. elle avait été relié àla BT EDF, mais la rentabilité n’était pas au rendez-vous car il fallait à l’époque beaucoupde maintenance manuelle, la rivière de source froide chariait du sable et lespompes n’aimaient pas trop! le système utilisait un gaz type fréon! le débit était autour de 15 M cube/h Ce que je voulais dire c’est que si quasi en surface l’eau est à 70-80°c, il ne doit pas falloir creuser bien profond pour gagner des degrés. et pour le bassin parisien, cogen implique thermique, mais pour chauffer de l’eau déjà à 70°C cela économise!
Je n’ai rien contre la géothermie BT type chauffage Bassin parisien, ni même contre la géothermie TBT ( PAC+réseau enterré “dans le jardin”) pour le chauffage. Faut juste voir à ce que les coûts restent raisonnables. Par contre, quand je lis plus haut “avenir de la production d’électricité de base avec un potentiel en France bien supérieur aux besoins”, là c’est n’importe quoi, une imposture complète, malgré que que ça ait été largement discuté il y a un an…sans aucune réponse sur le fond de notre ami Okaenergy.( cf le lien fourni par Dan1 à 11h40) C’est pas grave, un an après le même recommence à raconter les mêmes foutaises….
Ravi de voir enfin le géothermique de toute sorte encouragé et son utilisation (chauffage ou électricité) optimisé sur des bases locales. Mais il ne faudrait pas trop compter uniquement sur les failles naturelles car bien que nombreuses, elles s’engorgent vite naturellement (vous n’avez qu’à regarder en surface des roches les filons de quartz hermétiquement bouchés. Donc, sauf circonstances exceptionelles, après quelques mois d’exploitation, la sortie de chaleur tombera vite et il faudra bien passer à la fracturation artificielle pour accéder à la durée. Et les mêmes questions se poseront: l’eau de fracking devra contenir du sable pour garder les fentes ouvertes, lequel devra être véhiculé par une eau artificiellement visqueuse (agar-agar). Puis des microrganismes sélectionnés digèreront cet agar-agar pour permettre le retour à viscosité normale en 4 jours. C’est toute la mécanique du fracking gazier et on se rend compte encore une fois de l’imbécillité de la Loi française votée sous Sarkozi que son successeur n’a fait qu’entériner, à croire qu’être un homme politique c’est de démolir ce qu’a fait de bien le prédécesseur et de garder le mauvais…!
1- Les islandais sont les spécialistes de la géothermie (sauf à creuser des puits profond) mais en conversion ce sont les meilleurs 2- EDF à Soultz se couvre de ridicule depuis plus de 20 ans: conclusion qu’il s’occupe de ses barrages et centrales nucléaires et qu’il fiche la paix aux géothermiciens! 3-Les pétrolier disposent du matériel adéquat pour forer ou et quand à la demande sans problème. 4-La géothermie est plus sûre que l’extraction des gaz de schistes à forages égaux …
D’après un classement du forum économique mondial sur les critères de l’accès à l’énergie, du développement durable, et de la compétitivité énergétique, le système énergétique français (et pas seulement électrique) se classe au 3ème rang mondial : Le système énergétique français se trouve même au deuxième rang mondial sur le critère du développement durable, derrière la Suède. Quant aux “modèles” allemands ou espagnols, on les retrouve aux 9ème et 14ème rang au classement général. Normal, ils émettent leur électricité pour moitié à partir de fossiles.
Le minitel distribué gratuitement par FT et dont la tarification à la minute a fait la fortune de géants des télécoms d’aujourd’hui (Iliad), avait classé la France numero 1 mondial de la “télématique” haha Durable ? Durable ! j’ai bien lu le mot durable. Il faut vraiment être aveugle et sourd pour qualifier le nucléaire de “durable” La seule chose durable est l’absolue toxicité de ses rejets, déchets ou involontaires , c’est très durable un Fukushima : ce n’est que le début des issues à répétition sur l’immense malheur qui est tombé sur les populations. Les émissions de télé vont se succéder pendant des siècles ? si un conflit nucléaire ne vient pas les interrompre , l’Iran et la NorthCorea sont candidats pour vous soulager des plaintes de riverains japonais … L’Iran a co-financé l’enrichissement français G.Besse ???????? C’est durable ça ? C’est un cauchemar durable cette histoire ..
D’un côté il y a “l’immense malheur qui est tombé sur les populations” à cause du nucléaire. On est d’ailleurs en train d’essayer de mettre des chiffres tangibles sur ce “malheur” dans un autre fil de conversation : D’un autre côté on a “le développement durable”, dont le principal problème aujourd’hui est les émissions de CO2. Pour lequel le nucléaire est un atout indéniable. Rappel : Pour produire son électricité, la si vertueuse Allemagne émet dix fois plus de CO2 que nous. Pas 5% de plus, non, 1000% de plus !!! Je ne parviens pas à comprendre comment l’hypocrisie n’étouffe pas les écolos lorsqu’ils nous présentent ce voisin en modèle !
QQs commentaires ci-dessus relèvent de l’inepsie ! Observations de Dan1, comme souvent, voire tj, très pertinentes, quant à sa remarque sur le pb de la traversée de la couche réservoir ”nappe phréatique” et son isolation par rapport aux couches au-dessus et en-dessous (càd BONNE cimentation, car le tubage seul ne suffit pas!) et sa remarque sur la maitrise de la ”fracturation hydraulique”, car il faut bien ”re-ouvrir les fractures bouchées par sédimentation”. Pour ce qui est du potentiel HT de Chaudes-Aigues, j’y suis allé, ai constaté que, ”sans rien faire”, de l’eau arrive en surface à 70 ou 80°C, à travers le système naturel de fractures débouchant en surface, et ce depuis de nombreuses années. L’exploitation du passé, à travers des rigoles dans la/les rues, pour alimenter des maisons, a été réduite à sa plus simple expression, du côté du Musée! Elle ne sert plus à DES foyers divers et variés, comme par le passé. Il est donc clair que si on va la chercher à l’aide de forages + tubages ad hoc, à qqs centaines de mètres, voire plus, à une température supérieure donc, entre 100°C et 150°C, ou plus, et en facilitant sa remontée rapide, puis avec une approche comme à Soultz-sous-Forêts (avec cycle de Rankine adapté), on pourrait l’exploiter pour faire tourner une turbine+alternateur et produire des kWhs sérieux PLUS de la chaleur distribuable par un réseau de chaleur à des batiments publics et maisons… Voila qui serait SERIEUX au niveau de cette ressource géothermie HT ! Idem pour d’autres spots, là où le thermalisme a mis ou met en évidence des ressources HT dormantes ! YA+KA ! Delphine semble y croire ! Mettons aussi le BRGM dans le coup et allons-y, sérieusement, pas que du bout des lèvres ! A qd un Soult-sous-Forêt_bis, histoire de capitaliser sur les 80 Millions_€ initialemnt investis ! ASAP est le maitre-mot ! ….certains vont bondir, je le sens. A+ Salutations Guydegif(91)
On en dit quoi? A+ Salutations Guydegif(91)
Nous avions eu un long débat il y a environ 1 an sur ce sujet suite à un “rapport” tonitruant de Okaenergy sur (notamment) le potentiel de celle-ci en France. Le lien a été rappelé ci-dessus par Dan1.
-En gros la moitié de la surface du sous sol français est de nature géothermique. -Cela fonctionne très bien en Islande pour produire de l’électricité et des bananes dans des serres. -Ce qu’il y a de bien avec les serres c’est que l’on peut récupérer les déchets pour en faire du biogaz et ainsi supprimer les importations par avions de fruits, légumes, fleurs qui viennent de très loin… -Voila… et pour stocker l’électricité, il n’y a pas mieux que les volants d’inertie jusqu’a une dizaine d’heures, ce qui permet de planifier la production sur 24h -Enfin, l’efficience énergétique va permettre de faire de grandes économies d’électricité, ajoutons-y la suppression du radiateur électrique et c’est la totale!
pour une dizaine d’heures…il n’y a pas mieux. Ben voyons! Vous avez une source , juste pour voir?