Le malus auto assoupli pour les familles

Le malus imposé aux acheteurs de véhicules polluant sera assoupli pour les familles nombreuses.

Selon un amendement proposé par le député UMP Marc Le Fur, les familles de trois enfants et plus bénéficieraient d’un "abattement de 20 g/km sur les taux d’émissions normalement applicables."

Cet amendement a été adopté à 39 voix contre 4 dans le cadre du projet de budget 2009. La disposition est toutefois limitée à un seul véhicule par foyer.

Articles connexes

S’abonner
Notification pour
guest
14 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Question

Dans le contexte où ns savons que la “pollution” est aussi facteur du nb d’humain sur Terre, est-il raisonnable de favoriser, comme au tps de l’extension d’une société par le nb de ses habitants, les familles nombreuses ?Libre à chacun de vouloir plusieurs enfants, mais à chacun aussi d’assumer la charge financière des dégâts engendrés sur l’environnement, qui est un bien commun. Le choix d’un famille nombreuse, qui est des plus agréable, doit aussi prendre en compte les conditions de ses propres ressources, non ?C’est “assouplissement” est en ce sens une injustice de plus qui nous éloigne d’un développement durable.

Green boy

Bonjour Gilles, Voilà ce que j’appelle un témoignage digne de ce nom !!   Très motivant car, vous utilisez un langage du commun des mortels !…En Français ( merci ) ! ( Rien ne vous empêchent de le faire en anglais.) Et de nous démontrer ( par l’expérience avec le hamster ) effectivement, on parle bien de dépolluions.   Maintenant, oui, je me sens retransmettre le message.    Merci   Alain  2008/10/23, Gilles Monette   Subject: Fw: DVD Dcarbon   Bonjour Gilles Monette,  Bernard Royer’ vous a envoyé deux vidéo sur Dailymotion.Voici  green boy Hamster with  dcarbon+ in action Check out this video! It’s really cool!   Sent: Tuesday, October 23, 2008 4:13 PM Subject: DVD Dcarbon   :    Vos commentaires svp   http://www.dcarbon.com   Bernard Royer PCLN2006 inc. Tel-Fax 450-229-9533 Cel & bte vocale (418-952-3907)  __________ Information NOD32 3544 (20081021) __________Ce message a ete verifie par NOD32 Antivirus System. Information NOD32 3550 (20081023) __________Ce message a ete verifie par NOD32 Antivirus System.

bolton

J’ai l’impression de voir le genre de vidéos qu’on trouve dans les super-marchés pour un aspirateur révolutionnaire qui dépollue l’air, tue les acariens, fait le repassage et la climatisation, pour seulement 99,99 € !!!La vidéo est bien trop longue et les expériences trop nombreuses pour avoir une once de crédibilité.Sinon essayes le et fais-nous tes commentaires 😉

Pasbon

Lire, comprendre et arrêter d’avaler des salades…www.caaquebec.com/NR/rdonlyres/9F274D18-420A-4F0C-BFCB-A134B343257E/0/EconomiseursEssence_20061028.pdfhttp://www.bureaudelaconcurrence.gc.ca/epic/site/cb-bc.nsf/fr/02203f.htmlhttp://www.bureaudelaconcurrence.gc.ca/epic/site/cb-bc.nsf/fr/02332f.html#chapter4(chapitres 4.2.3, 4.2.5,)

Poil a gratter

Je pense également que donner un droit a polluer plus pour les familles nombreuses est une erreur. En vertus de quel principe? du “Plus on est nombreux plus on a le droit de polluer”. Aller l’appliquer donc en Chine ou en inde et vous verrez ce que ça donne… D’ailleurs eux l’on bien compris en incitant les familles peu nombreuses.Que c’est qui ne pense pas comme moi se renseigne sur le Malthusianisme.Seul les économistes et les fous pensent que l’on peut avoir une croissance infinie dans un monde fini.C’est aussi bien vrai en economie qu’en demographie

paul

Et qui va payer les retaites si ce n’est les enfants des familles nombreuses normal et justice de faire cet effort il n’y a pas de kg de matiere grise en trop.Il serait encore plus normal de taxer ceux qui roulent avec une 5 places dont 2 ou 3 au mieux sont occupés car ceux là polluent plus que les familles nombreuses

r17777

c’est vraiment n’importe quoi cet amendement:1/ ça incite à faire plus de môme … bjr la démographie mondiale … l’un des facteur les plus aggravant des enjeux éconologique!2/ on se fout vraument de la gueule du monde car on peut parfaitement déplacer 5 personne ou plus + un gros coffre pour moins de 120g/km …. ces vieux députés se souviennent t’il qu’il n’ya pas si longtemps la voiture familliale de base ne faisait que 50cv ??!  combien de Litre aux 100km peut on faire aujourd’hui avec une si petite puissance ???? regardez un peu ce qu’on peut faire avec 1.5L/100km …. une version fammille nombreuse peut tout à fait se contenter de 3 litres!Ont est vraiement dirigé par des (vieux) c*ns!!!

phigoudi

monsieur sans nom(question), vous osez dire tout haut une évidence: on a des enfants, on les assume! savez-vous que vous n’êtes_que nous ne sommes _ pas politiquement corrects? Quoi! assumer son choix de famille nombreuse! quelle hérésie. Donc, polluez, familles qui faites déjà prendre en charge vos rejetons par la société, n’hésitez pas, et ne pensez surtout pas à ‘avenir bien noir, au sens propre du mot, de ces enfants qui n’en peuvent mais. Je serais, quant à moi, partisan de l’interdiction totale de ces véhicules & du contrôle du nombre de passagers à bord des voitures , mais je pense que, comme vous, cher monsieur, je délire; J’espère néanmoins vous retrouver bientôt sur ce forum.

Dan1

En France, une famille nombreuse est une famille de 3 enfants et plus et elles représentent tout juste un peu plus de 20 % des familles, sachant que plus de 40 % a 2 enfants et 30 % 1 enfant. il reste donc quelques % de famille à plus de 3 enfants et surtout les familles recomposées où le week end, il peut exister le besoin de transporter deux familles ! En résumé, en occident les familles dites nombreuses permettent tout juste d’assurer le renouvellement de la population, sans familles nombreuses, c’est le déclin démographique et le vieillissement de la population (voir les pays du nord). Cela n’a rien à voir avec l’Afrique qui n’a pas passé la transition démographique. Enfin, ça m’étonnerait beaucoup que le bonus de 20g de CO2 incite les familles françaises à avoir plus de deux enfants, sachant que les familles nombreuses sont en déclin et… que l’on ne fait pas forcément des enfants en fonction des bonus et des allocations. Ces aides permettent simplement d’élever ses enfants assez dignement ! J’aimerai aussi que vous me disiez comment vous faites pour transporter 5 personnes et + dans une voiture avec un grand coffre émettant moins de 120 g de CO 2. En prenant la liste ADEME, je ne trouve pas beaucoup de familiales en tête de liste ! Avez-vous essayé de partir en vacances avec 6 personnes à bord et si oui avec quel véhicule ? Sinon, dites moi où se trouve la voiture pour famille nombreuse à 3 litres aux 100. De toute façon, l’avantage de 20g de CO2/km est anecdotique par rapport à un autre gain possible : le renouvellement du parc automobile. Actuellement, l’âge moyen est d’environ 8 ans (contre 6 ans en 1980) et le kilométrage moyen est supérieur à 100 000 kms (source CCFA). Le hic, c’est que ces paramètres augmentent au lieu de diminuer. Or, on sait que l’on gagnerait beaucoup en renouvelant simplement un peu plus vite le parc avec les technologies actuelles.  Le CCFA estime qu’en éliminant tous les véhicules ne respectant pas la norme Euro 4, il serait possible de réduire la pollution de 65 à 85 % (pas seulement le CO2). Vu que cela vient du Comité Français des Constructeurs Automobiles, il faut rester prudent car c’est leur intérêt de prôner le renouvellement rapide. Ceci dit, il est évident qu’il y a énormément à gagner dans cette voie. De nouveau ressurgit le problème du mariage de l’écologie et de l’économie : qui paye l’énorme investissement de renouvellement du parc dans une conjoncture économique pour le moins peu favorable.Enfin, en conclusion, je trouve que la connerie se décline parfaitement bien à tous les âges de la vie ! Et d’accord avec Paul, qui est le plus écolo, celui qui transporte sa famille nombreuse de 5 personnes dans une seule familiale à 180 g de CO2, où le couple sans enfants qui part en week end à deux dans une voiture de quatre places à 115 g de CO2 ?

naratai

Si les parents de la familles nombreuse ont en plus de payer l’education des enfants, les consoles de jeux et le reste,  les moyens d’acheter un renault espace, je ne crois pas que le malus change grand chose dans le budget total.Le problème c’est qu’on a une pauvre petite mesure par rapport à ce qu’il faudrait faire et on est déjà en train de l’alléger, vive la France des régimes spéciaux des cars particuliers etc ….Les familles nombreuse ce n’est que le début, après qui ça va être ? la sécu qui paye le malus pour les gens qui ont une surcharge pondérale ? …..Quand aux retraites, on en revient toujours au même , les gens veulent bien être ecolo à condition qo’on ne touche pas à leur portefeuille et leur petit confort peinard. Ca servira à quoi une retraite si on a plus de planète ?

Jerome

Votre question de la voiture est tres tres interessante eh oui qui pollue le plus?Par personne c’est effectivement la famille de 5Mais dans l’absolu?- Le  climat lui prendre en compte le co2 total dans l’atmosphere ou par personne ?- Et si on prend la consommation totale de cette famille de 5 toute l’année dans l’absolue ? Vos reactions sont parfaitament humaniste mais s’éloigne des réalités physique des ressource de la terre.Le défit pour notre avenir est bien le C02 dans l’amosphere non?A force de faire des mesures  pour  ne pas penaliser les familles nombreuses (il y en bcp en france) a la fin on les incitent quand même un tout petit peun  non ?Quand au retraite  la bonne vielle solution: faire des enfants!!!Notre systeme est mauvais il est basé sur un systeme de croissance pertétuel de la population(pour qu’il marche il faut plus en  de jeune qui travaillent ) tot ou tard il va se casser la gueule il est déjà bien mal en point.La polique de l’enfant unique en chine et les catastrophe maltusienne ….. a mediter

Dan1

Je crois qu’il y a mauvaise interprétation : dans l’absolu, la famille la famille de 5 personnes émet moins de CO2 par individu : 2 personnes partant en week-end dans une voiture à 115 g/km, ça fait 57,5 g par personnes, alors que 5 personnes partant en week end dans une familiale à 180 g/km, cela fait 36 g de CO2/km pour chacune des personnes. Notons au passage que ces deux exemples, opposés dans l’instant, ne sont rien d’autre que les mêmes personnes photographiées à différents moment de la vie. Quant les enfants deviennent autonomes, les parents repartent en week-end à deux dans une voiture (plus petite) à 5 places quand même ! Il est donc vain d’opposer les différentes catégories d’une même population. Sinon, il faut interdire le maintien à domicile des personnes âgées… pour raison écologique, car il est insoutenable de savoir que des retraités vivent seuls dans une maison individuelle faisant parfois plus de 100 m2 et datant d’avant 1970 sans isolation !      En conclusion, pour une population donnée, vivre en communauté, fût-elle restreinte à la cellule familiale, est certes plus économique que vivre par groupe de deux et l’individualisme, n’est sûrement pas une solution écologique, mais les deux sont incontournables, sauf régime très autoritaire.Votre remarque sur le fait que le climat se moque de nos modes de calcul et qu’il ne prend en compte que le CO2 globalement émis, d’où qu’il viennent, est parfaitement fondée et appelle un commentaire : au lieu de discuter au niveau européen de l’introduction d’un pourcentage obligatoire d’EnR dans chaque pays, occupons nous de réduire globalement les émissions de CO2 là où ça émet beaucoup, aidons les grecs, les polonais et d’autres à sortir du lignite et du charbon ou au moins à le moderniser très rapidement (grands chantiers européens, c’est à la mode) et reconsidérons par exemple l’exploitation de la mine à ciel de Garzweiler prévue jusqu’en 2045 ! Faute de quoi, le climat sera peut être juge en dernier ressort.S’agissant des ressources de la terre, elles ne sont manifestement pas infinies et une croissance constante de la population est tout aussi manifestement insoutenable à long terme. Cependant, rien n’indique que la croissance démographique sera infinie. Maintenant, on table plus sur une stabilisation autour de 9 milliards après 2050. Cela dit, l’avenir n’est pas écrit et il existe des divergences extrêmes entre la situation française et la Chine ou d’autres pays. Il ne faut surtout pas faire d’amalgame, il faut regarder au cas pas cas. Je vous suggère ce lien :  En France métropolitaine, malgré nos familles nombreuses actuelles, nous pourrions tout de même aboutir à un effondrement  de la population en 2300. En conséquence,  je ne vois pas pourquoi la France devrait précipiter son effondrement en stigmatisant les familles nombreuses (le plus souvent 3 enfants !). Que proposez-vous concrètement pour la France : instaurer le contrôle des naissances ?Pour la retraite, si nous abandonnons la répartition basée, au minimum, sur un maintien de l’activité, que proposez-vous d’autre ? Les fonds de pensions ? (par exemple comme proposé à ses employés par un célèbre courtier en énergie ENRON).

fredhu

Pas beaucoup de temps en ce moment, juste quelques réflexions:- Retraités en grandes maisons/gouffres à énergie: question pertinente que celle de savoir s’il faudrait obliger ou au moins inciter ces trop nombreuses personnes qui n’ont souvent ni les moyens ni même la volonté d’effectuer des travaux d’isolation lourds.Reste alors à garder leur (mauvais) exemple en mémoire, et penser à s’éviter cette situation lorsque notre maigre retraite (s’il y en a une …) arrivera, ce futur lorsque chacun devra alors  “payer” ses “non-choix” d’aujourd’hui…Je tâche de m’éviter ceci en investissant dans une maison la plus économe et “indépendante” possible. Il ne tient qu’à vous tous de faire le même choix, car vous SAVEZ !…- retraite toujours: je considère que, comme la Bourse, on effectue un pari sur l’avenir en espérant que ceux qui nous gouvernerons dans 15 ou 30 ans, ou que la situation génerale dans ces mêmes 15 ou 30 ans, nous permettrons de nous assurer cette fameuse “retraite confortable” que nous espérons tous. Mais comme la Bourse, on peut gagner ou TOUT perdre, pas besoin de l’actualité pour s’en convaincre, non ?Je ne compte asolument pas dessus pour ma subsistance lors de ma retraite, si par hasard on me verse quelque chose, tant mieux, mais je m’arrange aujourd’hui pour ne pas dépendre totalement de ce système si fragile pour vivre mes dernières années.Les retraités en ex-URSS peuvent vous en dire quelque chose …- véhicule familial à basse conso: petit retour en arrière. Après-guerre, les congés payés et la découverte de la Cote d’Azur ne s’est-elle pas faites avec des 2cv, des 4cv, et autres petites bagnoles de ce temps avant l’espace intérieur, la clim’ et les 4X4 ?On entassait (… ha, voilà le problème: le confort …) bien la famille de 4 ou 5 dans l’auto, les bagages ficelés sur le toit, et hop, c’était parti pour deux jours de N7 !Bon, je ne souhaite à personne de revivre ces péribles épiques, mais nos parents (et nous tout petits) l’ont fait.Maintenant, se poser la question de savoir si (j’ai déjà évoqué ce problème) on peut justifier une grosse caisse pour un ou deux départs en congés dans l’année, et utiliser le bahut pour le trajet journalier, seul dans la grande majorité des cas, pour aller au boulot ?Problème de la non-adaptibilité (supposée) du parc automobile à l’usage immédiat, on dimensionne nos autos pour le “remlissage maxi”, en faisant l’impasse sur l’usage quotidien et majoritaire …Il y a des voies à explorer, y-a-t’il des imaginatifs parmis nos lecteurs ?Famille nombreuse: l’argument “chaque enfant est un pollueur de plus” relève d’une simplification absolue (et dégueulasse) du problème !Je ne pousse pas à faire 12 gamins pour la beauté du geste, mais 1, 2, 3 ou 4, peut importe, si nous, parents, leurs donnont l’EDUCATION de devenir des habitants respectueux et responsables d’une Terre qui, avec un peu d’intelligence et de bon-sens, devrait (ou aurait pû ?…) assurer une vie décente à l’ensemble de l’humanité.Mais l’éducation se résume trop souvent à “soit riche et consomme”, même et de plus en plus dans les pays “pauvres”, et la civilisation que nous maintenons ne donne aucune chance à cette éducation pérenne de prendre le dessus …L’éducation d’un monde meilleur est la clé de ce monde meilleur …

Gilles monette

Président laboratoire R&D pollution auto et camion Gilles Monette (Environmental Services industry) My Company Gilles Monette’s Interests: http://www.dcarbon.com L’heure est grave,ne négligeons aucune piste pour dépolluer la planette malade a cause des moteurs à combustion interne 2 & 4 temps Gilles Monette’s Honors: Université de laval en génie mécanique passé tests d,économie de carburant et de pollution sur 10 gas nocifs pour la planette et de ses habitants. Plus de 2500 tests routiers vivants depuis 2002 à 2008 au Canada, USA, Europe, Brésil, bientôt Chine Shanghai Vente mondial en 2009

14
0
Laissez un commentairex
Available for Amazon Prime