Mieux dimensionner le solaire thermique grâce à l’INES

Le logiciel CALSOL donne de bonnes indications dont certaines étaient déjà disponibles sur le site européen suivant : Là où il faut quelques explications, c’est au niveau des coûts. En prenant 2000 Wc à Chambéry (avec 8 € le Wc et une actualisation à 0%) on trouve le kWh sur 20 ans à 28,7 centimes d’Euros (CGA = coût global actualisé). Selon les hypothèses retenues on peut y arriver, mais… L’installation ayant coûté environ 18 000 Euros et le propriétaire ayant vendu 39000 kWh à 57 centimes (tarif 2008) soit 22230 Euros (contre 1560€ en coût de production EDF à 4 centimes le kWh produit), le coût global est de 38670 € soit un kWh à 99 centimes d’Euros. On peut retenir que globalement, le PV chez un particulier coûte 25 fois plus cher en production qu’une centrale électrique de production de masse. Sachant que dans l’hypothèse retenue, le particulier a conservé son abonnement au réseau RTE-ERDF et continue d’acheter son électricité au fournisseur centralisé de son choix.

J’aime les chiffres, mais pas seulement. Pour moi, c’est plutôt un moyen qu’une fin. Après la philosophie, les faits. Cela fait quelques temps que je fais des calculs (à titre personnel) pour le SSC et le PV. J’ai emprunté sur internet quelques feuilles de calculs que j’ai revérifié et adaptée. Ce qui est rassurant, c’est que je trouve les mêmes résultats que d’autres dont l’association Hespul et sont excellent site « soleil Marguerite » dont voici le lien : http://www.soleilmarguerite.org Il se trouve que sur le site de l’INES (très intéressant, c’est un bon début), il y a deux logiciels : un pour le PV et un pour le SSC. Dans un premier temps j’ai regardé celui du PV appelé « CALSOL » Si j’ai le temps, je regarderai celui du SSC appelé « CSSSC ». Et vous… vous avez regardé quoi ??? Ce que je constate, une fois de plus : beaucoup de déclaration que l’on a du mal à qualifier de gratuites à 5500 milliards !!!

Alors pour l’INES, il dit quoi le logiciel SSC ? Evidemment, cela venait du rapport Stern ! mais cela ne change rien. 5500 milliards ou 10 fois plus n’empêche nullement de devoir trouver des solutions qui marchent et finançables. Pour cela, il faut des ressources économiques « renouvelables »… au moins annuellement. Si il n’y a pas de calculs économiques, il n’y a pas d’EnR et encore moins d’externalités qui sont le produit d’un calcul économique ! Voir à ce sujet le rapport Charpin et les calculs si contestés pour les externalités du nucléaire. les EnR ne dérogent pas aux règles de l’économie. Une conclusion trivial : « Si t’as pas d’argent, t’as pas d’EnR » Alors on les met où les panneaux photovoltaïques : en Afrique ???

je n’ai pas fait de parallèle car ce n’était pas l’objet. je voulais simplement attirer l’attention du lecteur d’Enerzine et éventuellement de l’utilisateur du logiciel CALSOL (qui traite de photovoltaïque !) sur un point particulier qui concerne la façon de présenter le coût du kWh photovoltaïque. Pas d’amalgame sinon on ne comprend plus rien. Pour ou contre les EnR ou le nucléaire, ne change rien au coût actuel de la technologie PV. Globalement le kWh est très cher et ça pèse malheureusement sur le développement de cette énergie. Lisez ce que j’ai écrit pour l’article « 19,9 % : nouveau record du monde dans le solaire CIGS ». Un extrait : « La clé de la participation du PV au mix énergétique mondial, c’est bien la réduction drastique du coût du WC (à diviser par 20 ou 30). Pour le prix… ça dépendra des subventions (mais qui risque de s’effondrer dès qu’on aura le Wc à moins d’un Euro). Comme je l’ai déjà indiqué, le PV pour les particuliers c’est très cher. En imaginant que l’on installe 2000 Wc (environ 17 m2) sur chacune des 15 millions de maisons particulières françaises, cela coûterait actuellement 270 milliards d’Euros d’investissement immédiat (1 installation = 18000 € pour 7 € le Wc), pour produire environ 30 TWh. Cela représente le prix de 90 réacteurs EPR pour produire 35 fois moins d’électricité. le même raisonnement est valable avec des centrales à fuel, charbon ou gaz. » je soumets ce calcul à la sagacité des lecteurs sans proposer de jugement. chacun se fera son idée. Pour ce qui est de comparer avec ce que le nucléaire civil aurait reçu, je ne m’y aventurerai pas car je ne possède aucun chiffre fiable sur cette question. le rapport Charpin (page 56) évoque un coût global de 1977 à 2050 d’au maximum 2943 milliards de francs (constants de 1999) ou 449 milliards d’Euros pour 20 238 TWh produits. voilà, je ne suis pas sûr que cela soit complet et je n’en tire aucune conclusion. Comme vous l’avez constaté, j’aime les chiffres bien « sourcés » et les faits établis plutôt que les déclarations passionnées. Si vous avez des informations fiables sur les subventions allouées au nucléaire civil, je suis preneur, nous pourrons (et les lecteurs d’Enerzine), calculer cela objectivement. Attention tout de même, lorque je calculerai, je mettrai des TWh produits en face des milliards d’Euros.