Dépendante en grande partie du pétrole qui s’épuise progressivement, l’industrie chimique produit annuellement environ 130 000 tonnes d’éthylène, une matière première largement utilisée pour produire toutes sortes de plastique.
Le chercheur néerlandais Tymen Tiemersma pourrait avoir trouvé une alternative à la ressource pétrole grâce à un nouveau réacteur capable de produire de l’éthylène à partir du gaz naturel.
Si vous voulez produire des plastiques à partir du gaz naturel alors vous devez en premier lieu le convertir en éthylène. Cela peut actuellement se faire sans trop de problèmes mais le procédé a un inconvénient majeur, il génère une quantité incroyable de chaleur. Par conséquent, la conversion du gaz naturel demeure couteux et nécessite beaucoup trop d’énergie.
Cependant, le gaz naturel pourrait non seulement être utilisé pour produire de l’éthylène, mais il pourrait aussi être à la base de la production de gaz de synthèse, un mélange de monoxyde de carbone et d’hydrogène. Mais l’obtention du gaz de synthèse exige également beaucoup de chaleur. C’est pourquoi, Tymen Tiemersma a pensé à "combiner les 2 processus".
A l’aide de la catalyse, une opération chimique qui permet de convertir une substance en une autre, il a combiné les deux procédés de fabrication. La production d’éthylène génère de la chaleur qui sera elle même utilisée pour la production de gaz de synthèse – atteinte à des températures d’environ 800 degrés Celsius. Le gaz de synthèse absorbera à son tour la chaleur en provenance de la production d’éthylène, évitant ainsi au processus d’être refroidi.
Le chercheur va encore plus loin.
Le processus de production double offre encore plus de possibilités. Les véhicules électriques peuvent rouler à l’hydrogène issu du gaz de synthèse et cet hydrogène est également nécessaire à la production d’engrais artificiels. Le monoxyde de carbone est utilisé en association avec de l’hydrogène pour produire du carburant de synthèse.
proposer un procédé qui dépend de la valorisation de ses coproduits, ça se complique. une autre alternative de biotechnologie développée à Clermont Ferrand en plastiques biosourcés:
Pourquoi faire compliqué ? Si l’on dispose de méthane ou de biométhane on dispose déjà d’un carburant d’excellente qualité. De plus le plastique bien qu’indispensable dans de rares circonstances pourrait être remplacé par des agglomérats de biomasse( sous haute pression ) dans de trés nombreux cas . Pour le plastique artificiel à base de biomasse , le procédé existe déjà et consomme il est vrai une partie de la biomasse pour entretenir la chaleur necessaire à la pyrolyse qui sera à l’origine du syngaz (CO + H2 ) le procédé a connu une utilisation pendant la guerre sous le nom moteurs à gazogènes . Le syngaz sert aussi à construire des molécules plus complexes . Mais a t on vraiment besoin de toutes ces bouteilles et emballages en plastique qui polluent durablement notre environnent alors que papiers et cartons imperméabilisés ou non suffiraient à couvrir la plus grande partie de nos besoins d’emballage ?
Je comprends toujours pas qu’on est si peu modifié notre rapport au plastique et à ses dérivés, c’est pas comme si on ne savait pas à quel point c’est une source de nuisance depuis des décénnies. en plus des problèmes de pollution et de non dégradabilités, on sait que l’injection de matériaux quasi indestructibles dans l’environnement provoquent la mort de tout un tas d’êtres vivants, que ce soit les restes de filets dans lesquels s’emmêlent les phoques et les poissons qui meurent ne pouvant plus bouger, ou les simples collets plastiques des bouteilles ou les bouchons qui provoquent la mort des tortues et oiseaux marins qui les avalent, sans parler de cette plaie biblique que nous avons créé qu’est le sac plastique et dont les impacts au niveau mondial sont absolument inattendues. Ou encore de cet agglomérat de plastique qui flotte dans le pacifique et dont la taille continentale rend impossible le traitement …() C’est pour ça que l’utilisation du plastique doit être doit être repensé d’urgence à l’échelle planétaire, il faut de l’ingénieurie qui prenne en compte l’indestructibilité du plastique le temps de mettre en place les solutions alternatives, la filière bois doit être exploitée, le recyclage des papiers et cartons est une évidence, on sait faire des emballages papiers. le rapport de l’humanité au plastique a 30 ans de retard. Le sac plastique est un objet bien annodin pour nous, mais qd on y songe c’est une pure merveille de crétion humaine, il n’y a rien d’équivalent dans la nature et nous l’utilisons de façon totalement irresponsable, or dans la nature ces conséquences sont dévastatrices. renseignez-vous c’est édifiant
Bon, honnêtement, l’article est nul, on n’y comprend rien. ( ce n’est pas un reproche à Enerzine, qui fait avec ce qu’elle trouve comme communiqués).
Je pense que l’humanité a vécu sans plastique jusqu’a aujourdhui et que le plastique est le 1er facteur de destruction de la vie marine et donc des ressources alimentaires issus de la mer voir la région canada et nor est des usa. équipée
tout a fait d’accord,les gouvernements devrait interdire l’usage du plastique pour tous les usages ou il existe des solutions de remplacement pas trop chères. Remise
l ‘usage du plastique doit être regule afin de proteger les ressources maritimes. remise
ok pour un moratoire remise
Ca produit beaucoup de chaleur et ça a besoin d’énergie !!! Quelque chose m’échappe ou personne n’a pensé à utiliser la chaleur produite pour en faire de l’énergie ???