???
....Pour Renault-Nissan, cet accord fait suite à ceux signés au Portugal, à
Monaco, en Israël et au Danemark, ainsi que dans les villes de Yokohama
(Japon), et les états du Tennessee et de l'Oregon (Etats-Unis)...
On hallucine ou y 'a t'il marqué  France ??? F R A N C E ???

Quel est le contenu carbone du kwh Irlandais? Avis aux amateurs mais je en crois pas qu'il soit tres bon.
Question: pour le climat, vaut il mieux faire rouler une voiture avec de l'élec issue du fioul/charbon ou vaut il mieux la faire rouler au gasoil/SP95. Réponse loin d'être évidente pour certains mais non moins définitive: la 2de. Donc la voiture élec en Irlande c'est pas une bonne idée tant qu'ils n'auront pas réduit la taille du véhicule et qu'il ne l'auront pas couplée avec des ENR.

Informez-vous !
pierrotb: le bilan well-to-wheel d'une voiture électrique, même tirant son électricité de centrales au charbon, pollue (en termes de CO2) jusqu'à plus de 60% de moins que des voitures au gasoil !!
L'électricité pollue peut-être à la production mais ça s'arrête là, alors que la filière gasoil/essence pollue à la production, au transport, au raffinage (et consomme une quantité énorme d'électricité à cette étape!), ainsi que bien entendu à l'utilisation finale!
Même pas besoin de chiffres pour se rendre compte que même si l'électricité était produite avec des turbines à charbon du 19ème siècle, le bilan CO2 serait de toute façon meilleur qu'avec la filière voiture à pétrole !!

Et...
sans oublier de mentionner qu'un moteur électrique a un rendement de 90%, alors qu'un moteur essence/mazout a un rendement maximum misérable de 30%, soit 70% d'énergie honteusement gaspillée en chaleur inutile !!

Rendement
Je serais très heureux de lire le bilan well-to-wheel de la voiture électrique auquel Fabio fait référence. Le rendement des centrales électriques (<40%?) me faisait plutôt penser comme pierrotb.
Si vous avez des éléments je suis preneur.

Voiture électrique vs recharge.
Idéalement un parc automobile incluant 10% de véhicules fonctionnant à l'électricité devrait constituer une bonne nouvelle. Mais ça demande plus d'explications. D'où proviendra l'électricité qui servira à la recharge de ces véhicules? C'est essentiel de se poser la question. La seule situation acceptable serait qu'elle provienne entièrement des énergies renouvelables. Articles sur le sujet : www.denis-laforme.over-blog.com

Je réitère ma question :Quel est le contenu carbone du kwh Irlandais? Monsieur Fabio si vous avez des notions de thermique vous sauriez que le rendement d'une machine thermique (centrale gaz fioul charbon Nucléaire...) est comparable à celle d'une moteur diesel/essence. C'est le cycle de Carnot. Alors arretez de citer des chiffres dont vous ne connaissez même pas la source!

Bilan carbone ?
mais qui vous dit que leur but est d'obtenir un bon bilan carbone  ? rien.
peut etre veuilent-ils tout simplement  reduire la consommation de petrole et non pas reduire les rejets de CO2.

Prise de tête
L'article ne parle pas de l'Eire et donc l'irlande est un appendice de la grande-bretagne. Il est alors possible d'estimer que le kwh britannique (et irlandais) émet moins de  480gr de CO2 par kwh.
La question n'est pas là. On sait tous que pour un gestionnaire de réseau le yo-yo perpétuel entre la consommation diurne et nocturne est un gros problème, qu'arrêter des centrales et en rallumer est un gaspillage et que l'exportation est une source de pertes.
Bref, un parc de véhicules électriques se chargeant la nuit (6 à 8h de charge) serait sans doute un plus pour lisser la consommation jour/nuit et dans un concept où les automobilistes sont incités à réinjecter sur le réseau l'énergie de leur batterie (en cas de pic de consommation) on éviterait sans doute la mise en route de centrales capables de démarrer au quart de tour (suivez mon regard...). Comme ces 10% de véhicules ne brûleront (directement) aucun hydrocarbure et  que le rendement d'une centrale thermique dépasse de loin celle du moteur thermique de nos voitures (15% environ pour ce dernier en cycle urbain avec les multiples arrêts, redémarrages quand une centrale à charbon dépasse 40% et une centrale à gaz (cycle combinée) peut dépasser 60%),  il n'est pas sûr que l'irlande émettrait une tonne de CO2 en plus pour alimenter son parc de voitures électriques. Tout me semble indiquer le contraire.
Par ex une petite voiture moderne émet 140gr de CO2/km dont 140x250= 35000gr en 250km. Comparativement la "bluecar" de bolloré fait 250km avec 30kwh. En admettant que tout ces kwh soient produits par de l'électricité issue du charbon (800 à 1000gr de CO2/kwh) on montre
que la production d'électricité émettrait entre 24000gr et 30000gr de CO2.

Hyp1: Un voiture récente lambda genre 308 HDI90 = 125g CO2/km. 125x250=31250 g pour 250km
Dans le cas TRES optimiste d'une centrale au gaz de 60% de rendement soit environ 50% de rdt avec pertes en ligne: 0,23 kg eq CO2/kwh x100/50 x 30 kwh = 13860 g. Donc on est favorable.
Hyp2:Un voiture récente lambda genre 308 HDI90 = 125g CO2/km. 125x250=31250 g pour 250km
Dans l'hypothèse défavorable mais non moins répandue en GB et Irlande: centrale charbon rdt faible et pertes en ligne 23% rdt : 0,404 /0,23 x 30 kwh = 52613 g. On est tres défavorable. Et on ne compte pas le recyclage et la fabrication des batteries. Voyez que tout ceci n'est pas si simple. La voiture élec propre non seulement n'existe pas mais elle peut etre pire que la voiture Diesel! Pierrotb

Intérêt de la voiture électrique en irlande
Le contenu CO2 de l'électricité en Irlande n'est pas catastrophique, puisque la moitié de l'électricité y est produite avec du gaz (cependant, le gaz, c'est du méthane, dont le PRG à cent ans est 23 fois celui de gaz carbonique, il faut donc craindre les fuites de gaz).
Cela dit, le rendement de la centrale électrique à la roue d'une voiture électrique est de 50%, contre 10 % de la raffinerie à la roue pour une voiture à moteur thermique, si l'on tient compte dans ce dernier cas du fait que celle-ci ne peut pas récupérer d'énergie dans les descentes, ni au freinage, et consomme à l'arrêt aux feux rouges ou dans les embouteillages (sauf avec un start - go). La voiture électrique conserve donc l'avantage même si le rendement de la centrale électrique est de 30 % seulement.
Mais bien sûr, dans les pays ou l'électricité est produite à partir de charbon ou de gaz, c'est un bon moyen de se passer du pétrole. Mais attention à la disponibilité du gaz, qui va connaître les mêmes problèmes que le pétrole dans environ dix ans!
Dans les pays comme le nôtre ou l'électricité est nucléaire, l'avantage est énorme puisque l'on peut réduire considérablement notre consommation de pétrole et éliminer ainsi l'essentiel de nos émissions de CO2. Et il deviendra peut-être même possible, grâce aux capacités de stockage de ces voitures, de régulariser l'éolien et le solaire et ainsi d'en accroître substantiellement la contribution à notre mix électrique.
Attention toutefois à la disponibilité du lithium, dont il est urgent d'organiser le recyclage!

@pierrotb
J'ai fait trop simple, peut-être.
Admettons vos 125gr, même si la moyenne nationale est de 151 sur le parc.
Je remarque déjà que la voiture électrique irlandaise sera alimenté par un réseau et non une centrale à charbon. Or je soutiens que le kwh sur ce réseau entraine en ordre de grandeur l'émission de (disons) 500gr de CO2/kwh. Quand l'AIE dit qu'un kwh issu du charbon entraine l'émission de 800 à 1000gr de CO2, le rendement des centrales est déjà intégré dans le calcul.
Des sources diverses indiquent que le rendement du réseau à la roue est de l'ordre de 75% en tout.
Je veux bien concéder qu'il faut en tenir compte.
Dans de cas ma "bluecar" émettra en irlande : 500/0,75x30= 20000gr de CO2.
Votre véhicule en émettra 31250, toujour sur les routes irlandaises.
Mes arguments plus haut comme les vôtres montrent en effet que le problème ne peut se résumer à un lapidaire "La mienne (d'émission) est plus petite que la vôtre"...

Compromis: voiture hybride + recharge secteur !
La vie est tj une question de compromis !
En attendant que l'électricité de l'Irlande ou Eire (il n'est pas question de l'Irlande du Nord (Ulster) qui est une province brittanique, donc que l'électricité irlandaise soit plus basée sur des EnR (dont 1 composante EnR marine) avec moins de charbon ou avec une solution récup. CO2...
...optons pour des véhicules hybrides optimisés essence-E10 ou biodiesel avec 30% diester_2ème géné, avec récup d'énergie au freinage et recharge sur secteur possible, avec des batteries optimales pour une bonne autonomie....
That's it ! et en attendant les technologies sur ces segments évoluent, et globalement on tend dans la bonne direction du Respect DD !
A+ Salutations Guydegif(91)

Effectivement Marcob12 vos calculs montrent quand même une différence en faveur de l'élec. J'essayais de reprendre les calculs qu'à du faire JM Jancovici lorsqu'il affirmait il y a 2 ans que la voiture électrique n'était pas forcément une bonne idée avec des centrales thermiques dites "classiques".
Néanmoins je pense qu'il faut prendre les 30kwh de la bolloré avec des pincettes car: quid du chauffage dans la voiture pour partir le matin au travail? On ne pourra pas baisser en confort. Les calories viendront d'une résistance électrique comme dans la Prius. A mon avis ceci n'est pas intégré aux 30kwh et quand on sait ce que consomme le chauffage...
D'autre part une bolloré pèse 30 à 40% de moins qu'une voiture moyenne gamme d'aujourd'hui. Lorsque les bolloré sortiront pour le commun des mortels, PSA et Renault (etc...) sortiront des diesels à 3L au 100 en modèle moyenne gamme. Une 308 HDI 80 émet 125g de cO2 et pèse 1350 kg. Vous mettez le même moteur sur une caisse de 800kg et vous émetterez 90 à 100g ainsi le gain CO2 est énorme à mon avis c'est dans le poids des voitures aujourd'hui qu'il faut aller chercher le CO2!!! Mais ce débat est intéressant.

Réduire le poids ! c'est déterminant !
OUi, Pierrotb ! je rebondis sur vos dernières lignes car je crois également que c'est dans ce domaine qu'il faudrait faire de gros efforts !!! le poids !!
Moins de poids = plus petit moteur possible à perfs équivalentes = moins de conso = = moins de coût à l'usage quotidien = moins de GES = moins de nocivité pour la planète !
D'autant qu'on sait faire LéGER ET Solide ! Voir les crash box des F1 et autres bolides en Fibre de Carbone ou Composites évolués...très légers même si (encore) chers !
mais grosses évolutions en cours avec l'avènement des composites à base fibres renouvelables comme le lin, le chanvre, la laine de roche, laine de basalt, etc...vues au salon Jec Composites Paris Porte de Versaille en Mars 09 !
Efforts à poursuivre et conforter ! car si plus d'utilisation des Composites, Fibre de Carbone et autres....le prix va forcément baisser ! donc devenir plus abordable, donc justifiable pour construire nos autos....c'est un cercle vicieux (rare = cher ===> si plus répandu --> mieux maitrisé --> moins cher !!) dont il faut se dégager !
Courage ! Persévérons ! 
A+ Salutations Guydegif(91) 

Guydegif(91) a raison de me faire remarquer que l'irlande n'est pas l'Ulster (je me suis en
effet un peu emmêlé). Le mix énergétique de l'irlande est là et un calcul raisonnable en
me basant sur ces chiffres montre que l'équivalent carbone de leur kwh doit être sous 600gr,
sensiblement plus que ma 1ère estimation. Le résultat est voisin de ce que j'avais dit plus haut.
D'accord avec vous et pierrotb sur l'importance majeure de la diminution de la masse.
Ceux qui ont lu "Winning the oil endgame" sont convaincus. On pourrait la diminuer de
50% (à la louche) et consommation d'hydrocarbures et électrique y gagnerait.
Le point est de savoir si la voiture électrique est une meilleure solution que le moteur thermique
et même avec le mix énergétique actuel et il semble que la plupart du temps, dès maintenant
la réponse semble être oui avec les impacts sur le réseau (débouchés pour les renouvelables,
lissage de la conso (clairement on chargera nos batteries la nuit quand la plupart
de nos activités sont de jour) et éventuellement suppression des centrales "de pointe" si le parc
de batteries peut suppléer ( à terme).
Il est vrai que l'hiver le poste "chauffage" pompera du jus. Mais l'avantage de la voiture électrique
et de la "bluecar" c'est qu'avec la récupération de l'énergie du freinage on consomme plus
d'énergie sur 250km que celle stockée dans les batteries au départ et je doute un peu que cela
grignote énormément l'autonomie. 250km est-il un maximum ou une moyenne ?

ça je ne sais pas. Toujours est il que les effets d'annonces sont pernicieux! Allons voir aussi du coté du petit constructeur français MDI (mix pétrolier/air comprimé).

Voiture electrique
attention il faut relativiser, les voitures electrique ne son qu"a leur debut.
la Blue car n'est pas non plus la plus avancee en matiere de rendement en effet elle n'est pas equipee de moteur roues dont le rendement est superrieur donc la recuperation de l'energie l'est aussi, les batterie ne le sont pas non plus, exemple les condensateur Eestor, vont revolutionner ce dommaine :http://www.stalles-dg.info/prive/veilletechno/20070118-102223.html   ne soyons pas passeiste, la voiture a "petrole" est au bout du rouleau, l'electrique a tout l'avenir et un boulevard de progrés devant elle, de meme que la facon de produire de l'éléctrcité.