Autre piste - autre sol. ! En // avec des accus classiques ici c'est un stockage cinétique au lieu d'être chimique/électrique. Why not ! Judicieux de ne pas mettre tous les oeufs dans un même panier ! Techno ancienne donc a priori pas mal connue et maitrisée avec évolution des matériaux et travail sous vide...exploration judicieuse !!
A+ Salutations Guydegif(91)
Qestion bete - 'clockwork motor' Sommes nous ici dans une version moderne et 'high tech' du fidèle 'clockwork motor', le vieux 'remontoire' de nos carillons westminster, montres Suisses, et d'autres engins MECANNO motorisés de ma jeunesse ?
En cas de 'surproduction' du réseau on 'remonte' le 'ressort', et en cas de manque de jus, on lache le monstre !
Les suisses ont su le faire dans le infiniment petit.
Certains fabriquent des 'clockwork radios'.
Est ce que les americains ou les chinois, dans leur attitude habituelle d'aujourd'hui de 'think big' , saurons le faire un 'ressort' à l'echelle qu'il faut ?
Pourquoi faire compliqué qu'on on peut faire simple ?
Le concept est idéal On aimerait bien avoir un petit tableau récapitulatif des différents modes de stockage avec leur coût au KW installé . Par rapport aux stations de pompage/turbinage par exemple cela m'intéresserait de savoir le plus efficace en rendement et en coût d'installation et de maintenance . Sachant que cette solution est ancienne , bien maitrisée et en amélioration constante : vitesses de rotation , rotation sous vide poussé , absence de roulement (pas magnétique) on arrive à des densités énergétiques de plus en plus élevées et à des pertes de plus en plus faibles , une durée de vie qui est trés élevée. Un petit récapitulatif de toutes ces améliorations (la densité énergétique actuelle par kg par exemple ) serait trés intéressant
[ pour michel123 ] A priori on semble viser à court terme (Beacon) des densités énergétiques de 75 Wh/kg. Un document semblait flatteur (niveau coût) pour la technologie ici mise en oeuvre et celle en développement vise un huitième des coûts actuels. On pourrait avoir des unités stockant jusqu'à 100 Mwh si la nouvelle version aboutit. Je doute que cela concurrence les STEP pour le volume de kwh stockés. A suivre quand même.
A marcob et les autres On est dans le stockage de court terme, (n'est ce pas Marcob...), de l'ordre d'une heure de restitution de l'énergie emmagasinée. Ca n'a absolument rien à voir avec le stockage de masse ( à l'horizon du jour voire semaine) donc pas en concurrence avec les STEP ou autres CAES. Plutôt en concurrence avec les batteries, et de mon point de vue favorablement en terme de durée de vie.
Comparatifs Les différents moyens de stockage d'énergie ont été étudiés depuis longtemps et classés en fonction des avantages des inconvénients, des coûts, des constantes de temps...
Evidemment, ça évolue un peu au fil des évolutions technologique, mais ça ne bouleverse pas la hiérachie.
Si vous avez besoin d'une alimentation sans interruption ou très faible, le volant d'inertie est intéressant et on l'utilise depuis longtemps sur les groupes électrogènes des installations sensibles (un peu moins depuis les onduleurs).
Si vous avez besoin d'une très grosse capacité sur plusieurs heures ou quelques jours, l'hydraulique de type STEP est tout indiqué.
Les deux documents suivants donnent une bonne synthèse du faisable et des limites :
Malgré les capacités de l'hydraulique et les installations énormes qui vont avec, le stockage en STEP reste modeste par rapport aux besoins d'un pays comme la France.
La production des STEP représente environ 6 TWh/an, soit environ 1% de la production annuelle de la France.
La centrale de Super-Bissorte a une capacité de déstockage de 160 GWh, ce qui représente 10 % de la consommation d'électricité d'une journée d'hiver.
Merci de ces précisions j'ignorais que la centrale de turbinage française avait une telle capacité de stockage .
Finalement pour de un pays comme la france une dizaine de stations de ce genre suffiraient à équilibrer une production intermittente représentant jusqu'à 30 à 40% de la ressource électrique
