Faut passer par l'Europe pour être soutenus en France !
Bon, sans doute que cette démarche citoyenne ne plait ni aux banquiers, ni aux grands groupes.
Ce serai marrant qu'à la sortie de la grand messe de la "transition énergétique" une démarche coopérative s'organise réellement, "sans bénéfices" si ce n'est celi du citoyen...
Aider la transition énergétique ! Comment rendre concrète et AVEC le citoyen et les Communautés, la Transition Energétique, les Economies d'Energies, l'Efficacité Energétique, les EnR....
3 projets déjà REALISéS ! 23 autres dans le pipeline !
23 projets sont ouverts à souscription avec Énergie Partagée. Réparties aux 4 coins de la France, des installations de parcs éoliens, de panneaux photovoltaïques, de petites centrales hydroélectriques, de micro-chaufferies bois et des projets d'économies d'énergies sont en cours de préparation et de mobilisation de l'investissement.
Vous avez la parole et le clavier ! YA+KA
....voir site Energie-Partagee.org pour les modalités !
J'admets que c'est sympa de voir un projet éolien mené par une municipalité et dont du coup le coût final est totalement transparent.
Montdidier a donc dépense 11,2 Millions d'euro pour 8 MW. A 25% de rendement, ça fait 17,5 GWh/an.
Les 27% de rendement annoncées, je ne peux juste pas y croire, le rendement moyen française est 21% et les zones bien ventées en Somme, c'est la côte, Montdidier est plus proche de Compiègne. 25% me semble très généreux.
Le coût d'investissement est donc de 5.6€/W produit.
J'ai envie de comparer au coût d'investissement de l'EPR. A 80% de charge, ça donne 6.6€/W produit. Si le taux de charge était de 95% comme en Corée et aux US, on retomberait aux mêmes 5.6€/W produit d'investissement que Montdidier. Vu les coûts d'entretiens, en particulier de changement de boite de vitesse, mais aussi le nettoyage des pales indispensable pour ne pas voir le taux d'efficacité fondre, les gestionnaires de tous petits parcs ont du mal à avoir des frais de maintenance&usage inférieurs à ceux du nucléaire.
Heures et "rendement" 27% c'est 2360H de fonctionnement, c'est beaucoup pour un projet des années 2008-2010, c'est très peu pour un projet d'aujourd'hui. Avec les nouveau diamètres (>90m) on dépasse facilement les 30% de "rendement" sur tous les nouveaux projets et on s'aproche plutôt des 35% (3000H) dans le nord est de la France bassin parisien compris et sur toutes les côtes.
Le débat serait beaucoup plus éclairé si la production de chaque parc éolien était une donnée transparente et publiée. En comparaison, EDF diffuse quart d'heure par quart d'heure la production de chaque groupe du parc historique. J'essaierais de regarder les données anglaises récentes pour vérifier. C'est quand même un peu agaçant la tendance extrêmement forte sur les projets EnR à affirmer que le système qui va résoudre tous les problèmes est le nouveau celui sur lequel on a pas encore de recul pour avoir des données fiables. En l'occurence on compare des éoliennes Vesta GriSteamer série V90 avec les anciennes V80 ? Montdidier ayant commencé à construire son parc en début 2010, ils ont eut quel modèle ? D'après l'aticle suivant sur les GriSteamer http://www.enerzine.com/3/12084+vestas- … nnes+.html dommage pour eux et leurs 12 millions d'euro, ils ne bénéficient pas de cette nouvelle techno lancée en 2011. Je suis aussi un peu inquiet que les 30% ne soient atteints qu'avec le type de comportement constaté par Flocard sur le parc de Robin Rigg, des variations violentes et rapides de production, avec régulièrement des pics à 50% de variation par heure.
