L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
L'asn réhabilitée ? Il est rassurant de constater que des opposants au nucléaire comme Jadot ou Rivasi reconnaissent enfin les mérites de l'ASN alors qu'ils les assimilent le plus souvent au lobby nucléaire irresponsable et incompétent.
Des défauts de bétonnage existent certes dans toute construction mais ils sont ignorés lorsqu'il s'agit d'un immeuble d'habitation et gonflés dans le cas de l'EPR.
Il reste qu'après avoir été capable de construire simultanément plus de 10 réacteurs dans les années 70 - 80, il est inquiétant de constater qu'on n'est plus capable d'en construire un seul dans les délais aujourd'hui.
A teredral C'est plus compliqué que ça, malheureusement : les constructeurs expérimentés d'hier sont à la retraite, ou sur leurs dernières années, et nous avons ici affaire à un réacteur de type nouveau.
Je ne connais pas le montant exact de la construction de cet EPR, mais c'est vrai que ces retards dans la construction m'agacent. J'ignorais que c'était à ce point difficile de couler du béton.
Toutefois, un point sur lequel je suis d'accord avec Yannick Jadot (et c'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec lui, sur le nucléaire) : tout cet argent gaspillé pour incompétence aurait mille fois mieux été investi dans la réduction des consommations énergétiques.
Délai de construction Dans les années 60, pour construire une simple maison il fallait compter entre 8 et 12 mois Les temps de séchages et la saison étaient pris en compte.
Aujourdh'ui le temps est divisé au moins par 2 et on fait les enduits au mois d'aout avec 42 ° au soleil.
Ne soyez pas étonné que cet EPR soit à moitié pourri....
Carences graves Sous traitance à l'extrême, exploitation des salariés, morts sur le chantier, accidents du travail maquillés ou non déclarés, béton pourri...
Le nucléaire dans sa splendeur et avec le soutien implicite de la CGT-Nucléaire
Et qui va allonger les milliards supplémentaires? Quel délai additionnel?
Le pro-nuke toujours dans le deni de realite Les discours de Teredral et umwelt (qui porte mal son pseudo) sont simplement hallucinant.
Comparer un chantier critique comme l'EPR a la construction d'immeuble confine au mepris voire au cretinisme.
Faut-il preciser qu'un immeuble presentant des malfacons peut entrainer un accident par son ecroulement, catastrophe tragique mais ponctuelle, tandis qu'un reacteur dont la malfacon entraine la fusion et le percement de la cuve entraine des milliers de morts ainsi que la mutation de la vie pour des milliers d'annees ?
Je n'en reviens pas de devoir recadrer les choses a ce point.
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voire .... et dire que dans 5 ans, il n'y aura plus de debats : le nuke sera devenu definitivement obsolete car le PV, eolien, hydro seront competitifs.
Nucléaire la fin Les grosses pièces acier de l'EPR seront probablement construite ailleurs; ces trous dans le béton me paraissent très graves, ils ne permetraient ni le confinement ni la résistance à la pression.EDF avec ses privilégiés sous-traite les tâches pénibles et fait le contrôleur, etc...
Tout cela est très cher, les résultats seront inférieurs aux prévisions, et des problèmes beaucoup plus importants que les prévisions. Investir les mêmes sommes dans les énergies renouvelables serait plus sérieux; des hydroliennes au bout du Cotentin, c'est l'endroit révé avec les courants de marée!
"Investir les mêmes sommes dans les énergies renouvelables serait plus sérieux; des hydroliennes au bout du Cotentin, c'est l'endroit révé avec les courants de marée!"
Comment trouvez vous 400 TWh/an au large du cotentin ?
L'énergie est une affaire d'ordre de grandeur.
Si la France avait pu fonctionner avec 40 TWh, nous n'aurions jamais eu de nucléaire électrogène.
Si l'Allemagne avait pu se développer avec 50 TWh/an nous n'entendrions plus parler des grosses centrales à charbon-lignite et les mines énormes à côté + le nucléaire.
Donc EDF investit dans le nucléaire et dans les EnR.
Les Allemands investissent dans le gaz, le charbon... et les EnR.
Defauts chantier flamanville pour fred13 ;quand tu dis que l'epr est a moitie pourri ,el en va de meme pour les ecolos car ils ne racontent que des conneries
La presse experte bien connue du nucléaire Que contient cet article ?
Cet article répète des informations publiées dans le Canard Enchainé : L'ASN aurait envoyé à EDF "4 lettres au vitriol" (jugement subjectif fondé?) au sujet de :
- fissures dans la dalle sous le réacteur. Ces fissures étaient-elles dans le puit de cuve ? Dans le core catcher? Dans le radier ? Quelle taille de fissure ? Pour rappel toute pièce ou ouvrage de quelque matériau que ce soit comporte des fissures (sauf pour des pièces monocristalines). C'est la taille et le nombre de fissure qui compte.
- "des piliers de béton percés comme du gruyère ou grêlés de nombreux 'nids de cailloux'", des "erreurs de ferraillage" Des chiffres, des précisions, l'ASN émettaient-elle alors à ce sujet des demandes d'informations, des recommandations ou bien des mises en demeure ? S'agit-il de défauts détectés par l'ASN, ou bien de défauts déjà détectés par Bouygues pour lesquels l'ASN pose des questions, ou montre qu'elle suit le dossier ? Les informations contenues dans cet article ne permettent absolument pas du juger de la gravité de ces défauts. Cela n'empêche évidemment pas les écologistes de faire leur beurre là dessus et d'émettre des accusations...
- "l'absence de nettoyage des fonds de coffrage, encombrés d'un mas de ligatures et autres objets non identifiés" : les ouvriers de Bouygues étaient-ils sur le point de les nettoyer avant de couler le béton, ou bien allaient-ils couler par dessus comme des sagouins ?
Bref ces infos incomplètes peuvent être la représentation dans la presse d'aussi bien une malfaçon majeure nécessitant de tout refaire que de défauts de fabrication bénins que Bouygues avait repéré et était sur le point de corriger. Lorsqu'il s'agit du nucléaire, la presse et les associations anti-nucléaires nous ont prouvé à d'innombrables reprises qu'elles étaient capables de raconter et de répéter n'importe quoi, aussi j'attend de voir les lettres de réponse d'EDF à l'ASN pour faire mon avis.
Nous l'avons déjà dit plusieurs fois sur Enerzine, mais certains font évidemment mine de ne pas l'avoir compris : des accidents et des malfaçons sont inévitables (même s'ils peuvent être malheureusement tragiques) sur des chantiers de cette taille. Ce chantier est juste un des plus gros de l'histoire de l'humanité !
La question n'est pas "Oooouuuuh y a des défauts !". Toute production, qu'elle soit à la chaine ou à l'unité, entraine une part de préférence marginale de défauts de fabrication.
La question pertinente est plutôt "est-ce que les problèmes sont repérés et corrigés avant la mise en exploitation de la centrale ?". Et le simple fait que ces défauts-ci trouvent un écho dans la presse en est la preuve !
Sinon au sujet des réactions des politiciens "écologistes" :
"défauts d'architecture et de sûreté déjà révélés par les autorités françaises, britanniques et finlandaises de sûreté nucléaire"
Ouuuuh la vilaine exagération (mensonge)...
"et EDF comme Areva mettent des bâtons dans les roues de l'ASN en permanence, allant jusqu'à refuser de transmettre des documents nécessaires à l'exercice de la mission de contrôle et de surveillance de l'ASN"
Pour avoir eu l'occasion de pratiquer l'ASN un petit peu, c'est juste pas possible : ils viennent sur n'importe quel site ou chantier, annoncés ou à l'improviste, de jour comme de nuit. Leur refuser la consultation d'un document n'est pas admis. Je rappelle que l'ASN a le pouvoir de faire arrêter n'importe quel réacteur à n'importe quel moment. Cela leur apporte donc certains moyens de pression... L'accusation n'est comme d'habitude étayée par rien du tout.
@ steph : "et dire que dans 5 ans, il n'y aura plus de debats : le nuke sera devenu definitivement obsolete car le PV, eolien, hydro seront competitifs" Je rappelle que notre question Comment sortir du nucléaire sans augmenter les émissions de CO2 attend toujours une réponse. Et c'est pas en 5 ans que cela va changer...
"Faut-il preciser qu'un immeuble presentant des malfacons peut entrainer un accident par son ecroulement, catastrophe tragique mais ponctuelle, tandis qu'un reacteur dont la malfacon entraine la fusion et le percement de la cuve entraine des milliers de morts ainsi que la mutation de la vie pour des milliers d'annees ? "
Faut-il préciser que ce chantier est encore en cours, qu'il n'y a donc pour l'instant aucun risque radiologique et que ces défauts seront forcément corrigés (si ces réparations n'étaient pas déjà en cours au moment de l'inspection) ?
Conclusion : des infos creuses sur lesquels se gargarisent anti-nucléaires et politiciens, alors qu'ils feraient mieux de consacrer leur précieux temps à nous expliquer comment se passer du nucléaire sans augmentation des émissions de CO2 est possible. Ou bien nous expliquer dans quelle mesure sortir du nucléaire est si écologique (éco-systèmes affectés par des miliers d'éoliennes, hydroliennes, hectares de PV ou barrages face à l'énergie concentrée qu'est le nucléaire...).
Pas de securite sans controle Le fait que nous ayons une organisation serieuse comme l'ASN est un important facteur de securité pour le nucléaire francais
Précisions intéressantes. Les médias ont pu interviewer Simon Huffeteau, directeur de l'Autorité de Sûreté Nucléaire à Caen. Voici ses propos sur France Info hier matin :
Journaliste Le coup de fil de l’actu ce matin sur France Info sur les nouveaux ennuis du futur EPR de Flamanville. La construction de ce super réacteur nucléaire est émaillée d’incidents, le dernier en date cet été. Les inspecteurs de l’Autorité de Sûreté Nucléaire ont découvert durant l’été de multiples malfaçons dans le gros oeuvre. Nous sommes en ligne avec Simon Huffeteau qui dirige la division de l’Autorité de Sûreté Nucléaire de Caen.
Journaliste Alors dites-nous d’abord tout simplement ce que l’Autorité de Sûreté Nucléaire a constaté sur place.
Simon Huffeteau Il s’agit de défauts de deux types. Premièrement, ce sont des défauts qui sont localisés sur la surface du béton pour les piscines et deuxièmement, de défauts qui concernent plutôt le remplissage ponctuel de certaines structures.
Journaliste Les piscines qui à terme doivent accueillir…
Simon Huffeteau Du combustible.
Journaliste Du combustible. Donc c’est tout de même inquiétant.
Simon Huffeteau On parle de défauts localisés qui concernent les activités de bétonnage complexe et bien sûr, on parle de défauts qui font l’objet de réparations.
Journaliste C'est-à-dire que c’est réversible, mais les faits sont suffisamment graves pour que l’ASN estime que ces malfaçons portent préjudice à la qualité des structures, elles pourraient même être répertoriées comme un véritable accident nucléaire.
Simon Huffeteau Alors le niveau d’exigence de l’ASN est très élevé et ce type de défaut, quelque chose qui est commun dans le génie civil, ne ferait probablement pas l’actualité pour d’autres ouvrages d’art. En l’occurrence, on est bien dans le travail de l’ASN qui est de veiller par ses inspections à ce que la qualité de réalisation reste bonne dans l’ensemble sur le chantier.
Journaliste Bonne voire irréprochable. Évidemment, on a tous en mémoire Fukushima. L’EPR est présenté par l’État comme le plus sûr au monde. J’imagine qu’on ne peut pas se permettre la moindre défaillance.
Simon Huffeteau Exactement. On est bien là dans le rôle de l’ASN qui effectue 24 inspections par an sur le chantier de Flamanville 3, et ce qui importe c’est que pour ce type de défaut, qu’il soit détecté – en l’occurrence, c’est le cas – et qu’il fasse l’objet de réparations – et c’est le cas également.
Journaliste 24 inspections par an : comment se passe la collaboration avec EDF ?
Simon Huffeteau Il ne s’agit pas de collaboration : il s’agit effectivement d’une relation de contrôleur à contrôlé. Globalement, les opérations de contrôle s’effectuent de manière satisfaisante et EDF fait preuve d’une bonne transparence dans les informations qui nous sont communiquées et c’est normal.
Journaliste Alors là, que doit faire – que peut faire BOUYGUES puisque c’est l’entreprise chargé du gros oeuvre. Quel est son cahier des charges ?
Simon Huffeteau Alors l’ASN a demandé à EDF bien sûr de réparer les défauts qui ont été constatés, de faire des contrôles complémentaires et l’ASN a également demandé à EDF de mettre en place une organisation et les moyens associés pour que les prochains bétonnages complexes qui pourront avoir lieu dans les prochains mois se déroulent dans de bonnes conditions et que l’ouvrage soit réalisé du premier coup.
Journaliste Il va y avoir réparations, de nouveaux contrôles. Est-ce qu’on imagine aller à l’extrême, que ce ne soit pas réparable et qu’on doive tout recommencer depuis le début, carrément raser ce qui a été construit ?
Simon Huffeteau C’est bien l’objet des contrôles qui sont effectués au quotidien bien sûr par l’exploitant, mais aussi des inspections qui sont effectuées par l’ASN. Les inspections de l’ASN et la fréquence des inspections permet bien sûr à ce que nos demandes soient réalistes et réalisables. Autrement dit, lorsqu’on demande à ce qu’une réparation soit faite, elle peut être faite sans revenir en arrière sur plusieurs mois.
Journaliste Surtout que ce n’est pas le premier incident évidemment depuis le début de la construction. En 2008, il y avait déjà eu de gros problèmes sur la dalle et le chantier avait été suspendu durant plusieurs mois.
Simon Huffeteau Effectivement, l’ASN lorsqu’elle l’estime nécessaire peut demander à EDF de suspendre un certain nombre d’activités. En l’occurrence, pour les défauts qui font l’objet de notre conversation, ce n’est pas le cas.
Journaliste Il y a depuis, effectivement, de nombreux retards, également aussi un surcoût puisque déjà la facture s’élève à plus de 6 milliards d’euros, donc de nouveaux délais et de nouveaux surcoûts sont à prévoir.
Simon Huffeteau La question du coût et des retards n’entre pas dans le processus de décision de l’ASN.
Journaliste Vous c’est uniquement le côté sécurité qui vous intéresse.
Simon Huffeteau L’ASN focalise ses exigences sur effectivement la qualité de la construction.
Journaliste Alors je le disais, c’est présenté par l’État comme le réacteur le plus sûr du monde. Est-ce qu’on est en droit de se reposer aujourd'hui la question ?
Simon Huffeteau Aujourd'hui ce qu’on peut estimer, c’est qu’effectivement l’ASN a approuvé par un décret d’autorisation de création le réacteur EPR et l’ASN contrôle au quotidien la réalisation de cet ouvrage afin, effectivement, qu’il représente un niveau de sûreté élevé et plus élevé que les réacteurs en fonctionnement qui ont déjà un niveau de sûreté satisfaisant.
Journaliste L’ASN donc reste particulièrement vigilante pour la construction de cet EPR à Flamanville. Merci beaucoup Simon Huffeteau d’avoir été en direct ce matin sur France Info. Je rappelle que vous dirigez la division de l’ASN à Caen.
@bachibouzouk vous devriez lire le canard pour savoir de quoi il s'agit avant de reprendre pour argent comptant la com de la boite qui vous emploie.
votre argumentation finit par n'avoir aucune valeur tant elle apparait comme celle d'un type qui défend son bifteck, qui essaie de justifier les années qu'il a passé à travailler dans un secteur sale, dangereux, non transparent et non démocratique :)
vous êtes allé trop loin dans l'identification et surtout les critiques trop virulentes à votre encontre (comme la mienne) vous ont définitivement braqué!
S'il y a demain un accident en france, vous serez le premier à reprendre mot pour mot la première déclaration de votre lobby qui sera forcement : "tout est sous contrôle, ya pas problème".
En 1999, lors de l'accident sur la centrale de Blaye, le lobby nucléaire a mis 9heures pour prévenir le 1er ministre (Jospin) afin de pouvoir dire "la situation est sous contrôle" alors que seulement 3heures avant ce n'était pas le cas, et si cela avait dégénéré, le pays aurait pu dire merci aux gens de votre espèce qui auraient retardé la prise d'iode et les évacuations.
depuis cet épisode, beaucoup de responsables politiques de cette époque ne font aucune confiance au lobby nucléaire et cela commence à se traduire aujourd'hui dans les lignes de certains partis politiques.
soyez un peu objectifs, admettez que cette technologie est sale et dangereuse et qu'il faut passer à autre chose (y compris du nucléaire s'il est possible d'en faire du sûr, propre et renouvelable)!
@ renewable "vous devriez lire le cannard pour savoir de quoi il s'agit avant de reprendre pour argent comptant la com de la boite qui vous emploie."
Je n'ai honnêtement pas la moindre idée de ce que ma boite dit à ce sujet. Et vu que je n'exprime ici que mon opinion personnelle je m'en fous passablement.
Pour le reste, est-ce que ce que je dis est faux ? Oui ou non ?
Plutôt que de m'attaquer sur mon emploi (un peu difficile sur un site où la moitié des commentateurs sont des professionnels, d'un camp comme de l'autre), vous feriez mieux de chercher des arguments (des vrais) pour contester mes dires.
"qui essaie de justifier les années qu'il a passé à travailler dans un secteur sale, dangereux, non transparent et non démocratique :)"
Vous pouvez justifier qu'il est sale, dangereux, non transparent et non démocratique ? Les fois précédentes vous en avez été totalement incapable alors je redemande, au hasard...
"En 1999, lors de l'accident sur la centrale de Blaye, le lobby nucléaire a mis 9heures pour prévenir le 1er minsitre (Jospin) afin de pouvoir dire "la situation est sous contrôle" alors que seulement 3heures avant ce ,'était pas le cas, et si cela avait dégénéré, le pays aurait pu dire merci aux gens de votre espèce qui auraient retardé la prise d'iode et les évacuations. "
9h c'est trop ? 7h ou 2h auraient été mieux ? Ridicule... D'autant plus que 9h pour faire circuler en pleine nuit une information de l'opérateur en salle de commande jusqu'à la tête de l'état, c'est plutôt pas mal ! Qui réussit à faire mieux mis à par l'armée ???
Plutôt que d'émettre ce genre d'ineptie de café du commerce, sachez que le temps de prévention du premier ministre pour ce genre d'incident n'est pas fonction d'une quelconque prise de décision par un lobby/complot international, mais du temps nécessaire pour appliquer des procédures.
Ces procédures sont nécessaires pour éviter de faire n'importe quoi, ont été conçus de manière particulièrement intelligente, et précisent comment traiter étape par étape le problème. Et tourner des boutons, lire des indicateurs et passer des coups de fil cela prend un certain temps. Dans ces procédures figure une ligne "prévenir telle personne". Cette personne a elle-même dans sa procédure une ligne "prévenir telle autre personne", etc etc.
Ainsi s'il a fallu 9h et non pas 8 ou 10 pour prévenir le premier ministre, c'est que c'était très probablement la meilleure méthode ainsi.
De plus, si vous aviez su quoi que ce quoi au sujet, vous sauriez que ce n'est pas le premier ministre qui décide de la prise d'iode ou de quoi que ce soit. En effet ces décisions sont prises par une organisation de crise (impliquant notamment la préfecture) elle aussi régie par des procédures.
A ma connaissance il n'y a pas grand chose que vous puissiez reprocher à la manière dont a été géré cet incident, alors à la votre j'imagine que cela doit se limiter à quelques fantasmes... Mais bon les critiques intelligentes et constructives ne sont pas vraiment votre tasse de thé n'est-ce pas ?
"depuis cet épisode, beaucoup de responsables politiques de cette époque ne font aucune confiance au lobby nucléaire et cela commence à se traduire aujourd'hui dans les lignes de certains partis politiques"
Pfff si seulement c'était que ça qui les poussait à dire autant d'idioties...
énervant Qu'est-ce que ça peut être énervant de lire à longueur de journée des commentaires débiles et toujours plus bornés de gens qui n'y connaissent rien et qui manifestement ne font pas l'effort d'en apprendre plus!! (oui c'est pour vous Renewable, entre autres)
Il vous suffit de lire l'interview de l'inspecteur de l'ASN pour comprendre avec un peu de bon sens qu'on parle là d'un nom évènement! C'est normal d'avoir des défauts dans les bétonages, n'importe quel ingénieur en génie civil pourra vous le dire, ça a toujours été le cas sur les chantiers, ça le sera toujours! L'important c'est que l'on puisse les réparer ces défauts, et c'est effectivement le cas.
L'important c'est aussi que l'ASN les détecte, c'est son rôle, et en fasse part à EDF, qui ne vous inquiétez pas trop, les aura repérer également, parce que ne vous en déplaise, EDF cherche tout de même à s'assurer de la qualité des installations qu'elle exploitera pendant 60 ans, ne serait-ce que sur le plan financier, c'est toujours mieux un bâtiment qui tient debout.
Et non, les quelques 20 000 ingénieurs (à la louche) qui bossent pour EDF ne sont pas tous corrompus jusqu'à la moile et assoifés d'argent au point de construire un réacteur nucléaire tout fissuré parce que ça coûte moins cher si on répare pas les fissures!
Ensuite vous citez l'incident (et non accident, mais on là on chipote) du Blayais, qui au passage n'a absolument rien à voir avec le cas qui nous intéresse présentement ais passons.
Sachez que lors de cet incident, ce qu'il s'est vraiment passé c'est que 2 pompes SEC ont été perdues (des pompes qui en gros servent au refroidissement de systèmes auxiliaires du réacteur) ce qui est certes graves en soit en termes de fonctionnement normal d'une centrale, mais heureusement les méchants irresponsables ingénieur d'EDF avaient prévus 4 pompes, une seule pouvant assurer 100% des fonctions requises. Alors oui, c'est un incident grave, mais de là à sortir de votre blabla qui nous ferait presque croire qu'on a frôlé la fin du monde...
Quant à ce que vous dites sur la gestion de crise et le premier ministre prévenu 9h, c'est également débile, qu'est-ce que vous voulez qu'il fasse le premier ministre, il n'y connait absolument rien (tout comme vous). L'important c'est que l'équivalent de l'ASN d'aujourd'hui (l'IPSN) ai été prévenu, et ça a été le cas. Eux ils y connaissent quelque chose et il peuvent réagir (lire le rapport de l'IRSN à ce sujet, google est votre ami pour ça).
Bref, c'est n'importe quoi, et ça devient vraiment chiant. Que l'on ne soit pas d'accord sur le nucléaire, je le conçois, et je respecte votre avis, que vous racontiez n'importe quoi, c'est autre chose. Et puisque le sujet du nucléaire semble vous intéresser, la moindre des hônnetteté intellectuelle serait que vous vous renseigniez sur le sujet, histoire de ne pas sortir des saucisses plus grosses les unes que les autres!
Merci pour ma tranquilité d'esprit (et pour la votre, ça vous évitera peut être de vous insurger à tout bout de champs pour n'importe quoi)!
@renewable Si vous mettiez autant d'énergie à chercher des solutions durables à la crise énergétique, qu'à essayer par tous les moyens de détruire ce qui fonctionne, je pense qu'on pourrait bientôt se passer du nucléaire (sale de dangereux...).
En attendant, vous gaspillez votre énergie et vous-même savez à quel point l'énergie est précieuse.
Bombe... à retardement "L'information a fait mercredi l'effet d'une bombe ! l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a relevé ces derniers mois plusieurs malfaçons dans le gros oeuvre du futur réacteur EPR de Flamanville."
Quel titre ronflant, on va apprendre des choses cachées.
Seulement, une bonne partie des malfaçons sont déjà connues et ont déjà fait l'objet de commentaires sur Enerzine.
Prenons l'exemple du béton du radier. C'est déjà sur Wikipédia car cela date de 2008 :
Allez, juste pour vous énerver un peu plus.... (gaffe quand même, votre cerveau pourrait sortir de son enceinte de confinement et polluer tout votre entourage.... :)).
Avec de telles divergences d'appréciation, comment voulez vous que le contribuable lambda (nucléophile ou nucléophobe, cela n'a ici aucun intérêt), ne soit pas interpelé, voire franchement inquiet. Est-ce la vérité ? ou pas ? Est-ce grave ? ou pas ?
La problème avec le nucléaire c'est que depuis 40 ans c'est Pierre et le Loup... A quand un Flamanbyl ou un Marcoushima ?
Tirer d'abord, poser des questions ensuite Si vous ne savez pas qui croire, alors la réponse appropriée serait de prendre d'abord le temps pour récupérer des informations, ensuite de se forger son opinion et enfin d'emettre éventuellement des critiques.
Vous, vous contentez d'insulter d'abord et sans fondements, puis ensuite de vous écraser ou de détourner la conversation lorsqu'il s'avère que vous racontiez n'importe quoi.
En ce qui concerne votre article, il est facile de savoir qui croire : vous avez le choix entre le directeur local de l'ASN, qui a émis ces lettres que les médias et les anti-nucléaires ont manipulé pour un lynchage en règle, et un obscur inconnu membre d'une "agence sur le nucléaire" elle aussi totalement inconnue et dont on ne connait pas le métier.
S'agit il d'un cabinet d'expert conseil ? Cela me surprendrait car le nucléaire est une industrie ultra spécialisée, et l'expertise n'y est maitrisé que par une poignée de grands groupes (et par les AS). Un cabinet d'expert conseil ne servirait donc probablement à rien et aurait difficilement une expertise à apporter (difficile, quand on a jamais mis les pieds dans une centrale...).
Je parie donc sur un de ces "experts" du nucléaire utilisés par les écologistes pour appuyer des assertions ridicules par des infos glanées dans des journaux qui n'y connaissent rien non.
Oui mais Je n'ai rien contre les centrales nuc et je suis favorable au developpement mais il faut ce mefier comme de la peste de ces experts qui savent tout et surtout qui savent ce qui est bon pour nous.( La crise banquaire en est un exemple)
Les francais ont toujours peur que le ciel leur tombe sur la tete et c'est pas nouveau.
" le Titanic a ete fait par des pros et l'arche de Noe par un amateur "
Achhh... les pros Désolé, mais comme je l'ai dit maintes et maintes fois, je ne suis pas professionnel du nucléaire... et pas plus du béton.
Dommage, demandez à quelqu'un d'autre.
De plus, dans une démocratie dont les citoyens sont matures, je pense qu'au lieu de parler dans le vide il est utile de se fonder sur des faits établis et de n'entamer la palabre qu'après.
C'est pourquoi, j'ai mis en lien la lettre de l'ASN... ça fait un poil plus sérieux, même si on s'invective.
1 
