Les risques éoliennes Ce n'est pas nouveau d'avoir ces "explosions " et dispersions de débris métalliques à plusieurs centaines de mètres. ll serait temps que la loi impose un minimum de distance entre les éoliennes, les habitations à au moins 1 kilomètre, ce qui atténuera aussi les désagréments bruits
Eolienne ancienne (il ne faut pas généraliser) Les éoliennes actuelles orientent l'ensemble de la pale (pitch control) pour que la prise au vent soit la plus faible lorsque les conditions de vent sont trop violentes et risqueraient d'endommager l'éolienne (Vent supérieur à 90km/h). Les pales se mettent en "drapeau"
En plus de ce système aérodynamique, des freins à disques permettent d'arrêter l'éolienne en quelques secondes. Elle peut alors résister à des vents bien supérieurs à 110 km/h
L'éolienne Jeumont (Jeumont J48/750) est assez ancienne et ne bénéficie pas de ce système puisqu'il n'y a que le bout de pale qui s'oriente (stall control).
Mais malgré tout, il faudra identifier les raisons de cet accident (maintenance ? défaillance machine ?...)
Les risques liés à la course au gigantisme Ce n'est pas uniquement valable pour les grandes éoliennes, d'ailleurs... ; la course à l'efficience énergétique (et surtout à un max de profit) en faisant toujours plus grand (ou plus concentré) impliquent des risques en proportion, dont certains ne seront jamais maîtrisables par l'homme...
Des solutions alternatives existent : hydrolien, éolien off-shore (ou alors dans des zones désertiques), la production d'électricité de proximité, géothermie, solaire thermique et photovoltaïque, l'éco-habitat, l'éco-équipement auto-suffisant en énergie,...
Où est le centre national de recherche eolien ? L'incident arrive sur l'une des rarrissimes éoliennes de fabrication française (JI48 de JEUMONT, siglée FRAMATOME lors de l'installation en 2001) ! Mis à part les machines VERGNET, il y a 4 parcs équipés de machines comme celle-ci en France. La fabrication est arrêtée depuis plusieurs années, suite à un incident similaire dans la Drôme en décembre 2004.
A force de taper sur la filière, de ne pas donner les moyens aux industriels, de laisser gentiment nos voisins occuper l'espace mondial ... on a 20 ans de retard, et nos (petites) machines ont du mal à rester en bonne santé.
Où est le Centre National de Recherche Eolien, qui permettrait de faire le TGV de l'éolien ? Un produit testé, validé, éprouvé, fiable et, cerise sur le gâteau, dont l'esthétisme serait à la gloire de l'homo faber, tel le viaduc de Millau...
Concernant l'incident Danois, il s'agit d'une grave erreur humaine lors d'une opération de maintenance. L'équipe a juste eu le temps de descendre et de filmer les conséquences de sa pétouille. On voit très bien le camion d'entretien au pied de la machine. A 70 t/min, l'une des pales a déclaré être largement hors des préconisations du construteur et est partie voir ailleurs. Les autres ne s'en sont pas remises ;-) C'était une très vielle machine NORDTANK, constructeur repris par NEG MICON en 1997, puis VESTAS en 2004.
Pour info Les études balistiques menées par les constructeurs dans le cadre de la demande d'autorisation d'exploiter (ICPE) donnent des statistiques et des distances de sécuité bien en deçà des 500m et bien en deçà des statistique des parcs équipés de Jeumont (4 en France).
Ce modèle d'éolienne a fait des choix techniques considérés par tous les constructeurs comme une succession d'erreurs. Plus personne ne les fabriques ainsi depuis 10ans. Reste que Jeumont est une filiale "morte" de FRAMATOME, filiale elle-meme d'AREVA.... Un retrofeeting était prévue (mise a jour) pour retifier définitiveent l'anomalie mais il y aurait peut être urgence a suspendre l'autoristaion d'exploiter ces machines Jeumont d'ici là.
Pour ce qui est du risque humain, c'est du bon sens de ne pas aller en forêt quand le vent décriche des tuiles, quand la foudre grille des arbres ou quand la neige fait crouler des pylones... c'est idem pour un parc éolien. Le danger est donc nul pour quiconque n'est pas atteint de folie ou d'envie sucidaire.
Pour finir sur une bonne infos:
Sur plus de 3550 éoliennes, une seule à eu de problèmes suite a la tempete qui a traversé le pays.
La filière a batu son record de production avec 8% de la production française.
Rien à voir avec le gigantisme @luxeole : comme expliqué plusieurs fois dans les commentaires précédents, le modèle d'éolienne concerné est un petit modèle (48m de diamètre) de conception très ancienne.
Rien à voir donc pour cet accident précis avec la course au gigantisme que vous évoquez. Les éoliennes récentes, qui font souvent plus de 100m de diamètre, sont équipés d'un système d'orientation des pales commandé par un logiciel qui minimise les risques de casse due aux tempêtes.
Ceci dit on n'évitera jamais totalement les accidents, avec les éoliennes comme avec les grues, les cheminées d'usines, les centrales thermiques ou nucléaires ... Sachant qu'avant l'ère industrielle c'était les chutes de branches, ou d'arbres, qui en cas de vents violents pouvaient présenter un danger pour qui était à proximité.
C'est rien C'est rien du tout comme incident, ca n'ateindra jamais ce qu'il est possible de faire avec du NUKE. Meme si on met des débiles pour contruire et faire l'entretien, au pire ca abimera un peu le champ de patates à coté lol
Incidence sur la durée de vie Le problème est économique, l'éolienne étant difficile à rentabiliser, des incidents de ce type peuvent mettre en péril l'équilibre économique total s'ils se produisent trop fréquemment.
En particulier, c'est un point particulièrement sensible pour les éoliennes off-shore qui vont être soumises en moyenne à des tempètes plus violentes qu'à terre, et coûtent nettement plus cher à la fois à construire et à réparer si besoin.
J'espère que le futur investissement de 10 milliards d'euro en off-shore dans le cadre du grenelle prendra particulièrement en compte cette problématique.
La preuve que l'éolien sûr n'existe pas. Ce dramatique accident éolien aura été aussi meurtrier que l'accident nucléaire de Fukushima :D
Provocation mise à part, cet évènement vient rappeler que le risque industriel est universel à partir du moment où il y a activité humaine. Bref, pas de quoi fouetter un chat.
Tempêtes Il faut alors prévoir le cas exceptionnel où une tempête sans commune mesure avec ce que l'on a connu auparavant va mettre hors service toutes les éoliennes en France.
Impensable ? Inacceptable ? Pourtant vous voyez, c'est arrivé...
Les Allemands ont une réponse simple : même avec 150 GW d'EnR installés ils gardent de côté 83 GW de ressources fossiles dans leurs scénarios 2020, ce qui correspond à la puissance maximale appellée sur le réseau.
L'Allemagne a du charbon, la Grande-Bretagne avait du gaz ; ils n'en ont plus ils choisissent le nucléaire. La France n'a plus de charbon, elle a du gaz (mais il ne faut pas aller voir) et elle a choisi historiquement le nucléaire.
Il n'y a pas de mystère : on fait avant tout avec ce que l'on a.
A noter au passage en France que les plus fortes réductions de GES ont été faites quand le parc nucléaire a remplacé les centrales au fioul soit une baisse de 4% par an.
La belle affaire on a beau être un fan très très moyen de l'éolien, comme moi, on ne peut qu'être étonné de la stupidité du titre (dans le sommaire):
"les éoliennes ne sont pas infaillibles"
Ah bon ? n'importe quel matériel, même soumis aux normes très rigoureuses (ICPE ou autres) reste, parfois impuissant devant les dechainements de "Dame Nature" ?
Comment, la digue anti tsunami de Fukushima a été insuffisante
"On ne nous dit pas tout... !
Mais que font la police, Eva, Nicolas (H), YAB, Al Gore et Pachauri , (désolé de ces "attaques" ad hominem) ?
@rouget : je vous rappelle qu'il n'y a eu aucun dégat sur les éoliennes du Japon dont la production électrique a permis de contribuer au rétablissement de l'alimentation électrique de la région (centrales nucléaires de Fukushima comprises)...
Une tempête "sans communes mesures" c'est décembre 1999 : 3 millions de foyers "nucléaire" privés d'électricité et à ce moment la centrale du Blayais a réussi à être sauvé in extremis d'un scénario à la Fukushima uniquement parce que les exploitants avait pris des mesures exceptionnelles pour se préparer au bug de l'an 2000...
La marge de résilience aux évenements climatiques extremes du réseau de transport et de distribution est inférieure à celle des éoliennes : si vous avez plus d'éoliennes c'est que vous avez plus de réseau... C'est d'ailleurs ce qui s'est passé dans le boulonnais qui a été privé d'électricité lors de la tempête).
Vous avez beau avoir des centrales éoliennes, au charbon, nucléaire ou même au marshmallow, dès que vous avez plus de réseau , les seuls trucs qui peuvent vous fournir de l'électricité c'est juste les groupes électrogènes et le PV...
Invité (il n'y a pas de pseudo ! mauvaise manipulation j'imagine),
J'avais en tête les éoliennes offshore qui vont progressivement se connecter au réseau. Notamment en Grande-Bretagne avec d'importantes capacités : est-ce que de telles scénarios sont pris en compte ? Je l'ignore.
"Si les éoliennes sont par terre, alors le réseau l'est avant lui". Effectivement ! Même si j'imagine qu'un réseau peut-être plus rapidement réparée que l'installation de nouvelles capacités de production...
Quant au PV nous avons déjà étudiés le cas sur le forum : il ne peut permettre de redémarrer un réseau car les puissances demandées au démarrage du réseau dépassent la puissance maximale installée pour subvenir normalement à ce même réseau. Il faut des "noeuds" de puissance importante comme des centrales hydrauliques peprmettant de démarrer des centrales nucléaires ou thermiques alimentant les réseaux. Des éoliennes de fortes capacités offshore sont étudiées pour cela mais je n'en sais pas plus (entendu au cours d'une présentation Alstom entre deux diapos).
Reste les groupes électrogènes mais l'objectif est bien de s'en séparer... Reste le réseau avec d'importants moyens de résilience. Ce qui veut dire des investissements supplémentaires. Ce qui termine ma remarque sur l'Allemagne qui veut installer plus de capacités de transport entre Nord (éoliennes) et Sud (industries) notamment.
PS: Il ne faut pas faire le naïf. Enerzine essaie de maximiser son audience. Un jour on aura du nucléaire, un autre du renouvelable avec un ton et des titres provoquant l'ire d'un côté ou de l'autre. Nous sommes bien faibles...
Les éoliennes au japon Il y a une île au sud du Japon où un typhon exceptionnellement a couché au sol le mat des éoliennes. Le problème c'est que le coût de construction est l'essentiel du coût d'une éolienne, une casse sur la rentabilité économique, ça a des conséquence plus forte que sur d'autre techniques.
D'ailleurs si je ne me trompe pas sur l'ile en question, ils ont laché l'affaire. Aucune compagnie ne veut plus assurer la destruction des éolienne, et l'exploitant ne peut pas financièrement prendre le risque qu'un nouveau typhon vienne détruire les éoliennes.
On en verra d'autres. Mais nous n'étions tout de même pas dans les conditions des 2 tempêtes qui ont traversé la France en fin 1999. Dans les conditions de ces deux tempêtes, il y aurait eu beaucoup plus d'éoliennes brisées.
Le seul danger est que les débris de pales viennent percuter à grande vitesse des gens, des habitations ou des véhicules.
Extrait :"Une première constatation s’impose : A ce jour, en France, et bien qu’aucune mesure spécifique n’ait été prise en matière de sécurité des éoliennes (comme on le verra ci-après), aucun accident affectant des tiers ou des biens appartenant à des tiers n’est à déplorer. Le seul accident de personne recensé en France relève de la sécurité du travail dans des locaux où des appareils à haute tension sont en service."
