L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
1 an de travaux ! Avec des ENR ça vas vite (même si ce projet c'est fait après 8 ans 'd'etudes') comparé à des feuilletons à rallonge (en temps en en budget !) sur des dixaines d'années des projet NUKE tel EPR! 1 an des 'travaux' seulment pour ce parc !
Et pareil pour de nombreuses projets ENR de toutes sortes évoqués ici sur Enerzine. Des installation qui vont de l'étape 'projet' au premier kw livrés sur le réseau parfois en quelques mois seulement !
Certains entre vous vont me jéter à la figure des gros chiffres de GW's d'une tranche nucléaire équivalent, qui rendent (selon eux) des ENR un peu 'minable', mais au moins ils sortent de terre vite, pour des 'budgets' connus et 'maitrisés' et ajoute DE NOUVEAUX CAPACITES de production, pendant que d'autres 'engloutissent' des années et des millards d'euro dans d'autres projets !
Il y plus de géneration electrique dans le monde de sources ENR que du nucléaire, et à croire des nombreux brefs ici sur enerzine sur 'l'expansion' 'parfois' étonnant de l'éolien, du solaire, du biomasse, et tant d'autres, le part nucléaire n'est pas prêt à augmenter !
Un an de travaux! Il faut vraiment être d'une mauvaise foi insigne pour comparer un an de travaux pour 26 éoliennes après 8 ans d'instruction pour produire 50 MWh par an et le chantier de l'EPR qui produira 16 TWh par an. Il faut aussi comparer les coûts d'investissements non à la puissance installée mais au MWh produit. Et là le parc éolien ne fait encore pas le poids. Comparons ce qui est comparable Mr Trimtab. Ne cherchons pas à opposer nucléaire et éolien, nous avons besoins des 2.
Posons quand même la question Je n'ai jamais opposer directement les ENR au nucléaire dans l'ensemble de mes commentaire (même si je fait souvent avocat du diable des ENR, par choix 'perso') mais j'incite seulement a poser la question :
D'ici 10/15 ans ? (avant de voir EPR livrer ses premiers kwh), combien d'installations ENR en générale (et pour quelle puissance cumulée) on pourrait avoir déja 'en ligne' pour le même prix, avec des technologies déja prêtes aujourd'hui et pouvant s'installer dans le temps relativement court ?
Réponse Réponse à la question : 265O MW éoliens pourraient être construits avec les 4 Mds d'euros que vont couter à minima PENLY, 1650 MW.
Certes les facteurs de charge sont incomparables, 25 % contre 85 % , mais au moins on sait ce que sera une éolienne dans 100 000 ans. un déchet inerte...
éoliennes du puy-de dôme Je regrette que la photo jointe ne présente que 5 engins sur 26 : une photo panoramique aurait permis d'apprécier l'ineffable beauté de ces constructions qui viennent enfin animer un paysage auquel elles manquaient à l'évidence depuis l'époque romane qui a vu construire les hauts lieux d'Auvergne... N'êtes-vous pas de cet avis ? Les élus des communes concernées , mis à part les bénéfices qu'ils en tirent, sont-ils fiers d'eux ?
Il faut bien trouver une place Il faut bien trouver une place pour les éoliennes. Le facteur de charge des turbines est dépendant de la zone géographique et de la "rugosité du sol". Il est évident qu'en haut des collines le vent souffle fort et que sur la mer le vent et plus régulier. Il y a des mécontents dans les deux cas mais il faut s'habituer à la vision de ces appareils nouveaux.
Nous voyons depuis des décennies des lignes hautes tensions qui sortent des grandes centrales électriques et cela fait réagir beaucoup moins de monde. Trop rares sont les gens qui demandent à ce qu'on enterre les lignes, et on peut noter que les lignes électriques qui sortent des éoliennes sont quant à elles non visibles.
On ne se passera pas du nucléaire qui produit des térawatts mais attaquer l'énergie éoliennes sur l'aspect visuel est excessif.
Les Artistes contre la Tour Eiffel (Le Temps, 14 février 1887)
Nous venons, écrivains, peintres, sculpteurs, architectes amateurs passionnés de la beauté, jusqu’ici intacte, de Paris, protester de toutes nos forces, de toute notre indignation, au nom du goût français méconnu, au nom de l’art et de l’histoire français menacés contre l ‘érection, en plein cœur de notre capitale, de l’inutile et monstrueuse Tour Eiffel, que la malignité publique, souvent empreinte de bon sens et d’esprit de justice, a déjà baptisée du nom de « Tour de Babel ». Sans tomber dans l’exaltation du chauvinisme, nous avons le droit de proclamer bien haut que Paris est la ville sans rivale dans le monde. Au-dessus de ses rues, de ses boulevards élargis, du milieu de ses magnifiques promenades, surgissent les plus nobles monuments que le genre humain ait enfantés. L ‘âme de la France, créatrice de chefs-d’œuvre, resplendit parmi cette floraison auguste de pierre. L’Italie, l ’Allemagne, les Flandres, si fières à juste titre de leur héritage artistique, ne possèdent rien qui soit comparable au nôtre, et de tous les coins de l’univers Paris attire les curiosités et les admirations. Allons-nous donc laisser profaner tout cela ? La ville de Paris va-t-elle donc s’associer plus longtemps aux baroques, aux mercantiles imaginations d’un constructeur de machines pour s’enlaidir irréparablement et se déshonorer ? Car la Tour Eiffel, dont la commerciale Amérique elle même ne voudrait pas, c’est n’en doutez point, le déshonneur de Paris. Chacun le sent, chacun le dit, chacun s’en afflige profondément et nous ne sommes qu’un faible écho de l’opinion universelle, si légitimement alarmée. Enfin, lorsque les étrangers viendront visiter notre exposition, ils s’écrieront, étonnés : Quoi ! c’est cette horreur que les français ont trouvée pour nous donner une idée de leur goût si fort vanté ? ». Et ils auront raison de se moquer de nous parce que le Paris des gothiques sublimes, le Paris de Jean Goujon, de Germain pilon, de Puget, de Rude, de Barye etc., sera devenu le paris de M. Eiffel. Il suffit d’ailleurs, pour se rendre compte de ce que nous avançons, de se figurer un instant une tour vertigineusement ridicule dominant Paris, ainsi qu’une gigantesque cheminée d’usine, écrasant de sa masse barbare Notre-Dame , la Sainte-Chapelle, le dôme des Invalides, l’Arc de triomphe, tous nos monuments humiliés, toutes nos architectures rapetissées, qui disparaîtront dans ce rêve stupéfiant. Et pendant vingt ans nous verrons s’allonger sur la ville entière, frémissante encore du génie de tant de siècles, nous verrons s’allonger comme une tache d’encre l’ombre odieuse de l’odieuse colonne de tôle boulonnée.
Divine surprise: enfin un article qui indique les quantités d'electricité qui seront produites et( le coût de l'investissement. Aurais-je été entendu par le Syndicat des Energies Renouvelables (SER)?Pourvu que çà dure! @npicard 34. Vous oubliez le coût de la centrale à gaz nécessaire pour régulariser l'intermittence. Et plus de gaz, plus d'éoliennes, à moins de faire fonctionner sa machine à laver les jours de grands vents! et dans 100 000 ans, Penly sera tout aussi bien un déchet inerte! @boris d, le développement des éoliennes imposera de nouvelles lignes à haute tension, comme cela se prépare en Allemagne. Vous aurez les éoliennes ET les lignes THT.
Lignes ht Ami bmd, non il n'est pas construit de centrale à gaz chaque fois qu'on monte un parc éolien. Les statistiques RTE pour 2008 montrent au contraire une évolution de la part produite par les centrales à flamme (-3%) inversement en valeur de celle produite par les EnR électriques (+37% pour l'éolien + 7% pour les autres EnR). Dans ces statistiqus vous trouverez également toute les données de production de façon très précise.
http://www.rte-france.com/htm/fr/journa … janv09.pdf
De même, il n'est pas créé de lignes HT car l'électricité est livrée sur le réseau de distribution existant (20 KV). Parfois mêmes des parties de lignes aériennes existantes sont enterrées à proximité des parcs aux frais des porteurs de projet.
C'est très logiquement la production centralisée qui nécessite un réseau de transport conséquent. La production décentralisée à l'inverse permet de rapprocher la production de la consommation.
Développement des éoliennes = lignes tht Pour Reivilo: C'est un rapport récent de l'EWEA qui a appelé l'attention sur le fait qu'un développement extrème de l'éolien exigera la construction d'un réseau européen de lignes à très haute tension, les réseaux actuels étant incapables de satisfaire les besoins... Or on peut rappeler que le principal argument des promoteurs de parcs éoliens, opposé à l'objection de l'intermittence des vents, réside dans le fait qu'il existe plusieurs régimes de vents différents ( 3 en France) et qu'il suffit de corriger une insuffisance en un point donné par l'apport de production d'une autre zone . Ce rapport émanant de l'"autorité européenne de l'éolien" a enfin reconnu qu'un développement démesuré des parcs éoliens présentait des inconvénients jusqu'ici passés sous silence ! ( THT = lignes aériennes)
A bmd Vous persistez dans la reprise de l'argument mensonger de la FED/VDC sur le couplage thermique/ éolien. C'est peut-être vrai ailleurs (Allemagne, Danemark, et encore, à démontrer) mais c'est absolument faux en France, à moins de nous démontrer que les ingénieurs RTE sont à côté de la plaque. page 9 par exemple : http://www.rte-france.com/htm/fr/journa … janv09.pdf et surtout : page 49 : http://www.rte-france.com/htm/fr/mediat … a_2007.jsp Je cite RTE : "Malgré l’intermittence du vent, l’installation d’éoliennes réduit les besoins en équipements thermiques nécessaires pour assurer le niveau de sécurité d’approvisionnement souhaité. On peut en ce sens parler de puissance substituée par les éoliennes." Bmd, je vous ai déjà montré ça plusieurs fois, je vais finir par croire que vous relayez sciemment cet argument calomnieux de Vent de colère /FED, non?
Puy de dôme tiens tiens Un parc éolien dans le Puy de Dôme: belle performance au pays de Giscard, grand pourfendeur d'éolien s'il en est!
à propos de la création éventuelle de ligne tht:
cela pourrait être aussi le résultat des très nombreuses contraintes qui impliquent des gros projets qui ne se satisfont pas de moyenne tension.
Rappelons également que la création de la contrainte des ZDE par l'Etat implique l'installation de parc éoliens plus gros, dans moins d'endroits.
A consommer sur place ou à emporter Eolien = pas de ligne THT si insignifiant
Eolien = ligne THT si il joue dans la cour des grands.
Voir l'étude suivante faite par des connaisseurs :
http://www.wind-watch.org/documents/wp- … nd2020.pdf Il y a même les longueurs et le emplacements !
Pas de miracle en vue, l'éolien c'est local quand c'est tout petit et régional puis national quand ça monte en puissance. On imagine mal gérer 50 GW qui déboulent sur le réseau avec des lignes de distribution 20 kV.
1 éolienne de 1 MW, c'est à consommer sur place, un parc de 50 GW, c'est à emporter... et vite !
Ces lignes ne sont pas que pour l'éolien, il s'agit aussi d'accomoder 40 GW de centrales en plus sur le réseau allemand. Ensuite il faut prendre en compte la fermeture des centrales polluantes remplacés par l'éolien, quand on ferme les centrales à charbon et nucléaire on a plus besoin du réseau électrique correspondant et on est évidemment gagnant au final.
Enfin c'est une étude de 2005, ce qui en matière technologique est l'équivalent d'étudier les chances de réussites du programme appolo en se basant sur les caractéristiques des fusées V2, et qui se base seulement sur le cas d'une production Allemande sur le territoire allemand pour répondre aux besoins des allemands. Or les EnR en tant que source locale d'énergie doivent se réfléchir au niveau géographique et non au niveau diplomatique. Il est moins onéreux et plus pratique d'exporter l'électricité du nord de l'Allemagne vers la Baltique que vers la Bavière. Celà nécessite un effort au niveau des capacités d'interconnections mais surtout des règles de concurrence qui permettent d'avoir une vraie offre électrique au niveau européen (c'est d'ailleurs pour ça que la commission s'occupe du sujet).
Fermeture Pouvez vous me donner la liste des centrales polluantes allemandes fermées grâce à la montée en puissance de l'éolien ?
L'étude de 2005 n'a que 4 ans, qui peut faire mieux en matière de prédiction ? Sauf à dire qu'on ne peut pas prévoir 2020 en 2009 et donc que toutes les prévisions concernant l'éolien ne sont que spéculations hasardeuses.
D'autre part, en langage concret, augmenter les capacités d'interconnexion, c'est tout simplement construire ou renforcer les lignes à haute tension !
La commission s'occupant de fluidifier le marché, s'occupe donc indirectement de renforcer le maillage des lignes THT en Europe.
