L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
C'est mieux que rien Ce projet n'est pas ininteressant mais c'est loin d'être la panacée , pour finir il y aura libération de co2 . Vu tous les puits forés ( c'est ce qui coute le plus cher dans la géothermie ) ils pourraient en profiter pour y associer une véritable géothermie profonde une fois les gisements épuisés (en creusant plus profond) et produire de l'électricité par des turbines à vapeur . C'est d'autant plus vrai que la première combustion se fera sous terre (aprés injection d'oygène) ce qui génèrera une grande quantité de chaleur dans le sous sol , chaleur perdue bien entendu si l'on ne prévoit pas un moyen de la récupérer.
Horreur! Si le charbon peut être brulé jusqu'à 1500m de profondeur, voire plus, les ressources de charbon exploitables, déjà immenses, augmentent encore. Quand on sait que l'immense majorité de ce carbone finira tôt ou tard dans l'atmosphère, cette nouvelle est une catastrophe pour la planète! Ces recherches devraient être interdites par un comité d'éthique, au même titre que le clonage des êtres humains.
Confirmation Le canada est le pays qui a le plus augmenté ses émissions de CO2 par rapport à 1990 (l'année de référence). Il confime sa politique ne laissant aucun avenir possible à l'humanité... Nombreux sont les politiques qui seront un jour condamnés pour CRIMES CONTRE L'HUMANITE. Mais cela ne pourra redonner un avenir de vie posible pour nos enfants.
Gazéification souterraine Ce genre de projet n'est pas nouveau. Des recherches ont déjà été effectuées à ce sujet après les chocs pétroliers, par exemple en France à Bruais en Artois, mais n'ont pas abouti. C'est techniquement très difficile. D'autre part, il y a risque de voir le mélange gazeux produit remonter à la surface par des fissures, et ce mélange contient de l'oxyde de carbone, gaz extrêmement dangereux. Je crois qu'il n'y a guère de risque de voir ce type de projet aboutir
Stocker le co2 Déja à la base le stockage du CO² en sous-sol ça me semble une bien
mauvaise idée, fatalement ça aura un impact non prévu sur les sols, les
eaux ou quelquechose d'autre auquel on aura pas pensé.
Je pense
que la bonne voie pour le CO² c'est le reboisage, et la transformation
par micro-algues ou par bactéries ou par je ne sais quel organisme, ou
alors le balancer dans l'espace mais ça j'imagine que c'est un peu plus
compliqué. Mais il faut l'utiliser
Mais nous le mettre sous nos lits bonjour la bombe à
retardement, à croire que l'homme n'apprend jamais de ses erreurs, on
ne peut pas pas faire quelquechose à échelle planétaire et croire que
ça n'aura pas de conséquences imprévues, c'est pourtant simple.
ayayaye
Les sables bitumineux. L'Alberta pourrait se sentir confortée d'exploiter davantage ses gisements de sables bitumineux. Malheureusement, le Canada considère globalement les émissions de CO2 du pays. Or, le Québec et l'ontario ont, cette année, diminué leurs émissions de CO2. J'ai bien peur que celà permette à l'Alberta de polluer encore plus sous le prétexte que, le Canada globalement, ne produit pas davantage de CO2. Désolant pour les provinces qui font des efforts dans le but de diminuer leurs émissions de CO2.
Un peu d'histoire A lire et à méditer la phrase de l'article : "Le problème demeure que la technologie de gazéification souterraine du charbon n'en est encore qu'à ses balbutiements." !
Pour dan1 Ce type de gazeification en sous sol est pratiqué par la société SASOL en Afrique du sud depuis plus de 30 ans . ce n'est plus en balbutiement
Gazéification in situ C'est bien le sens de ma réflexion : il me semble que nous sommes un peu plus avancé que le balbutiement.
En revanche, pour SASOL, j'ai un doute. Certes cette société gazéifie du charbon (peut être un peu forcé, contraint par un ancien embargo), mais la question est de savoir si elle le fait avec du charbon extrait ou bien directement en souterrain ?
Stocker le co2 C'est la seule solution rapide pour enrayer l'inexorable augmentation du co2 atmosphérique qui a ,rappelons le , dépassé depuis cent ans le record toutes catégories de 280 ppm établi sur une période de deux millions d'années (actuellement 385 ppm) et qui augmente de 2 ppm par an : 400 ppm dans dix ans seulement.
IL va sans dire que l'avenir du monde peut basculer dans un drame climatique indescriptible si cette augmentation n'est pas stabilisée ou mieux encore amorce une régression.
La meilleure solution , la plus sure, c'est de stocker celui ci dans les anciens gisements de gaz qui ont contenu le gaz methane pendant des millions d'années et qui ont donc toutes les raisons de garder ce gaz encore quelques millions d'années.
Pour plus de sureté il vaut mieux utiliser les gisements sous marins car la pression sous marine et les marnes humides sous pression sont les meilleurs garants d'étanchéité .
Au cas improbable où une fuite se produirait , l'absence de population à proximité de la résurgence éviterait tout accident.
MC
