L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Effet d'annonce On aurait aimé savoir quel rendement ils obtiennent, à quel coût, ainsi que la durée de vie du produit. Et eventuellement le delai estimé avant la commercialisation.
Concurrence redoutable ! Notre génial hurluberlu dit :
"Pour concurrencer le charbon et le nucléaire, il faudrait que leur prix soit inférieur à deux dollars du watt."
Admettons que le Wc soit à 2 dollars (1,5 Euros) tout compris (Installation, périphériques et TVA) et comparons avec les filières charbon et nucléaire.
En photovoltaïque, avec 1 000 heures par an d'équivalent pleine puissance, une centrale de 1 GW produira 1 TWh par an pendant 20 ans pour un investissement initial de 1,5 milliard d'Euros soit 75 M€/TWh.
Pendant leur durée de vie, les centrales à charbon ou nucléaire produiront au moins 7 TWh par an.
Une centrale à charbon pouvant coûter aux alentours de 1,5 milliards d'Euros le GW pour une durée de vie de 35 ans, on aura donc 245 TWh pour 1,5 G€ soit 6,1 M€/TWh.
Un EPR pouvant valoir de 3 à 5 milliards d'Euros (disons 4), on aura donc le GW à 2,5 G€ pour une durée de vie de 60 ans. Au total on aura 420 TWh et pour 2,5 G€ soit 5,9 M€/TWh.
Cette analyse extrèmement simpliste ne concerne que le coût d'investissement initial, mais elle suffit pour cerner les ordres de grandeur.
Je voudrai bien que notre génie nous explique avec quelle calculette il trouve le PV à 2 $/Wc concurrentiel avec le charbon et le nucléaire à service rendu équivalent ?
A 0,2 $/Wc, par contre, ça prend une bonne tournure. Est-ce une erreur de virgule ?
Ouille !! Ouille, encore un qui n'a pas trempé sa plume dans l'encre de la modestie, il y en a de plus en plus à notre époque, qui croient avoir trouvé le Saint-Graal, mdr !!!
à dan1 Je ne sais pas si cette découverte est importante, je ne suis pas assez compétent sur le sujet ... sur vos calculs en revanche je crois être capable de dire que ca tient de la bêtise... 75 M€ / Tw/h ca ne me parait pas exorbitant pour une énergie propre. Pour le charbon... ben c'est bien gentil votre calcul, mais outre le fait que c'est très polluant, votre centrale elle fonctionne a l'air du temps ? parce que nulle part vous n'intégrez pas le cout de celui ci dans vos calculs... En outre pour que votre calcul fonctionne elle doit être en fonctionnement (à 100%) 80 % du temps, ce qui me semble beaucoup, non ? Les calculs de coins de table c'est utile mais ca trouve ces limites, surtout quand on s'en sert pour traiter les autre de rigolos.
En effet, il s'agit bien de 0,2$ du W et non pas de 2$. Il y a eu erreur et je n'ai pas eu le temps de relire attentivement avant la diffusion de l'article. Désolé. Je crois cependant qu'à 1$ du W, l'intérêt sera là considérant l'impact environnemental négatif du charbon. Ce que l'on doit comprendre c'est que les nouvelles technologies permettront d'accroître de façon très importante l'efficacité de ce type de pile. Des travaux en cours vont dans ce sens.
A enerz. A EnerZ:
Cher EnerZ;le dénommé (via son pseudo)"Bonjour",(avec statut d'invité),est t'il réellement membre de la rédaction ou est-ce un plaisantin.
En tout cas,si jamais il est vrai qu'il s'agit bien de 0,2$ du W et non pas de 2$(il y aurait donc eu erreur de la rédaction).Alors ça serait une très bonne nouvelle à propos du photovoltaique...
Maintenant à vous de confirmer (avec votre vrai statut "EnerZ ",et non pas celui d'invité)si c'est de la part du dit "Bonjour" de l'info ou de l' intox !!!
Discussion de coin de table Je vous laisse le soin d'apprécier mes méthodes.
Sachez simplement qu'aborder globalement l'énergie sans présenter les ordres de grandeur n'a aucun sens et relève de la discussion de coin de table... de bar !
Je suis aussi capable de présenter des calculs plus élaborés en coût complet de fonctionnement pour le nucléaire et le charbon, je l'ai déjà fait abondamment sur Enerzine avec force référence.
Faites comme moi, lisez les études de coûts de la DIGEC (dernière publication en 2008).
Seulement, il faudrait que notre génie hurluberlu le fasse aussi avec son PV et il ne le fait pas. Il ne parle que du prix d'investissement dans le seul module photovoltaïque et même pas du prix d'installation du Wc prêt à produire.
Donc comparons ce qui est comparable.
Votre assertion : "75 M€ /Tw/h ca ne me parait pas exorbitant pour une énergie propre." ne veut rien dire sans comparaison avec les autres filières dont certaines sont aussi "propres" (et l'éolien ?).
Remarque : c'est TWh et non Tw/h (parce que le Watt est une unité dérivée d'un nom propre et qu'une quantité d'énergie s'exprime par la puissance que multiplie le temps).
7 TWh pour un GW de puissance installé, ça représente simplement un fonctionnement de 7000 heures par équivalent puissance nominale et un facteur de charge de 7000 / 8760 = 80 % ce qui est tout à fait moyen pour des grosses installations de production en base. Le charbon et le nucléaire font régulièrement mieux, il n'y a rien d'extraordinaire.
A enerz. précision. A EnerZ. Précision.
Je voulais dire: si Benoît Marsan a réussi à fabriquer une photopile à 0,2$ du W et non pas de 2$.Mais il ne semble pas que ce soit ce que dit l'article.L'intervention de ce dénommé "Bonjour" m'a semble t'il embrouillé,mais enfin c'est pas grave.
Patience! Benoît Marsan croit pouvoir atteindre un coût de production(pour les photopiles) de l'ordre d'un dollar du watt crête,voilà ce que dit l'article.Il ne s'agit même pas du prix d'installation du Wc prêt à produire.De plus pour que ce soit sérieusement concurentiel avec le charbon et le nucléaire à service rendu équivalent,ça sera plutôt vers les 0,2 $/Wc.Bref encore des progrés à faire,mais dans quelques temps,ça sera peut-être bien du réellement vrai les 0,2 $/Wc.Un peu de patience,donc,à suivre...
Tous ces articles dithyrambiques sont fatiguants. Le principe en est intéressant mais on va s'apercevoir que la durée de vie des cellules laisse à désirer , que le rendement n'est pas au rendez vous et que le prix est plus élevé que prévu. Le jour où l'on me fournira des panneaux solaires à 2 ou 300 euro le kW , faciles à intaller sans payer un bras pour la pose (ou installables soi même ) , j'achète et j'en mets de partout y compris sur ma future (et hypothétique pour l'instant ) voiture électrique.
Il s'agit malheureusement d'un probable effet d'annonce d'un inventeur à la recherche de fonds pour développer ses travaux certes prometteurs , mais préliminaires. Il me semble de plus que les photopiles à un dollar le watt (non installé) existent déja , ce sont les panneaux solaires de first solar au tellure de cadmium en couches minces ?
Ouh là! Ca baisse de niveau, là! Entre Dan1 qui a décidé depuis quelques jours ne ne parler qu'en cout d'investissement et les erreurs d'un facteur 10, on est mal parti...Il faut se ressaisir!
Erreur Ce n'est pas moi qui décide de parler en coût d'investissement... c'est l'auteur. Nuance !
S'il veut attaquer sous l'angle de coût complet de production sur la durée de vie libre à lui de nous fournir les données.
Dans l'article, il n'y en a aucune.
Pour ceux qui savent lire, je reprends les termes de l'article :
« "Le coût de production de ces piles est d'environ six dollars du watt produit", estime le chercheur. "Pour concurrencer le charbon et le nucléaire, il faudrait que leur prix soit inférieur à deux dollars du watt."»
Franchement Dan1 ça vous arracherait la peau des doigts de reconnaitre que pour faire fonctionner une centrale charbon il faut du charbon et que pour faire de l'électricité avec un cycle thermique il faut énormément de maintenance à cause des mouvements mécaniques utilisés ?
La peau des, du... Et ne serait-ce que pour installer 1 GW de panneaux solaire (ce qui ferait aux alentours de 600 hectares de surface), ça coûte combien ? Et ensuite pour les faire fonctionner ?
Ca lui arracherait la peau de l'intégrer dans la comparaison permettant de concurrencer le charbon.
La joie produit de l'énergie Respirez un peu, faites quelques pompes ... et acceptez de regarder le dynamisme de la R&D dans le domaine du PV !
C'est ce dynamisme qui est important, le futur est en route et les rendements augmentent, pas à pas, ..., un peu de joie les amis !
A dan1 Du calame Dan 1 nous somme ici pour discuter... les 600 hectars sont des desert ..on s en sert meme pas.. De plus il y a deja des panneaux solaire commerciale de Konarka.com . ces panneaux solaire sont flexinles et en plastiques. vous pouvez commander de petits panneaux que tu peux les coller sur votre sac a dos pour charger votre cellulaire. C est vrai que nous sommes pas rendu au rendement global qui dépasse le 10 % mais oon est proche. l essentiel que cette énérgie est propre.
je pense que vous devriez ajouter a vos calculs le traitement des dechets nucleaire et le cout de la polution radiative. evidement on jette pas ces dechets chez vous a cote de votre maison mais dans les pays pauvre comme en Afrique.
