Alstom vient de remporter un contrat d’une valeur d’environ 500 millions d’euros auprès de l’électricien allemand RWE Power pour la fourniture de deux chaudières – au charbon – destinées à la centrale d’Eemshaven (1 600 MW), aux Pays-Bas.
L’achèvement des nouvelles chaudières de 800 MW est prévu en 2013. A quantité de production d’électricité équivalente et d’un rendement d’environ 47%, elles sont censées consommer 20% de charbon en moins que les précédentes générations.
"Ces deux nouvelles chaudières au charbon permettront de fournir de l’électricité à plus de 3 millions de foyers et de réduire les émissions de CO2 d’environ 2,5 millions de tonnes par an par rapport aux centrales de générations précédentes" a indique Alstom dans un communiqué.
Autres nouveautés. Dans un premier temps, les nouvelles unités seront conçues pour consommer jusqu’à 10% de biomasse, puis elles pourront être équipées de dispositifs permettant le captage post-combustion du CO2.
"Le fait que RWE ait opté pour les chaudières ultramodernes d’Alstom et choisi une centrale susceptible d’être équipée d’un système de captage du CO2 lorsque les technologies appropriées seront disponibles témoigne de sa volonté de préparer l’avenir." a déclaré Philippe Joubert, le nouveau Président de Power Alstom.
Il n’y a pas beaucoup de commentaires lorsque les Hollandais installent un EPR au charbon malgré les nuisances engendrées. La relance du nucléaire fait beaucoup gloser les pseudo-écologistes antinucléaires et là je n’ai pas encore lu de communiqué du réseau SDN qui s’insurge pourtant avec une facilité risible dans d’aures cas. Ils protègent la santé de qui ces gens là?
Oui mr Lion,les Hollandais appliquent en effet le programme procharbon du réseau antinucléaire SDN .Les antinucléaires détestent tellement le nucléaire qu’ils préfèrent largement le charbon et ses énormes quantités de CO2 (avec l’éventuel prétendu et illusoire captage et sequestration de co2)quitte à surchauffer la planète sans vergogne quelles qu’en soient les conséquences du moment qu’ils peuvent freiner la construction de réacteurs partout ou ils ont de l’inflence.Ils sont délirants jusqu’à en faire crever la planète .
partout où ils ont de l’influence (et non de l’inflence;faute de frappe).
Question : est-ce que cette capacité de production au charbon vient remplacer l’équivalent déjà produit par une ancienne centrale au charbon moins “propre” (voire franchement sale) ou bien s’agit-il d’une capacité supplémentaire ?
La demande d’électricité continuera d’augmenter, personne n’en doute. Alors les projets de centrales aux combustibles fossiles fleurissent partout: en France il y a plus de puissance en projets de centrales à flamme que de nucléaire! L’excuse pour l’effet de serre, c’est le captage du CO2, pour BIENTÔT! Mais il n’y aura jamais de captage. Le bilan énergétique de : Extraction+ transport+ combustion avec oxygène pur+ compression du CO2+transfert et captage sûr… ne peut pas physiquement être positif. Ce qui est sûr, c’est le dommage irréversible des gaz à effet de serre(CO2 et méthane des mines de charbon) sur le climat de la terre. Il ne faut plus extraire de charbon.
En effet, il semble bien que cela réponde à un besoin supplémentaire de production induit par l’augmentation de la consommation en électricité. Selon l’UCTE, en 2008, les Pays Bas ont produits 104 TWh (dont 91 à partir du gaz du charbon et du fioul) et ont consommé 120 TWh. En 2007 c’était 99 TWh produits et 117 TWh consommés. On a donc une augmentation de la consommation de 2,5 %. On remarquera qu’ils produisent presque 2 fois plus que la France avec des combustibles fossiles. La différence entre production et consommation est comblée par les importations, essentiellement d’Allemagne (donc un peu chargée en CO2). Nos amis hollandais vont avoir du mal à réduire leurs émissions de CO2 avec une politique de construction de centrales à charbon qui visent à satisfaire l’augmentation des besoins ! Comme ils adorent le vélo, il reste les centrales à pédales.