Dans le cadre de son programme d’économie d’énergie, la municipalité d’Amsterdam a commencé à tester en ville des lampadaires équipés d’ampoule à LED.
Pendant six mois, dix-huit réverbères à LED seront installés le long de la piste cyclable longeant l’Amstel, afin d’évaluer le gain en consommation et l’intensité d’éclairage. En fonction des résultats, il est prévu de poursuivre l’expérience et d’étendre à l’ensemble de la ville ce nouveau système éclairage.
Amsterdam est ainsi la première ville au monde à utiliser un éclairage à LED, plus spécifiquement de la gamme UrbanLine créée par Philips. La municipalité, qui désire atteindre la neutralité en CO2 avant 2015, mène en parallèle une enquête en ligne pour sonder la satisfaction des habitants quant à ces réverbères.
Avec une durée de vie de 50 000 heures, les ampoules à LED résistent trois fois plus longtemps à l’usure que les lampes à vapeur de sodium haute pression conventionnelles. Les nouveaux lampadaires devraient ainsi fonctionner près de 13 ans sans entretien.
De plus, les ampoules à LED consomment dix fois moins d’énergie que les lampes traditionnelles, émettent moins de chaleur et s’allument désormais sans délai.
BE Pays-Bas numéro 30 (16/10/2008) – Ambassade de France aux Pays-Bas / ADIT – http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/56292.htm
Bonjour, Les lampes à LED consomment 10 fois moins que les ampoules classiques, comprendre à filament, par contre si on les comparent aux ampoules à vapeur de sodium, on est dans des consommations identiques voir meilleur pour la vapeur de sodium….donc le bénefice actuel se situe uniquement sur la fréquence de remplacement et l’énergie que cela engendre….CordialementFred
Certes les LEDs ne consomment pas 10 fois moins que les systèmes d’éclairage urbain conventionnel! Mais je ne suis pas sûr que les ampoule à sodium ou ampoule à décharge d’une manière générale, soit aussi performante en flux lumineux/watt que les dernières générations de LED… Et puis un lampadaire à ampoule LED est une lumière très directive, qui n’éclaire donc que là ou on en a vraiment besoin (et non la voute céleste ou les jardins et façades privés)… ce qui n’est pas le cas des éclairage conventionnel. La faute aux éclairagistes et communes plus regardante sur le design que l’efficacité énergétique évidement ! Un autre aspect énergétique non négligeables des éclairages urbain conventionels, est la perte énergétique occasionnée par les transfo et ballast ! Ex: Une ampoule de 350w aux vapeurs de sodium engendre de ce fait plus de 100 à 150watts supplémentaire de pertes dans le ballast (au moins dans les ballast conventionnels encore très largement utilisés!) Donc je pense que la technologie LED (récente!) peux au moins diviser par deux les impacts énergétique . Mais il ne faut pas oublier un autre gros avantage des LEDs , à savoir, leur durée de vie suppérieur et leur résistance aux chocs (mécanique et thermique) sans communes mesures! Ayant moi même fait de la maintenance d’éclairage publique étant plus jeune, je peux vous dire que ça à un coût énorme pour les collectivités, et presque tjrs bien plus que la simple consommation électrique ! Surtout dans les coins venté ou peuplé d’irresponsables . Shooter du pieds dans un lampadaire, ou au pistolet à plomb peut s’avérer être un passe temps sympathique pour les d’jeun’s désœuvrée en mal de rébellion! et contrairement à ce que l’on pourrait penser, pas besoins de se placer dans un quartier “chaud” pour voir que ceci n’est pas marginal! A chaque fois c’est le déplacement de deux techniciens et d’un camion nacelle! Heureusement ce sont des forfais maintenance annuels ! Mais le coût que pourrait économiser les LEDs sur ce seul et unique aspect pourrait générer de sacrée économies d’énergies ailleurs par une meilleur gestion des investissements/finances de la commune !
je ne l’ai pas précisé clairement précédement …. c’est maitneant chose faite .. 😉