Toujours dans l’optique de poursuivre son développement en France, EDF Energies Nouvelles a annoncé mardi les mises en service des parcs éoliens de Plateau d’Andigny et de Trécon-Clamanges, pour une capacité installée cumulée de 25 MW.
Le parc éolien de Plateau d’Andigny est situé dans le département de l’Aisne, au carrefour des territoires de quatre communes picardes : Vaux-Andigny, Molain, ValléeMulâtre et Saint-Martin-Rivière.
Composée de sept turbines Siemens, l’installation éolienne codétenue par EDF Energies Nouvelles et Diamond Generating Europe présente une puissance installée de 21 MW.
Localisé en région Champagne-Ardenne dans le département de la Marne, sur les territoires des communes de Villeseneux et de Trécon, le parc éolien de TréconClamanges (4 MW) est équipé de deux éoliennes Vestas de 2 MW chacune.
La production totale de ces deux parcs éoliens est équivalente à la consommation électrique annuelle de plus de 22 000 habitants
edf critique la CSPE et en profite via sa filiale EDF EN !!!
A Tech Vous avez des éléments factuel suir les bénéfices engrangés par EDF-EN au titre de la CSPE ? Parce que pour l’instant c’est absolument zéro malgré les incantations : Personne n’est parvenu, à ce jour, à démontrer quoi que ce soit… serez-vous plus fort que lr83 (et d’autres) et le premier à montrer que EDF se gave de CSPE. En attendant votre démonstration, j’ai démontré maintes fois qu’EDF avait un retard de compensation de CSPE d’environ 5 milliards, rapport de la Cour des Comptes à l’appui.
vous niez une évidence, pas besoin de chiffres pour noyer le poisson! les contrats éolien d’EDF EN ne sont certainement pas plus bas que ceux des autres éoliens et encore supérieures au coût prétendu du nuke par EDF qui sert à déterminer le prix de vente et donc la CSPE. donc oui EDF EN ne faisant pas payer son éolien au prix le plus bas est subventionné pour son éolien et participe donc ausi à la hausse de la CSPE CQFD.
Je ne nie pas une évidence… car il n’y a aucune évidence ! Si vous soutenez qu’EDF est largement bénéficaire de la CSPE, prouvez le en citant les installations qui lui rapporteraient de l’argent via les obligations d’achat. Le problème posé n’est pas lors de l’installation mais en cours d’exploitation. Donc qui est propriétaire des installations réalisées par EDF-EN et qui bénéficie du tarif d’achat pendant la durée d'”exploitation. Aucune évidence mais des arguments que vous ne possédez pas. Pour l’instant, vous êtes dans la droite ligne de vos prédécesseurs, vous affirmez sans savoir.
Dan1 je l’ai déjà dità plusieurs, il faut tout lire: propriétaire ou “détenue par” pour moi c’est du pareil au même! codétenue par EDF Energies Nouvelles et Diamond Generating Europe présente une puissance installée de 21 MW. si le “détenteur” n’exploite pas c’est bizarre! producteur à moitié, à moitié pardonné ;o)
Pas très probant ce que vous avancez… et ça ne concerne que 21 MW, c’est à dire peanuts en CSPE éventuellement “bénéficaire” par rapport à la CSPE “charge” pesant sur EDF. La CSPE “charge” est d’abord énorme à cause du photovoltaïque (et demain l’éolien offshore) avec un rythme supérieur à 2 milliards par an. Or la CSPE “charge” représente” un retard de compensation de 5 milliards vers EDF. Alors si vous trouvez que par ailleurs EDF se gave de 5 milliards de CSPE “recette d’OA”, je voudrais bien considérer votre cause. Mais ça me paraît assez mal barré avec seulement 21 MW d’éolien. Jusqu’à plus ample informé, je retiendrais donc que EDF attend 5 milliards de la CSPE que les consommateurs ne lui ont pas versée, faute de courage politique des différents gouvernements aux manettes qui pensent atténuer la douloureuse des EnR auprès des électeurs en mettant les finances d’EDF à forte contribution grâce à la poule aux oeufs d’or du nucléaire et de l’hydraulique amortis.
vous en devenez pathétique à vouloir innocenter edf à tout prix! pour cet article c’est “seulement” 21 MW mais vous ne pouvez pas ignorer les autres MW eolien ou solaires d ED FEN. vous qui aimez les chiffres! je n’ai pas envie de faire un décompte au kWh près! vous faite tout bêtement preuve de mauvaise foi. de mon coté je n’ai jamais dit que toute la CSPE allait à EDF EN mais qu’ils acceptaient d’un coté ce que edf pleure de l’autre!
Non non, je ne suis pas pathétique du tout et il ne suffit bien évidemment pas que vous l’affirmiez pour que cela devienne vrai. Vous n’êtes pas le gardien de la vérité, pas plus que le créateur de vérité qui devrait s’imlposer à tous. Tout au plus, pourriez-vous en être un humble serviteur… si vous en donniez la peine. Je ne sais pas si EDF ou EDF-EN est massivement bénéficaire de la CSPE via les obligations d’achat. J’affirme ne pas savoir et en même temps je doute que le bilan global soit positif pour EDF attendu qu’il existe déjà et de façon complètement avérée (Cour des Comptes et CRE) un déficit de 5 milliards à cause de ladite CSPE. Je sais aussi que vous affirmez des choses sans savoir et que vous ne voulez pas le reconnaître. Je sais que vous n’apportez aucun élément factuel qui irez dans le sens de votre affirmation. J’attends donc que vous me disiez qui touche chez EDF (au sens large) la CSPE au titre des obligations d’achat. Je vous rappelle que j’ai déjà publié une amorce de réponse par rapport au photovoltaïque ici : Pour le PV le gavage d’EDF a vraiment pas l’air évident, alors pour l’éolien j’attends vos arguments précis et factuels, faute de quoi je trouverais vos accusations envesr EDF quelque peu pathétiques.
oui certaines vérit”s dérangent, il ne m’a pas fallu 5 minute pour lire sur le site de EDF EN qu’il ya en viron 800 MW d’installé et 200 en cours (en France) je suppose que le PV est aussi subventionné dans beaucoup d’autres pays étranger, mais pas le temps de fiare le tour de la question. soit bientôt 1GW oui, ce n’est pas la totalité du PV en france, mais oui je le répète, EDF pleure d’un coté ce qui réjouit sa filiale EDF EN de l’autre! au moins pour pas loin du GW ce qui est bien plus (50 fois plus) que les maleureux 21 MW auquel vous vous vous accrochez dans la news du jour.
Sauf que nous ne parlons pas des marges bénéficiaires réalisées par EDF-EN sur les puissances installées en Photovoltaïque ou éolien, mais des bénéfices qui seraient réalisées via la CSPE pen,dant la période d’exploitation. Dans cette optique, il faut donc savoir qui exploite les installations réalisées par EDF-EN et donc qui encaisse la CSPE ? Donc une fois de plus, vous ne répondez pas à la question (comme vos prédécesseurs) car vous affirmez sans savoir. Je réitère donc la question déjà posée en décembre 2012 : Comment EDF-EN aurait pu accaparer la plus grosse part de la CSPE avec seulement 6% du parc ? Evidemment, cette question doit être mise à jour avec les données de 2014.
EDF EN bénéficie comme tous les autres producteurs éoliens des tarifs d’achat garantis et compensés par la CSPE . Donc entre EDF EN et EDF SA, maison mère du groupe EDF, il y a neutralité. En effet EDF SA achète à EDF EN au prix fort une électricité dont elle n’a pas vraiment besoin sur le plan technique; Donc le surcoût de l’un est compensé par la subvention de l’autre. Mais ce mécanisme ne joue que sur des faibles quantités, EDF EN étant un acteur de moyenne importance dans un paysage d’acteurs éoliens très diversifiés. D’autre part Dan 1 a raison de dire qu’EDF a perdu plusieurs milliards d’Euros à cause de l’insuffisance des remboursements de la CSPE pour les surcoûts liés aux obligations d’achats, aux tarifs sociaux et au Systèmes Electriques Insulaires. Pour des raisons politiques, (l’envolée des factures des consommateurs) depuis plusieurs années l’Etat n’accorde à EDF qu’une partie de ces surcoûts et le manque à gagner est évalué par la CRE à environ 3.5 Milliards d’Euros à fin 2014. Ces chiffres sont à la page 6/10 paragraphe 5 de la délibération de la CRE relative aux charges de service public de l’électricité et à la contribution unitaire pour 2015. Pour M. Tech et pour lui éviter d’épuiser ses neurones fatigués par les mots d’esprit dont il pense être le brillant auteur, (quand ce ne sont pas des injures à répétition) voici le lien Internet qui lui permettra de vérifier les données que j’avance. Il est vrai que les rapports de la CRE ne sont pas distrayants, mais ils ont le mérite de la clarté et de la précision. Encore faut-il avoir un minimum de connaissances pour les interpréter correctement.
le lien est
Non non EDF EN n’est pas un “acteur moyen” de l’éolien en France mais le plus gros et celui qui a bien sur les plus gros moyens. Et le deuxième c’est GDF Suez, sous couvert d’une multitude de petites sociétés. Voilà pour le terrestre, et sur le offshore c’est encore plus simple il n’y a que ces deux là…. On les chouchoute nos grands groupes !
– les producteurs éoliens ( dont EDF En) vendent au(x) tarif d’achat à EDF. Ils ne sont pas “compensés” – c’est EDF qui est compensé via la CSPE, mais par construction c’est une compensation qui se veut neutre (ni perte ni gain pour EDF). -EDF bénéficie dpuis début 2013 d’une “reconnaissance de dette” pour les compensations non effectuées dans le passé par défaut de recouvrement ( l’état n’a pas augmenté la CSPE autant qu’il aurait dû le faire), avec un objectif d’apurement de cette dette vers 2018, donc la CSPE n’a pas fini d’augmenter independamment du développement des renouvelables car il faut apurer le passé – Mais au bout du compte celui qui paye (pas autant qu’il faudrait aujourd’hui pour les raisons de manque de courage politique passé et actuel que vous évoquez), c’est bien le consommateur
Bon, considérons seulement l’éolien et la part d’EDF-EN de 750 MW / 8 200 MW soit 9 % du parc. Question : Est-ce que EDF-EN bénéficie à plein de la CSPE ? Combien de millions d’€ par an ? Pour l’offshore, ce sera évidemment très lourd… mais pour l’instant on a rien payé. Là, pour EDF, c’était le premier plateau de la balance, sachant que dans l’autre plateau, il y a les 5 milliards de défaut de compensation de CSPE qui pèse sur les comptes d’EDF. Evidemment, normalement la balance sera rééquilibrée à terme si on en croît la Cour des Comptes et la CRE. Et bien sûr en final, c’est le consommateur qui paiera. En tout cas, c’est pas avec les explications lumineuses de Tech que l’on progresse.
dans tout ça, c’est que si on écoute certains quand n’importe qui ( sauf EDF) développe du renouvelable sur la base des mêmes tarifs que tous les autres, c’est bien, mais que quand c’est EDF (via EDF EN), c’est pas bien! Cherchez l’erreur. EDF est condamné pour l’éternité à ne faire que du nucléaire, là au moins c’est pas bien, c’est sûr.
à Plouc, merci de vous inquiéter pour mes neurones, ils vont encore bien, je ne suis certes pas humoriste, et je ne vous permet pas de parler de mes “connaissances ou de mes compétences, mais j’ajoute que je préfère parler de choses sérieuses sans me prendre au sérieux! je suis donc allé lire les documents de la CRE (le lien que vous fournissez ne fonctionne toujours pas mes mes neuroens m’ont quand même permis de trouver l’article! qui par ailleurs averti que les chiffres annoncés ne sont que des prévisions ! cela ne contredit pas du tout ce que je disais et que 6CT dit aussi !EDF annonce un chiffre élevé de CSPE, mais une partie de cette CSPE va bien dans les caisse de EDF EN et je n’ai jamais posé la question comme le demande DAN de dire pourquoi EDF s’accaparerait “la plus grosse” part. sans même parler du prix l’offshore qu’il soulève lui même !!! j’ai par contre découvert que ce système ne pousse pas forcément EDF à faire des économie dans les ZNI ou les iles, sachant que la CSPE est là pour compenser! facile donc de passer les surcoûts aux contribuables pour compenser, je dois quand même dire que certaine installations thermiques plus performantes sont installées! merci donc à plouc et à DAN de m’avoir permis de comprendre où encore certains profitaient ou profiteraient de la CSPE! et dans quelques années les premiers surcouts d’obligation d’achat disparaitront petit à petit
@ MM. Dan1 et Sicetaitsimple Pour le compensation du surcoût de l’obligation d’achat des kWh éolien produits par EDF EN : , j’avais fait une ellipse, mais le résultat était là :avantage théorique pour le groupe EDF via la CSPE qui rembourse à EDF SA le surcoût engendré par l’achat à EDF EN. Le problème étant que EDF Groupe n’a pas vraiment besoin d’énergie éolienne aléatoire, et donc qu’en faisant de l’éolien EDF Groupe poursuit un triple objectif a) Communiquer sur les énergies renouvelables et faire un peu de “green washing” b) prendre une part du gâteau bien savoureux des énergies renouvelables subventionnées c) développer des améliorations techniques (je pense notamment aux moteurs à vitesse variable) avec des recettes financières garanties Quant à l’acteur moyen, je voulais simplement souligner que pour l’éolien, le marché n’est ni monopolistique ni même oligopolistique. Dan1 précise que EDF EN représente 9% de la puissance installée et suivi par GDF SUEZ. Donc les deux acteurs les plus importants représentent moins de 20 % du marché.Ceci serait à comparer aux marché des boissons gazeuzes ou des avions de ligne. L’autre remarque est intéressante. En effet aux yeux des “bien-pensants bobos” lorsque ce n’est pas EDF EN qui bénéficie de la rente de situation de l’éolien, c’est merveilleusement écologique. Quand c’est EDF c’est intolérable ! On constate donc l’anti EDF haineux, primaire et viscéral qui habite ces nouveaux dévots. Pour l’éolien Off-shore, EDF EN est sur les rangs, mais vu l’ampleur des investissements, il faut un minimum de surface financière pour assurer la bonne fin des projets. (environ 4 000 € / kW pour l’investissement et 300 €/ kW pour le démantèlement). Quand à l’affirmation de M. Tech selon laquelle les surcoûts dus aux obligations d’achats disparaîtront petit à petit, il semble avoir oublié : 1) que les contrats d’obligation d’achat sont signés pour 20 ans 2) Que ces mêmes contrats sont indexés en partie sur les coûts de M O des Industries mécaniques et électriques 3) Que même si les contrats nouveaux pour l’éolien terrestre sont à un prix un peu moins élevé que les contrats anciens, ils viennent s’ajouter aux premiers; donc la valeur absolue des obligations d’achat augmentera jusqu’à ce qu’une partie significative des contrats les plus anciens arrive à échéance; donc 2010 // 2015 + 20 = 2030 // 2035. Au demeurant, les lobbystes écolos inventent tous les jours de nouveaux contrats avec obligation d’achat à 400 €/MWh comme la TAC à l’éthanol de Saint Pierre dans l’île de la Réunion ou les panneaux PV avec stockage lithium-ion. Ne pas oublier aussi que l’éolien off shore est aux environs de 200 €/Mh 4) Que la CRE a fait des projections intéressantes qui démontrent une forte augmentation au moins jusqu’en 2030; certes ce sont des prévisions mais comme les contrats sont bien réels, c’est une dépense inéluctable pour le consommateur via la CSPE, du moins dans un pays de droit. 5) Que le caractère aléatoire de la production éolienne entraîne des surcoûts indirects pour le responsable d’équilibre du réseau (EDF RTE en l’occurence) qui augmenteront d’autant plus que la puissance installée sera importante. Ces dépenses seront donc intégrées dans le TURPE. Merci pour la différence de niveau entre d’une part MM. Dan1 et Sicetaitsimple avec lesquels la discussion est à la fois argumentée et solide sur le plan technique et d’autre part certains intervenants pour lesquels l’invective semble être leur seul repère galiléen.
Monsieur Plouc. Les contrats d’achat pour l’éolien terrestre ne portent pas sur 20 ans comme vous l’écrivez mais sur 15 ans, au montant de 8,2 centimes/kWh les 10 premières années puis entre 2,8 et 8,2 centimes/kWh. Vous admettrez j’espère, que cette précision (lien estampillé EDF) n’est ni haineuse, ni primaire ni viscérale mais juste nécessaire. Et que MM Dan1 et Sicetaitsimple pourront la valider et fournir moultes “arguments solides sur le plan technique” pour confirmer que vous avez encore dit des bêtises.
Exprimé en termes réels sonnant et trébuchant, l’éolien terrestre (pour l’instant) ne ne nous coûte pas 82 €/MWh et l’éolien nous coûtera encore moins 82 € à l’avenir à cause de l’essor prochain de l’éolien au-delà du rivage :
Je laisse bien sûr les lecteurs d’Enerzine (Sagaces comme il se doit) décider de qui dit des bétises. Et un petit rappel sur le coût historique réel de l’éolien : L’histoire vue par la CRE nous dit ceci : 2003 = 77,6 €/MWh 2004 = 79,7 €/MWh (+ 2,7 %) 2005 = 84,9 €/MWh (+ 6,5 %) 2006 = 84,5 €/MWh (- 0,47 %) 2007 = 83,6 €/MWh (- 1 %) 2008 = 84,0 €/MWh (+ 0,48 %) 2009 = 84,7 €/MWh (+ 0,83 %) 2010 = 84,1 €/MWh (- 0,12 %) 2011 = 85,3 €/MWh (+ 1,4 %) 2012 = 87,1 €/MWh (+ 2,1 %) 2013 = 88,6 €/MWh (prévision) (+ 1,7 %) 2014 = 90,2 €/MWh (prévision) (+ 1,8 %) En 11 ans le coût unitaire d’achat est passé de 77,6 €/MWh à 90,2 €/MWh… mais le meilleur des subventions est à venir ! Alors si vous n’êtes pas d’accord avec ces faits établis, REVISIONNISTES, à vos claviers !
Voilà la formule de révision des tarifs d’achats pour l’éolien terrestre. (article 6 de l’arrêté du 17 juin 2014) En révisant un peu nos notions de calcul on voit que 40% de l’indice K de révision est gelé ce qui est un grand classique dans ce genre de formule. Cela qui signifie en gros que l’augmentation annuelle du tarif d’achat est décoréllée d’autant de l’augmentation des indices de la production et du travail et donc inférieure à l’inflation. Pour dire simplement ça baisse d’année en année en valeur réelle. On peut aussi le vérifier en introduisant les données Danesques ici, Si le tarif d’achat moyen avait simplement suivi l’inflation de 2003 à 2014 il serait à cette année à 93 Euros et non 90,2 comme sus-indiqué.
Si vous connaissez un parc qui a vu son tarif baisser après 10 ans, faites le savoir.Ca releverait pour son exploitant de la faute professionnelle! Vous pensez bien que celui-ci va s’arranger ( si nécessaire par de la maintenance correctement programmée) pour ne surtout pas excéder le niveau de production qui entrainerait une diminution du tarif d’achat unitaire. Un dialogue précédent sur le sujet:
Ne pas confondre “mise à jour” (article 3) et “révision” (article 6). Vous parlez de la révision, donc de ce qui s’applique tous les ans à un contrat existant . Mais un nouveau contrat bénéficie d’une “mise à jour” par rapport à la valeur de 82€/MWh valable en 2007.
Le tarif d’achat est bien 82 Euros “indexé au 1er janvier de la demande de l’indice (0,98)n X K.” selon ce qui est indiqué dans le décret. Et si je lis bien à chaque année il y a double minoration : le “gel” de 40% par rapport au taux d’inflation et le 0,98. Pour illustrer si en 2008 l’indice K donne 1,009 (inflation 1,5%) le tarif d’achat passe de 82 Euros à 82 x 0,98 x 1,009 = 81,08 C’est d’ailleurs sans doute pourquoi dans ces projets, la demande de contrat d’achat est faite au plus tôt par les exploitants… Il faudrait bien sûr connaître le tarif d’achat des contrats actuels pour confirmer tout ça, mais il est probable qu’il y aura bien quelqu’un pour nous dénicher un exemple récent !
à chaque année il y a une mise à jour pour les projets à venir puis une révision pour les projets réalisés.
Pas dramatique pour l’éolien onshore, l’augmentation en € courants telle que constatée par la CRE ( cf. chiffres rappelés par Dan1) n’est pas extraordinaire, proche de l’inflation, simplement ça pemet de constater que les gains de productivité sont quasiment nuls dans cette filère ou, s’il y en a, qu’ils sont accaparés par le développeurs. Bref, pas grand chose à attendre, un ordre de grandeur de 90€/MWh en € constants semble une bonne référence pour les années à venir. Le prix de marché c’est en 2015 environ 40€/MWh.
Certes les contrats éoliens sont faits pour 15 ans. Je vous accorde ce point. Mais je vous rappelle que vous -mêmes et les thuriféraires de ce type d’installations à la production aléatoire affirmez que les surcoûts payés par les consommateurs ont baissé. Et depuis 10 ans ils ne font qu’augmenter comme l’a relevé justement M. Dan1 et Sicetaitsimple. Donc quelle que soit la durée des contrats, la réalité objective est bien celle que j’évoquais. Quant aux finasseries sur l’indexation, je vous fait remarquer que la charge pour le consommateur (via la CSPE) est à rapporter à l’inflation des prix à la consommation, car il lui importe peu de savoir quel est l’index utilisé dans le contrat et dans quelle proportion il impacte le prix de vente. de 2003 à 2014 en passant de 77.6 à 90.2/ MWh,cela constitue une augmentation de 16.2 % Pour les prix à la consommation nous étions à 108.0 en décembre 2003 et à 125.81 en décembre 2014 soit une augmentation de 16.5%. Donc le prix du MWH éolien a suivi sur 11 ans l’inflation telle qu’elle est ressentie par les consommateurs D’autre part, je ne sais pas bien quelle autres bêtises selon vous j’ai écrites; Pour la centrale PV du Port? il suffit d’aller sur le site du contructeur, la société AKUO, qui précise que le contrat d’achat a été fait sur la base de 397 €/ MWh Le prix du MWH pour la TAC de Saint Pierre ? Allez sur le site de la CRE (délibération du 16 Décembre 2014 autorisant le groupe ALBIOMA à vendre à EDF SEI sa production) et faites la division de 13 562 M€/ (41*800 = 32 800 MWh) et vous obtiendrez environ 407 €/ MWh. L’avantage sur l”éolien c’est qu’il est stockable et utilisable dans les deux minutes où on en a besoin. A ce propos, puisque vous semblez être un esprit supérieur qui dénonce mes nombreuses bêtises j’ai peur d’avoir commis une bêtise en calculant le rendement PCS de cette Turbine. Pourriez-vous faire un calcul détaillé et l’exposer aux internautes sur ce forum ? En expliquant bien sûr la démarche technique que vous suivez. En travaillant un peu la délibération de la CRE qui fournit les abaques nécessaires c’est possible. En ce qui me concerne, j’arrive à 21.1%. (petite astuce, il faut tenir compte de la consommation des auxiliaires) Ci après le lien J’attends votre brillante démonstration ainsi d’ailleurs que certains des intervenants sur ce forum Très Très respectueusement je demeure votre serviteur