L’Allemagne va mettre fin aux subventions des tarifs photovoltaïques

Je ne comprends pas ce vient faire cette phrase dans cet article “Toutefois, l’apport de puissance électro-solaire sur le réseau national n’est pas sans poser quelques soucis quant au niveau de la stabilisation.” Ce n’est certainement pas ce qui motive la décison du Ministre Altmaier mais simplement qu’en 2018, il ne sera plus nécessaire d’avoir un tarif d’achat pour financer les installations photovoltaïques. Quant au soucis de stabilisation du réseau, quels sont les articles de presse provenant d’Allemagne qui font état de cas avérés d’instabilité qui de toutes les façon auraient des conséquences également en France ? Il n’y en pas, tout simplemement !

les soucis de stabilité réseau sont enfin reconnus dans l’article du journal Le Monde (feuille de chou exagérément pro-EnR tous azimuths) du 8 juillet 2013. Pour qu’enfin qu’un tel zélateur s’oblige à reconnaître la gamelle que constitue une énergie massive et erratique sur un réseau, volià qui devrait ouvrir certains yeux, sauf ceux des idéologico-bloqués. Un réseau électrique est aussi sensible au déséquilibre production-consommation qu’une ancienne balance mécanique de précision: tout excès de quelques milligrammes d’un côté la fait aller en butée (ce qui correspond pour un réseau électrique à l’écroulement total et une demi-journée pour redémarrer). Imaginez le cirque du manager en charge de la stabilité de la balance si une autre personne vient rajouter massivement et aléatoirement des cailloux de l’ordre de 200 à 500 grammes sans prévenir ! Le manager ne pourraît pas rapidement ôter du bon coté les poids devenus en excès… C’est ce qui nous attend tantôt. Bien que l’Allemagne consomme 20% davantage de KWh par an que nous ( en gros 650TWh) , sa puissance appellée est plus réduite d’environ 25%, elle atteint un pic de 65GW au plus froid de l’hiver, et reste vers 40GW en été la nuit. On sait les acrobaties coûteuses (perte annuelle de 18 milliards d’€) qu’il faut faire pour avaler les 32GW de PV actuel à midi en été et ils ne s’en sortent qu’avec exportations à prix négatif; Ce qu’ils ne pourront plus faire une fois les autres pays voisins et imbéciles équipés à fond aussi. Alors il faudra refuser la puissance par modification des lois actuelles, Résultat: les gestionnaires de réseaux, davantage libres, refuseront une partie des 27.6TWh actuels avalés (disons tomberont à 18) et les 50% de nouvelle puissance autorisée en plus ne changeront pas grand chose car leur part relative sera moins bonne vu la saturation de l’offre, donc ces +18GW ne produiront d’énergie accepté que moins de 7 à 8, d’où total estimé à la louche vers 26 TWh, moins qu’aujourd’hui. On tombe à 4% des besoins annuels nationaux…! Eh oui, c’est ça la réalité qui s”imposera. Sans compter le contre-coup économique qui fera flamber les coûts d’exploitation des nonmbreuses centrales au charbon et gaz (comme déjà visible, vu les fermetures accélérées des centrales CCG) qui, étant en permanence en démarrage-arrêt pour laisser le passage aux fantoches EnR, travaillent dans des conditions techniques assurant une usure prématurée des matériels et un coût du KWh bien plus élevé…. Gardez cette prose et relisez-la dans 5ans..!

Il n’y aura peut-être plus de subvention mais rien ne dit ici que l’obligation d’achat de la production PV aura disparu et que les producteurs PV (et éolien) vendront au tarif “SPOT” comme leurs “grands frères”, et du coup subiront aussi parfois des prix négatifs, notamment quand il y a du soleil ET du vent, c’est courant chez les danois et les allemands et arrive en France (-200€ le MWh dans la matinée du 23/6). On connait tous le résultat: déséquilibre du marché, mise en veille ou fermeture des indispensables centrales gaz, RTE vient d’annoncer de sérieux problèmes lors des pointes hivernales dès 2016.

En fait vous êtes un peu comme l’ingénieur de 1950 qui voyait venir des centrales nucléaires et disait : “impossible à gérer ces trucs là, dans 5ans on en parlera plus”. Vous êtes dépassé et voyez des problèmes la ou la jeune génération voit des solutions. Le système change, des opportunités apparaissent, pleines de défauts mais il y a un paquet de monde motivé et compétent pour les résoudre. Regardez l’Espagne : 23,6% d’éolien et 4,6% de solaire gérés avec brio : L’Italie elle a géré…. 7% de PV au premier semestre 2013 et 10,5% dans son mix sur le seul mois de Juin. Il y a des défis, mais ça marche !

le photovoltaïque est une impasse dans la transition énergétique dont nous ne ferons pas l’économie…. l’allemagne est au maximum supportable pour cette énergie (leur électricité est beaucoup plus chère que chez nous) qui ne remplace en aucun cas une centrale chaque Wh solaire/éolien est obligatoirement doublé par un Wh de fossile/nucléaire……et la régulation est effectivement un vrai problème car l’énergie ne se stock pas! chaque Wh injecté doit être consommé ou perdu l’offre ne se superpose pas à la demande ni en temps ni en lieu….

RTE a changé son fusil d’épaule, les difficultés qui devaient apparaître sur le réseau en 2016 sont repoussées à 2018 du fait de l’actualisation de leurs prévisions. La fermeture en 2016 de la plupart des centrales à charbon et de certaines TAC fioul vont quand même devoir être compensées à partir de 2018 pour passer les incroyables pointes hivernales françaises dues à notre chauffage électrique. Pas de problème de base pour RTE, d’autant plus que l’EPR devrait arriver d’ici là. Encore une fois nos gestionnaires ne voient pas les ENR comme un truc erratique et source de problèmes. C’est un nouveau modèle, la nouveauté fait peur à ceux qui sont engoncés dans leurs certitudes depuis 50ans. le monde change.

Allez, juste pour le plaisir : L’Espagne, tout comme le Portugal où les énergies renouvelables ont atteint le niveau remarquable de 70% dans le mix électrique au premier trimestre 2013, démontre qu’intégrer de hauts niveaux d’énergies renouvelables fluctuantes dans un système électrique pourtant relativement isolé est tout à fait possible. Les technologies et stratégies permettant d’obtenir de la flexibilité sont dès à présent disponibles.

Il aura donc suffi de quelques mots paumés au bout d’une phrase stylistique d’un article sans scoop particulier pour lancer le concert de superlatifs de pas naïf … En regardant la courbe électrique allemande en cette période d’anticyclone, on constate pourtant une rare stabilité dans la production conventionnelle allemande. La courbe grise est d’une rare platitude ce qui montre bien la fantastique économie de charbon , sans parler de la stabilité du régime et la prévisibilité des centrales conventionnelles teutonnes. Si une telle corbe provoque les cataclysmes décrits en France, c’est peut être que vos professionnels manquent de compétence pour la gérer , et si vous embauchiez un directeur allemand ?

Problème et problème. De quels problèmes parlent aux juste les rares industriels qui se plaignent des ENR? les EDF, EON, RWE et autre grand utilities? Mis à part des critiques sur la baisse de rentabilité de leur production de base, rien de concret sur la stabilité des réseaux. De quels problèmes concrets parle Enerzine ou d’autres journalistes au sujet de cette stabilité? Allez-y montrez nous un seul élement concret qui menace vraiment nos réseaux aujourd’hui. Regardez le graphique indiqué par Lionel ci-dessus, vous verrez qu’au contraire le solaire apporte de la stabilité en évitant de devoir recourir aux moyens de pointe. La conso allemande passe d’environ 40GW la nuit à 65 à midi. Les 23GW de PV en fonctionnement d’en ce moment permettent d’éviter tout recours à un moyen de pointe et donc de limiter grandement le recours aux énergies fossiles. L’instabilité du réseau elle est à chercher du côté de l’intermittence du nucléaire et de ses arrêts imprévisibles, quasi journaliers. Un article qui fait un bon rappel de cette variable que l’on a tendance à oublier :

Les problèmes concernent effectivement plus l’éolien que le solaire dont l’allure de la production a l’avantage d’être en adéquation avec l ‘évolution journalière de la consommation (au moins en été, plus compliqué les soirs d’automne hiver)). Ceci dit, la quantité n’est pas tout et la qualité ( tension notamment) n’est pas un mince problème notamment au niveau des réseaux de distribution. Concernat les problèmes, ce ne sont effectivement pas forcément les “grandes utilities” qui vont les aborder au delà des aspects financiers que vous soulignez. Ceux qui en parlent, ce sont les gestionnaires de réseau, dont c’est le boulot, par exemple: Que RTE ne couine pas trop n’est lié qu’au caractère relativement limité de la production éolienne.

Si j’ai bien compris, dans le cas contraire prévenez moi sans vous insurger svp, vous expliqué que malgré la hausse de la production d’énergie issue du PV la production n’a pas beaucoup changé, ce qui prouverai que la production est en acore avec la demande. Dans ce cas pour quoi lorsque la production du PV commence à apparaitre en Allemagne (vers 7H selon le lien que vous avez fourni), l’import d’électricité de l’Allemagne vers la France commence exactement en même temps lui aussi et sui la même allure de courbe que la production solaire en Allemagne ?

C’est formidable, vous prouvez exactement le contraire de ce que vous semblez vouloir démontrer! Effectivement sur la période que vous évoquez les allemands ont construit des centrales gaz (qui tournent très peu et sont donc bien du back-up) et la production charbon a diminué ce qui a renvoyé un certain nombre de centrales charbon à des fonctions de back-up.Certes, elles étaient préexistantes et il n’y donc pas eu à les construire, mais il faudra bien les remplacer lorsqu’elles arriveront en fin de vie technique ou économique. Rassurez vous d’ici 2022 fin du nucléaire le charbon/lignite devrait être relativement stable.

Prévoir c’est bien, mais quand tous les soir le solaire tombe à une prod de 0% et l’éolien fait le yoyo, c’est bien les centrales de backup qui prennent le relais. Pour rappel, perdre de temps en temps 900MW sur 30000, ça fait 3% à compenser. Pour le solaire plus éolien c’est 95% qu’il faut pouvoir compenser…

Je n’ai pas la prétention de maitriser les lois du marcher de l’électricité mais pourquoi ce serai la faute du nucléaire si les prix deviennent négatif alors qu’il produit 40 GWh sur 51GWh consommé en France à 9H du matin. De plus on peu remarqué que pendant la période où l’on vendait à prix négatif l’Allemagne continuait de nous vendre sont électricité et non d’acheter la notre c’est la encore la faute du nucléaire allemand ?

Je vais être honnête le fonctionnement des marchés m’est totalement étranger. Si je vous ai bien compris, vous dites que si l’on continuait à acheter de l’électricité à l’Allemagne alors que l’on en vendait à prix négatif c’est parce que on est lié avec par un contrat d’achat. Mais pourquoi imputer au nucléaire les prix négatif de l’électricité et non à l’hydraulique par exemple. Je n’ai rien contre l’hydraulique je trouve que c’est une des ENR les plus intéressante mais en France le nucléaire est utilisé comme base dans la production d’électricité c’est-à-dire que il produit environ tout le temps la même quantité et l’ajustement est fait avec les autres sources d’énergie. Hors lorsque les prix de vente sont devenus négatif la production nucléaire ne dépassait pas la consommation. Le nucléaire a donc bien joué son rôle de base et se sont les autre source d’énergie donc celle d’ajustement qui devrai être en cause à mon sens.

Je confirme ce qu’écrit 6ct simple , le truc inhabituel en ce moment , c’est la pluviométrie du printemps, en général le grand hydraulique tombe à zéro en été, pas cette année (ce qui n’empèche pas la france de bruler du charbon à midi) Sinon , pour l’article, rien de nouveau, l’Allemagne a toujours un objectif de 53GW de PV, le fait de parler de 2017 n’a pas vraiment d’importance sinon que ça informe sur le rythme présumé d’acroissement annuel du parc PV, 4GW/an soit moitié moins que ces 3 dernières années environ. C’est d’ailleurs la seule information de cet article , la réaction de Pasnaïf et de l’escadrille des pronukes est basée sur un bout de phrase complètement de la responsabilité de l’auteur. Un peu légère et résolûment polémique d’ailleurs

Si on brûle du charbon à midi, c’est parce que le RU est très friant du MWh charbon francais ( quand il est disponible pour l’export) qui lui coute moins cher que du MWh gaz home made.

ERDF a semble t il prévu le cas d’ un déséquilibre du reseau dut au ENR.Leur DEIE peut permettre de limiter la puissance active des centrale raccordées. Et si cela ne repond pas , ils découplent directement la centrale. Voici le lien: Donc si les reseau sécroule par une surproduction PV eolien ce sera plus un defaut de pilotage ERDF qu’ a cause des ENR. Par contre je ne connais pas les eventuelles compensation tarifaire.

… avons-nous eu ce jour, un vrai déluge…! Alors on les démonte une à une: * “Le nuc flucture davantage que les EnR folâtres!!”. Fallait la penser celle-là, bravo pour l’imagination, un chef d’oeuvre de désinformation. Alors que c’est le nuc avec sa capacité de suivre à 5% par minute qui permet d’étaler le PV et éoliens minables que nous avons. En effet, le nuc à moyenne-faible puissance ne dégage pas d’excès de CO², comme le font les charbonniers. Sachez aussi qu’une tranche de 1.3GW qui stoppe sans préavis dans un réseau chargé à 35GW, n’impose qu’une variation de tension secteur HT de 2% au plus, dans la plage de régulation ordinaire, sans pour autant à avoir impérativement à réajuster en vitesse les autres centrales: ça marche depuis 35ans. Tandis que 16GW en montée en 15 minutes comme constaté en Allemagne créé un vrai déluge d’urgences, appel aux réseaux voisins, coupures d’industriels, etc… Allons, comparez ce qui est comparable. Si vous avez du courage, rechechez sur Internet les graphes exacts de la puissance émise par Région: Pire qu’une dent de scie erratique, ça ressemble aux enregistrements de tremblement de terre… * L’Espagne a des lois autorisant les gestionnaires de réseau à couper les éoliennes et PV quand la stabilité est risquée… Pas en France ni en Allemagne. Cela réduit automatiquement la part des EnR. * “La France a un nucléaire trop gros 75% du temps”: Faux, les graphes de RTE version précédente mais aussi actuelle, montrent que le min d’Eté est de 34 GW et pour une moyenne d’Eté vers 40-45GW. Dès la demi-saison entamée, ça dépasse les 63GW, donc le 75% sort du chapeau..! D’ailleurs il est grandement ridicule de taguer le nuc pour une éventuelle surpuissance alors que l’éolien fait ce qu’il veut comme variations entre 5% (mini constaté 10% du temps) et une moyenne de 15%: deux poids, deux mesures, voilà où mène l’idéologie. D’ailleurs tout le monde sait que de 1978 à 2006, le réseau français a été pourri par les nombreux black-outs nucléaires… * L’Allemagne a 10% d’EnR erratiques: Vrai en énergie, car la puissance instantanée est leur talon d’Achille. Mais pour celà, les gestionnaires sont obligés de vendre à perte souvent (21milliards d’€ d’achat forcés en 2011 pour seulement 3milliards d’€ de revente au prix marché), ils saturent les réseaux des voisins de l’Est, Pologne et Tchéquie pour transporter leur courant vers le sud de l’Allemagne. Le monde à l’envers, ça va craquer bientôt. * Quand au 26 Juin, ce n’était pas Dimanche et l’hydraulique avait été appelé à forte puissance. J’ai regardé les dimanches 23 et 30 Juin durant lesquels l’hydraulique donnait à forte puissance ainsi que le Gaz. Donc même s’il y a eu vente à perte, ce n’est pas dû au nuc mais plutôt par excès de contrat d’achat à terme, une phénomène purement boursier. D’ailleurs le nuc tournait alors à 31GW et grâce à se flexibilité de 5% par minute a suive ce qu’on lui demandait. Donc l’argument est soit dû à incompétence soit à de la désinformation volontaire. * etc, etc… * Alors si vous voulez défendre vos EnR, cessez d’insulter les autres (preuve que vous savez avoir tort) et sortez des arguments raisonnables et quantifiables. Reconnaissez que la limite d’exploitation des EnR dans le bilan énergie électrique annuel n’est que de 7% à peu de chose près sinon le réseau fait des black-outs. Ce n’est pas de moi, mais des autorités de régulation de réseau au Texas ainsi qu’en Hollande.

Rigolons: Il y a une telle chasse aux sorcières dans les rangs de certaines entités publiques que nul n’ose plus lever le petit doigt pour contrdire la pensée unique du grand chef ayant vendu le nuc pour 2% de voix électorales. Les faits: De l’ADEME, dans sa RT2012, qui équivaut à dire que la chaleur nucléaire en centrale dégage autant de CO² que le charbon, donc il faut la pénaliser dans les audit habitat… De la CRE qui passe le coût de production du MWh nucléaire de 32€ en 2008 à plus de 100€ en 2012… ça crève les yeux… Alors que RTE, qui dit se satisfaire des “PV et éoliens ne perturbant pas le réseau”, ne fait que comme les autres, il s’écrase. Mais la Physique leur dit “zut” car ses lois ne sont pas manipulables…

Vos exces verbaux et tons méprisants discréditent d’autant plus votre prose qu’on ne voit aucune solution possible pour votre cas. Une Europe sans EnR est absolument inimaginable dans le siècle qui vient… Pourriez vous mettre à jour vos records ? Je ne sais pas si le plus nul provient d’une inadéquation entre le parc électrogène traditionnel et les EnR ou simplement d’une bande organisée qui ne parle que d’éradication et d’annulation , de bulle qui s’effondre ou de retour aux années 80… Le problème n’est pas tant technique que psychiatrique dans votre cas : les EnR vont simplement continuer à croitre, sans se soucier de votre surenchère sémantique. L’Angleterre aura 18GW éolien offshore en 2020, l’Espagne probablement 35GW onshore, l’Allemagne Une soixantaine etc… fussiez vous plus brutal voire violent , le fait est là, il faut réaligner le réseau , point Mais comment une entreprise peuplée de râleurs comme vous peut-elle faire le travail que tout le monde en attend : mettre l’outil de production en corrélation avec les technologies ? Vous etes le problème , bien plus que le nucléaire.

Et un gars qui accepte une mission mais qui oublie de faire ce qui l’emmerde ? C’est aux autres de le faire.. Je suis développeur , j’accepte toutes les missions mais je ne fais que le design et ni la base de donnée , ni le shipping, ni les tests en régression, vous n’avez qu’à le faire à ma place !! Le gars se croit tellement génial et irremplaçable … Produire l’electricité pour une collectivité , c’est prendre en compte ses besoins, pas uniquement ce qui marche du premier coup. En l’occurrence, le marché a besoin de moyens de stockage qui ne sont pas encore là , il y a de quoi s’en émouvoir mais tout ce que je vois , c’est des gens qui ne parlent pas de stockage (la France n’aurait pas de compétence en la matière) mais qui parlent du réseau post chocs pétroliers des années 70 Travailller sur le stockage est la seule option d’àvenir, le tout-nuc, c’est le passé

pas 14 et 15, j’anticipais un peu pour 2015, désolé…..

Que de mauvaise foi. Le problème du stocka à été abordé de très nombreuse foi sur ce forum. Et c’est bien de la que viens le principale problème de l’intermittence du PV et de l’éolien. Je rappel que il faudra savoir vers où on vas. Il semble que vous vouliez supprimer le nucléaire. Mais la tendance est également à la suppression du gaz, du charbon et du pétrole. Toute énergie confondue la France à consommer 2 000 Twh en 2012 (je sait que je me répète mais lionel ne semble pas avoir lut les autre post). Sans nucléaire, ni charbon, ni gaz, ni pétrole j’attends vos proposition de mix énergétique. Je ne vous demande pas de m’expliquer comment tout cela va marcher mais simplement quel part devrai selon vous prendre chaque type d’énergie. Par exemple 30% éolien, 30% PV, 30 biomasse et 10% géothermie ? J’attends vos proposition et nous discuterons ensuite des moyen de stockage nécessaire.

Si vous me pemettez même si la question ne m’est pas destinée, dire “je ne vous demande pas comment tout celà va marcher” comme vous le dites est une première erreur, car un mix quelqu’il soit requiert plus ou moins de transport, de distribution, de stockage, … Bref on ne peut pas parler uniquement du mix de production sans se questionner sur ses conséquences sur le reste du système. C’est quand même bien le problème et on le voit bien quand on parle de PV ou d’éolien en Allemagne. Et seconde erreur, fixer a priori des pourcentages de ceci ou de celà, sauf s’ils sont des pourcentages minimaux susceptibles de favoriser le décollage de telle ou telle technologie, c’est un peu ridicule.Le problème avant tout, c’est quand même bien de fournir une electricité ( et si possible une enérgie au sens plus large) compétititive aux entreprises et aux citoyens francais, non?. Les pourcentages évolueront en fonction de la compétitivité des différentes sources d’électricité, pas de décisions d’un ministre qui passe. Ca , c’était au siècle passé….