Cette dernière met l’accent sur la nécessité de maintenir et d’améliorer les technologies liées à l’énergie nucléaire du Japon dans le cadre de ses futures politiques dans le domaine de l’énergie alors que tout un vent de polémiques entoure l’interruption de la production d’énergie nucléaire après l’accident nucléaire de Fukushima Daiichi.
"Désormais, il y a beaucoup à débattre au Japon eu égard à l’interruption de la production d’énergie nucléaire. À la suite de l’accident nucléaire de Fukushima Daiichi, beaucoup de personnes, allant du Premier ministre aux simples citoyens, ont eu tendance à vouloir préconiser, sous couvert de l’émotion, de mettre un terme à l’énergie nucléaire. Les futures discussions sur l’examen par le Japon des politiques nationales en matière d’énergie seront sans aucun doute influencées par des appels publiques partiaux à l’arrêt de l’énergie nucléaire, mais à un moment critique comme celui-ci, des options politiques réalistes doivent être avancées pour des discussions rationnelles et posées" a t’il indiqué.
Et d’ajouter : "Je pense que le Japon doit « maintenir et améliorer ses technologies dans le domaine de l’énergie nucléaire », et proposer des moyens pour que le pays puisse réaliser cet objectif. Bien qu’aujourd’hui des discussions semblent ignorer ce sujet, « maintenir et améliorer les technologies en matière d’énergie nucléaire » est indispensable, même si le gouvernement venait à décider par la suite d’interrompre totalement toute production d’énergie nucléaire. Il n’est sans aucun doute pas exagéré de dire que telles technologies sont essentielles pour poursuivre une telle politique."
Il a avancé les raisons importantes pour lesquelles le Japon se doit de maintenir et d’améliorer les technologies dans le domaine de l’énergie nucléaire.
Tout d’abord, "si certaines technologies n’ont pas bénéficié comme il se doit de R&D en raison des difficultés à reconnaître ouvertement la présence de risques possibles, l’accident nucléaire de Fukushima Daiichi a brisé ce tabou," a t’il précisé.
De plus, "le Japon a besoin de garantir le fonctionnement sûr des usines nucléaires existantes, puisque nombre d’entre elles resteront actives pour l’heure, et ce même si le gouvernement décide officiellement de réduire la dépendance du Japon face à l’énergie nucléaire."
Enfin, "la production d’énergie nucléaire se répandra certainement à travers le monde, tandis que fleurissent et s’accélèrent aujourd’hui dans les pays émergents des projets liés à l’énergie nucléaire. Le Japon devrait contribuer à la sécurité nucléaire en transférant au reste du monde ses technologies en matière d’énergie nucléaire après avoir tiré les conclusions technologiques / opérationnelles de l’accident de Fukushima Daiichi Il y aura des appels continus à l’expiation de l’accident nucléaire et à la condamnation des technologies liées à l’énergie nucléaire comme inacceptables."
Pour M. Akihiro Sawa, également directeur de l’International Environment and Economy Institute (NPO), comme les usines nucléaires existent, le combustible utilisé est déjà en cours de retraitement. Par conséquent, il exhorte plutôt à "comprendre que condamner ou étouffer les technologies associées à l’énergie nucléaire qui pourrait, en réalité, menacer la sécurité."
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
Article du NYT sur le sujet :
indeboulonables. Quand une elite *NON ELUE* maintient contre vents et marees ses decisions.
« Quand une elite *NON ELUE* maintient contre vents et marées ses decisions. » Et a l’OMC, ils sont élus peut être ? Au FMI ? A L’OMS ? A L’ONU ? …etc Tous ce qui concerne l’énergie est hors du controle démocratique ! Hydrocarbures fossile autant que fissile… Et c’est aussi vrai pour les ENRs, qui passent par un contrôle administratif donnant ainsi l’illusion d’un contrôle démocratique. C’est mon avis en tout cas. D’oàu le fait que je pene que l’on a plus de pouvoir a choisir ce que l’on achete que ce que l’on met dans l’urne. Ce que dit ce Monsieur est inévitable. Il vont réduire leur dépendance mais comme il est ecrit (donc traduit) ici, les usines sont là, les centrales aussi. Il faut bien travailler sur ce qui déja là !
Comme si tout était de la faute des nucléocrates. (d’ailleurs qui exactement sont ces « nucléocrates » ?) Et puis c’est clair que ce monsieur est vraiment diabolique de vouloir réduire la dépendance de son pays aux hydrocarbures. Faire tourner l’industrie de son pays au lieu d’acheter des panneaux chinois ? (ou du charbon, ou du gaz…) Quelle idée saugrenue ! Et comme si c’était eux qui décidaient.
Sans être un partisan acharné des technocrates, il fait quand meme reconnaitre que dans certains domaines l’avis éclairé des « sachants » est souvent plus pertinent que l’avis, meme donné via un processus démocratique, de monsieur tout le monde qui ne connait strictement rien au domaine. Il est tellemnent facile d »embobiner » le pékin moyen avec des discours falacieux (ex.: sortir du nucléaire en 10ans); ou alors on se donne les moyens et pour chaque débat important (nucléaire, OGM, recherche sur les cellules souches) on forme les electeurs sur des bases scientifiques et sans parti pris politique: on peut toujours réver!!!
ces gens sont des criminels, dans un pays soumis aux tsunamis, tremblements de terre, typhons, volcans, inondations, faire du nucléaire est criminel. 2 infos : le site d’ITER au nord du japon (qui était en concurrence avec Cadarache) a été frappé par le tsunami. Fukushima n’a subi qu’un tremblement de terre de 6 sur l’échelle de R sous la centrale (9 au large), si le tremblement de terre suivant se fait non pas au large ou sur Kobé comme la dernière fois mais sous une centrale, ce type continuera toujours à dire la même chose. Nous avons les mêmes en france, ou heureusement les risques sont moins importants; mais si Fessenheim voit un tremblement de terre en période d’inondation, le canal situé 8 mètre plus haut dont la digue se rompt, ils diront tous que cela ne remet rien en cause. Rien à attendre des nucléocrates.