Les clients mystères qui ont mené l’étude sont parvenus à trouver un tarif moins onéreux dans plus de six cas sur dix (62 %). Chaque consommateur pourrait économiser quelque 100 euros s’il optait pour l’offre la plus avantageuse.
Mais l’étude montre également que les consommateurs ne profitent pas pleinement des possibilités d’économies générées par la libéralisation du marché, qui leur permet de choisir parmi plusieurs fournisseurs d’électricité. En effet, il apparaît que les consommateurs de l’UE sont peu informés : seul un tiers d’entre eux (32 %) ont comparé des offres et près de la moitié (47 %) ne connaissent pas la consommation d’électricité de leur foyer.
Dans cette optique, et afin de faciliter le choix des consommateurs de l’UE, la Commission souhaite prendre une série de mesures visant notamment à simplifier la comparaison des prix, à gérer les réclamations de manière plus efficace et à améliorer la facturation.
« La libéralisation du marché recèle un potentiel considérable pour les consommateurs en matière de prix, de choix, d’innovation et de qualité des services. Mais ce potentiel ne pourra être pleinement exploité que si les consommateurs savent qu’ils peuvent bénéficier d’offres plus avantageuses et que celles-ci leur semblent faciles d’accès » a déclaré John Dalli, commissaire européen à la santé et à la politique des consommateurs. Et Günther Oettinger, commissaire à l’énergie, d’ajouter : « Des mesures déjà prévues dans le troisième paquet "Énergie" doivent désormais être mises en œuvre et devraient se focaliser sur la facilitation du changement de fournisseur, une gestion plus efficace des réclamations et des recours, ainsi qu’une meilleure information des consommateurs. »
L’étude publiée lundi évalue la situation des consommateurs sur les marchés de détail de l’électricité. Son objectif est de déterminer dans quelle mesure il est facile ou difficile pour les consommateurs d’exploiter le potentiel du marché libéralisé en choisissant les fournisseurs et les tarifs.
Cette étude fait suite aux conclusions du tableau de bord 2009 des marchés de consommation, selon lequel le marché de détail de l’électricité comptait parmi les moins favorables aux consommateurs.
Voici les principales conclusions du rapport :
Dans toute l’UE, 62 % des clients mystères sont parvenus à trouver un tarif moins onéreux que celui dont ils bénéficiaient alors. Le montant moyen des économies annuelles était de 100 euros.
- Rares sont les consommateurs qui changent de fournisseur d’électricité : seuls 7 pays de l’UE affichent un taux de changement dépassant les 10 %.
- Moins d’un tiers des consommateurs de l’UE (32 %) ont comparé les offres de différents fournisseurs.
- 41% des consommateurs ignorent s’ils peuvent bénéficier d’un tarif inférieur.
- Moins de la moitié des consommateurs de l’UE (47 %) connaissent leur consommation d’électricité.
- Seuls 28 % des consommateurs de l’UE étaient satisfaits de la manière dont leur réclamation a été traitée.
- Dans la plupart des pays de l’UE, les foyers qui consomment moins d’énergie s’acquittent d’un prix unitaire plus élevé que ceux qui en consomment davantage.
L’étude :
Les principaux points analysés dans l’étude concernent notamment le choix des fournisseurs et des tarifs, les prix, la transparence et la comparabilité des offres, le changement de fournisseur, les pratiques en matière de facturation, les problèmes et les réclamations des consommateurs, ainsi que les systèmes de règlement des litiges.
Des données ont été collectées dans tous les pays de l’UE. L’étude comprenait une enquête mystère reproduisant l’expérience des consommateurs. Les clients mystères ont tenté de trouver les offres les plus intéressantes ou de prendre contact avec des services clientèle, afin de déterminer comment les marchés de l’électricité de l’UE fonctionnent pour les consommateurs dans la pratique.
État d’avancement de la politique énergétique pour les consommateurs de l’UE :
L’UE a déjà mis en place une vaste série de mesures fixant des normes élevées de protection des consommateurs, qui doit désormais être intégralement appliquée :
- la libéralisation des marchés du gaz et de l’électricité a généré des possibilités de choix et de concurrence tarifaire dont les consommateurs peuvent tirer parti.
- les mesures de sécurité énergétique et les mesures visant à favoriser les investissements dans les infrastructures contribuent à assurer aux consommateurs un approvisionnement continu en énergie.
- les initiatives en matière d’étiquetage des produits indiquent la consommation énergétique des appareils électroménagers disponibles à la vente.
- des normes minimales garantissent que les produits les plus «énergivores» sont retirés du marché.
La Commission propose pour la suite une série de mesures :
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
- les autorités nationales de réglementation vont concevoir des lignes directrices pour informer les consommateurs de manière plus efficace, ainsi que pour faciliter la comparaison des prix et le changement de fournisseur;
- conjointement avec les principales parties prenantes, la Commission déterminera les pratiques exemplaires en matière de résolution extrajudiciaire des litiges dans le secteur énergétique;
- l’amélioration de la facturation de l’énergie et de la gestion des réclamations.
L’ensemble des propositions ira alimenter les conclusions du Conseil Énergie en date du 3 décembre prochain.
J’habite en Belgique et la concurrence est telle que l’on a finalement le choix entre … 1 fournisseur d’électricité et le groupe électrogène privé! Le fournisseur d’électricité possède en fait une sorte de monopole(même s’il s’en défend) et ça arrange les autres fournisseurs, qui ne veulent pas trop s’aventurer dans les campagnes et préfèrent les endroits très urbanisés. Ce qui fait que je paye près de 50% de ma facture pour transport de l’électricité par des pylones que mes impots ont payés il y a qqes années. Et tout ce fric va dans les poches des actionnaires de GDF Suez.
Vraiment marrant cet article, moi j’ai opté volontairement pour un fournisseur d’électricité PLUS CHER que les autres ! ;o)) J’ai choisi ENERCOOP pour être sûre que mon approvisionnement en électricité réponde à mon cahier des charges : DU VERT et RIEN QUE DU VERT ! TOUS les autres, à bas coût sont un chèque en blanc au Nucléaire … Bonne journées Alexandre
Comme si la libéralisation était « profitable ». Très objectif comme article! Bravo.
Mais ils sont débiles optimistes à la Commission ou quoi ? Ils pensent vraiment que 100 Euros -au mieux !- sont un gain suffisant pour stimuler le changement ? A mettre en balance avec l’ennui cela représente-t-il de changer, l’inconvénient, la perte de temps de comparer, de se faire avoir une fois ou deux avant de trouver la bonne solution, etc. Non, franchement, à l’heure où le prix Nobel d’économie est attribué aux chercheurs qui ont modélisé le consommateur autrement que comme un porte monnaie optimisant, il serait temps que nous gouvernants comprennent que « les gens » préfèrent payer un peu plus pour un « meilleur service ». Mais « les gens », ça n’existe pas. Meilleur c’est dépendant de chacun : plus coopératif, plus décarboné, plus confortable, plus souple, moins cher, plus de services, plus gaz+plus électricité+web, etc.
bien joué, moi aussi je vais prochainement opter pour ENERCOOP !