Jean-Marie Guillemaille, Président de la Communauté de Communes de Basse-Marche, a salué la décision de la Cour Administrative d’Appel (CAA) de Bordeaux permettant de valider l’existence des Zones de Développement Eolien (ZDE) obtenues par le territoire en 2008.
En effet, ce long feuilleton judiciaire a mené le dossier jusqu’au Conseil d’Etat, au motif que le potentiel de vent n’aurait pas été assez démontré. Or la plus haute juridiction administrative a jugé en mars 2013 que les éléments du dossier étaient suffisants : la CAA de Bordeaux devait alors se prononcer, ce qu’elle a fait mardi 19 novembre dernier.
"Je me réjouis de voir que, contrairement à la requête des associations d’opposants, la Cour d’Appel reconnaît le caractère propice de notre territoire au développement de l’éolien", a déclaré Jean-Marie Guillemaille. "Nous nous battons depuis 2004, et ce par souci de l’intérêt collectif et de l’avenir de notre Communauté de Communes, afin d’avoir les moyens d’œuvrer au développement de notre région grâce à l’éolien. Cette décision nous conforte dans notre confiance et notre détermination à nous mobiliser en faveur des énergies renouvelables comme levier de développement de notre territoire. Je trouve simplement dommage que la volonté d’une poignée d’opposants retarde autant ce projet, et tous ceux qui doivent en découler."
La Communauté de Communes de la Basse-Marche et Ostwind, la société ayant obtenu des permis de construire pour 24 éoliennes, témoignent de la patience nécessaire pour faire aboutir ce type de dossier face à la virulence de certains opposants. "Nous n’oublions pas que les permis de construire éoliens sont actuellement en procédure d’appel. Nous avons gagné une bataille, mais pas la guerre", reprend Jean-Marie Guillemaille.
La décision récente de la CAA sur les ZDE lui donne cependant de bonnes raisons d’être optimiste et de poursuivre le chemin vers une transition énergétique porteuse de développement. Si les permis de construire étaient validés, les 24 éoliennes impliquées représenteraient un investissement global de 75 millions d’euros. Le projet de parc éolien devrait ainsi permettre une production une électricité renouvelable de 43.000 foyers, chauffage inclus.
Par ailleurs, des retombées économiques sont attendues, de l’ordre de 7 millions d’euros environ (entreprises BTP, voiries, réseaux locales). Des retombées fiscales ont également été évaluées : 25.000 €/an pour la région, 140.000 €/an pour le département, 315.000 €/an pour la CCBM ainsi qu’un total pour les communes d’accueil de 70.000 €/an.
Enfin, au moins 5 emplois permanents locaux dont un sur site pour l’exploitation des parcs par la société Ostwind seront créés.
Serait-ce la premier parc eolien en Aquitaine?
c’est en Limousin si je ne m’abuse….
Région de Bellac, Hte Vienne, Une des régions les moins ventées de France…
Financer l’industrie éolienne à coup de subventions ne serait-ce pas là, un détournement de l’argent public ? Ce projet ne sera pas créateur de richesse pour la com de com puisque l’argent reçu est pris dans le porte monnaie des habitants.
gaga42 qui pourrait enlever sa liaison avec le département de la loire pour ne garder que ce qui le caractérise :o) Persiste alors que 2 juridictions viennent d’indiquer que ces installations peuvent être installées! il ne s’agit pas d’installer des éoliennes uniquement où c’est le plus venté, mais là où il y a suffisament de vent! quand nos anciens installaitent des moulins à eau, ils ne disposaient pas tous de la puissance du Rhone à portée de main, mais la rivière ou même le Ru local étaient souvent suffisants!
1/Comment peut-on valider des ZDE qui n’ont plus de valeur juridique ,et sont remplacées par les Schémas régionaux ? 2/ Comment 24 éoliennes pourraient-elles assurer la consommation de 43000 foyers ? Il faudrait que chaque machine suffise à alimenter 1791 foyers. Ce qui pure vue de l’esprit ,ou propagande commerciale.
A Nature « Comment 24 éoliennes pourraient-elles assurer la consommation de 43000 foyers » Question suscitée par cette assertion d’Enerzine : « Le projet de parc éolien devrait ainsi permettre une production une électricité renouvelable de 43.000 foyers, chauffage inclus. » La réponse est simple, il ne s’agit pas de 43 000 foyers mais de 43 200 personnes : Et c’est Ostwind qui le dit ! Or un foyer est approximativement et en moyenne composé de 2,5 personnes. Nous avons donc 17 280 foyers alimenté par un parc éolien de 43,2 MW qui pourrait avoir un facteur de charge de 25 % ou 2 190 heures. La production annuelle serait alors de 94 600 MWh. Et 94 600 / 17 280 = 5,5 MWh par foyer Ceci dit, ça fait encore un peu faible avec un chauffage électrique complet. En revanche, ça passerait avec seulement l’ECS électrique. En conclusion il faut bien maîtriser la notion de foyer avec les EnR car elle aussi variable que l’énergie produite, et je ne vous parle pas du foyer nucléaire : Bon, c’est c’est simple mais il faut suivre !
La comparaison avec les moulins à eau est plutôt malvenue car ces derniers servaient à produire une énergie locale, et les éoliennes modernes ont plutôt une vocation continentale afin de bénéficier d’un minimum d’effet de foisonnement. L’éolien n’est pas gratuit est doit être implanté là où il y a le plus de vent (donc pas dans le sud-ouest), et pas pour la bonne conscience des collectivités locales. Si on suit votre raisonnement, pourquoi pas de l’hydro-électrique dans les Landes? Par ailleurs votre propos limite insultant sur les gagas montre, outre votre pauvreté d’esprit, que vous ne connaissez pas le sens « local » de ce terme.
« l’électricité produite la nuit n’intéresse personne » : ah bon? Et que faites vous des 30 à 70GW que nous consommons la nuit en fonction des périodes de l’année?
Il est artificiel de parler de consommation par foyer en s’en tenant à la seule consommation strictement domestique. Le dit foyer consomme aussi l’éclairage public ou le transport par tram ou TGV etc. La véritable consommation électrique s’obtient par le simple rapport :conso. totale / nombre d’habitants .Il est tout à fait différent .Utiliser l’autre chiffre ne correspond qu’à une vue réduite et ne sert qu’à la démarche publicitaire des promotteurs éoliens.
Les 2/3 des français n’ont pas de chauffage électrique. 50kWh/m² c’est la RT 2012, la RT 2020 sera à …0. Ce n’est donc pas si ridicule. Les gens qui font l’effort de faire du BBC ou d’idoler chez eux, d’acheter des appareils basse conso, de limiter leurs consommation de manière globale sont-ils ridicules? D’autre part si l’électricité ne se stocke pas, l’énergie si. Et heureusement que nous disposons de Step pour augmenter la rentabilité de nos centrales nucléaires mal dimensionnées pour notre mix (insuffisantes en hiver mais surtout largement surdimensionnées tout le reste de l’année).
« heureusement que nous disposons de Step pour augmenter la rentabilité de nos centrales nucléaires mal dimensionnées pour notre mix » Sauf que ce n’est pas directement comparable car un système nucléaire (58 réacteurs et 63 GW) ne rendra pas le même service qu’un parc éolien équivalent en puissance. Et par ailleurs le système nucléaire ne se servira pas des STEP de la même manière. Car la différence fondamentale c’est que le système nucléaire est pilotable à la hausse et à la baisse et la production est planifiable. Le handicap majeur de l’éolien est qu’il n’est pilotable qu’à la baisse et la planification est assez hasardeuse. C’est pourquoi, 63 GW nucléaire peuvent se contenter de STEP, certes puissantes, mais avec des capacités de stockage très limitées, car tout se joue sur la constante de temps des cycles. Il est donc fallacieux de vouloir faire croire qu’un système très intermittent et aléatoire peut rendre le même service qu’un système pilotable. Et enfin notre système nucléaire est tellement mal dimensionné pour notre mix électrique… qu’il en assure 75% depuis des années ! Et c’est ça le grand tord du nucléaire français, c’est d’avoir prouvé que c’est possible… sinon on en parlerait même pas !
« nos centrales nucléaires mal dimensionnées pour notre mix (insuffisantes en hiver mais surtout largement surdimensionnées tout le reste de l’année). » Il y en a trop ou il n’y en a pas assez (sachant qu’elles sont construites)? » Et heureusement que nous disposons de Step pour augmenter la rentabilité de nos centrales nucléaires » A votre avis, c’est juste le fait du hasard? ( sachant que la plupart ont été construites en parallèle du programme nucléaire, et toutes par EDF)
La première faute n’est pas de frappe mais d’interprétation. Comme je l’ai déjà dit OSTWIND ne revendique pas 43 000 foyers mais 43 200 personnes : Cela reste très insuffisant chauffage inclu, mais c’est 2,5 fois moins de foyers. D’ailleurs, certains articles de presse reprennent ce que dit OSTWIND et pas ce que les journalistes ont l’habitude d’entendre. En conclusion, pour éviter le ridicule et la suspicion, il suffit de donner la production espérée dans une unité rattachée au système SI (les MWh et GWh sont pas mal) et on traduira nous-mêmes en ce que l’on voudra (foyer ou personne éolienne, foyer ou personne photovoltaïque, foyer nucléaire, français moyen en conso complète, avec ou sans chauffage…)
A badrien. OK, j’avais mal compris à quoi s’appliquait la faute. Pour ce qui est de la malhonnêteté, c’est lié à la posture de communication. Un militant ne cherche pas la vérité (autre que la sienne) et ne cherche pas l’information objective, il cherche à imposer son point de vue. Le débat n’est souvent qu’un combat… peu importe le déguisement.
Un communiqué de presse a été transmis par la CCBM, faisant état d’ « une production d’électricité verte pour 43 000 personnes chauffage inclus ». Merci de ne pas voir de malhonnêteté partout, simplement l’article ne fait pas juste un copier-coller, et en réecrivant il y a en effet une coquille sur la précision de ce chiffre. D’où vient ce chiffre? Quelques précisions: on considère que pour qu’un projet soit rentable, le parc doit produire un équivalent pleine puissance de 2200 heures par an. Soit pour une éolienne de 2MW, 4400 MWh. Or la consommation moyenne domestique est d’environ 2.2 MWh/habitant le parc éolien de la Basse-Marche prévoit 24 éoliennes de 1.8MW chacune = 43,2 MW installés, produisant pdt 2200h/an. d’où les environ 43 000 personnes…..
Il s’agit donc de 43000 « consommateurs moyens domestiques » à 2,2MWh/an.. Tant pis si je pille sans vergogne un argument souvent rappelé par Dan1 et j’espère qu’il m’en pardonnera, mais le nucléaire , avec ses environ 420TWh par an, alimente donc un peu moins de 200 millions de « consommateurs moyens domestiques » en France… C’est clair….
et…… Francais moyen…… Selon: qu’on peut considérer comme une source fiable…? (chiffre 2011) Les Francais consomme EN TOTALITE presque 8,000 kWh de ‘jus’ par AN et par PERSONNE……… Donc pour éviter toute polémique dans ce type de débat…….la production de tel ou tel outil de production éléctrique ……….represente LA CONSOMMATION ANNUEL MOYENNE (toutes usages confondues) DE X PERSONNES (en France, Allemagne, Danmark,ou UK etc ) Point ! Pas besoin de chercher midi à quatorze heure, ni de vouloir couper le malheureux kWh/MWh/GWh en quatre, pour savoir à quoi et à qui il sert…? Car nous CONSOMMONS tous, et donc il faut payer , directement ou indirectement, TOUTE l’addition ‘jus’ de toute façon (qui soit à domicile, au travail, eclairage dans ma rue ou en prenant un TGV pour les vacances….) alors…on arrête de chipoter……? ici j’avais proposé le KEF (Kilowatt Equivalent Foyer): Je propose désormais le KEPI (Kilowatt Equivalent Par Individu), à décliner au besoin , selon ‘l’ordre de grandeur’ à établir, en: A-KEPI (annuel) J-KEPI (journalier) H-KEPI (hébomadaire) M-KEPI (mensuel) etc …..et on parlera enfin tous le même language..! Oui mon capitaine ! Votre parc vaut combien de KEPI’s ? trimtab
Si je comprends bien, vous voulez expliquer à un communiquant que la consommation moyenne d’un Francais c’est le nombre de MWh consommés annuellement en France divisé par le nombre de Francais? Ouh mais alors là, pour le coup, c’est pas simple du tout!
Tout ‘communiquant’ ou ‘producteur’ devrait obligatoire utiliser le label KEPI officiel, faute de quoi il ne touchera pas un kopek, ni pour sa production, ni d’aides éventuelles….! Faut bien arrèter de délirer…et taper un peu du pieds….pour trouver la bonne mesure……! trimtab
Je ne vois effectivement qu’une solution pour que les communiquants soient dans le vrai, c’est de créer un réseau « vert » totalement indépendant et dédié uniquement aux « consommateurs moyens domestiques » en parallèle du réseau « gris » qui existe actuellement. Attention, le boulanger ou le coiffeur de la boutique du rez-de-chaussée, c’est « réseau gris »! Pas de magouille…. Le réseau vert devra bien sûr n’être alimenté que par de l’électricité verte, sinon ça ferait fondre les câbles. Pas de problème, des solutions!
Encore que. L’eCO2Mix nouveau de RTE vient d’arriver! Une des nouveautés, ce sont les données de production/consommation régionales. On n’a pas fini! Bon, pour raccrocher à l’article, le Limousin doit pouvoir mieux faire, au moins à l’instant ou j’écris.
Bon au palmarès des régions, le Limousin, c’est Négawatt ! Sinon, on a le photovoltaïque en temps réel… où l’on voit ce que certains pressentaient déjà, le PV c’est pas top pour assurer la pointe de 19h30 en hiver et ça ne produit pas la nuit.
On espère que les « territoires » vont s’élever contre cette région Rhone-Alpes impérialiste qui le 30/10 (c’est la dernière date affichée) avait le culot d’inonder ses voisines d’environ 6000 à 7000MW. Ca ne peux plus durer, halte au scandale!
… Contrairement à ce qu’affirment certains, les panneaux photovoltaïques produisent un peu d’électricité la nuit. Davantage les nuits de pleine lune. Cela se voit dans les nouvelles données de RTE.
A Pierrot lunaire. « Contrairement à ce qu’affirment certains, les panneaux photovoltaïques produisent un peu d’électricité la nuit. Davantage les nuits de pleine lune. Cela se voit dans les nouvelles données de RTE. » Ah bon, et vous pourriez précisément nous dire où vous avez vu dans les données de RTE, ce fameux PV lunaire ? Personnellement, je ne vois rien entre 22h00 et 06h00.
Bonjour Dan, …….Sinon, on a le photovoltaïque en temps réel… où l’on voit ce que certains pressentaient déjà, le PV c’est pas top pour assurer la pointe de 19h30……. » Oui, pour la ‘pointe’ du soir, c’est grillé !…….mais………pour le ‘plateau’ de midi (disant 10h30-14h30), quand toute la France se mettre à table….! (et j’ai mis 10h30 comme début car quand toutes les restos de France et Navarre se mettent en ‘préchauffe’ pour le coup de feu du midi …… – ma fille travail en cuisine…!), ça chauffe Marcel…! Et même aujourd’hui en décembre (avec une belle antocyclone hivernale) le solaire PV donne sa modeste (pour le moment…!)ecot de 1% sur le plateau, qui en septembre peut être 5/6% et en pleine été peut être bien plus….? Et pendant ce temps là….? Il y a un peu moins (carboné..?) qui tourne ailleurs…ou un peu plus exporter…? C’est peu, mais ce n’est pas rien et donc nous sommes d’accord que le solaire PV fait une contribution modeste au ‘plateau de midi’ et que pour le pizza au four atomique de 19h00 il faudrait attendre que l’afrique de ouest s’y met, et voudrait bien nous dépanner, en vendant (par HVDC interposé) au prix d’or leur kWh ensoeillés quand nous on et dans le noir….! Ce n’est pas pour demain……mais avec un peu de vision…….on peut voir plus clair. Ca chauffe marcel ! Fait péter la friteuse Lili (c’est ma fille). Il fait beau et le service va être chaud..!…. HouRâ…! trimtab
oui, je peux. Basse ou Haute Normandie? Pas possible de faire un « réseau vert »? Bah mince alors, nos communiquants « verts » vont continuer à alimenter les commentaires récurrents d’Enerzine sur les « foyers » et maintenant les « consomateurs domestiques moyens ».
Je me suis longtemps gaussé ( du temps où les tarifs d’achat du PV étaient à 300€/MWh ou plus) de la « parité réseau ». J’ai avec les prix en baisse continue (au moins jusqu’à présent) un peu évolué ( il n’y a que les imbéciles…). Autant je trouve toujours idiot de faire du PV n’importe où et n’importe comment et d’avoir (à terme car aujourd’hui en France ce n’est pas encore un réel souci) des injections complètement « contre nature », autant je pense que du PV au prix actuel, bien ciblé et controlé en volume pourrait être « acceptable ». J’ai déjà cité plusieurs fois les centres commerciaux: consommation forte 6/7 et consommation max en été (clim, rayons froid,…) Les restaurants, mais bien d’autres entreprises, sont également des cibles privilégiées, sous réserve d’avoir une puissance installée qui correspond peu ou prou à leur consommation maximale en été. Les écoles, malgré le caractère sympa, bah non car elles sont fermées 2 ou 3 jours sur 7 et quasiment 3 mois en été. Les hopitaux par contre, ça reste ouvert toute l’année… Et le particulier, bah non sauf à se limiter à environ 3kW max en rêgle générale. Pour arriver à ça, on a déjà donné la recette: du tarif d’achat des surplus uniquement ( pas de tarif en totalité) et des tarifs d’achat des surplus qui baissent très volontairement. Le tri entre les « bons » et les « mauvais » projets se fera naturellement. Bonsoir à Simone et aussi à Lili!
Cela se voit dans les nouvelles données de RTE, celles que l’on trouve en enregistrant une journée entière. Le 4 décembre, entre 6 et 10 MW solaire en instantané la nuit. Le 2 novembre, 58 MW solaire toutes les heures de nuit. Ce n’est pas visible sur le temps réel. Quelles sont les véritables valeurs. On va pas s’amuser à tout noter à la main pour comparer.
redoutable ce nouveau ECO2Mix! Les grandes installations ( télérelevées et non pas estimées) d’il y a quelques années avec des tarifs à plus de 300€/MWh ne vont plus pouvoir oublier d’arréter le groupe electrogène quand la nuit tombe! Même les lecteurs d’Enerzine le remarquent!
à Pierrot lunaire « Le 4 décembre, entre 6 et 10 MW solaire en instantané la nuit. Le 2 novembre, 58 MW solaire toutes les heures de nuit. » Curieux, selon les éphémérides, à un ou deux jours près c’était la nouvelle lune (le 3 novembre et le 3 décembre)… Vous pouvez nous donner le lien exact à l’appui de vos informations ?
Les grandes installations ( télérelevées et non pas estimées) d’il y a quelques années avec des tarifs à plus de 300€/MWh ne vont plus pouvoir oublier d’arréter le groupe electrogène quand la nuit tombe! Bah non, c’est le meilleur moyen pour se faire balancer par EdF, il ne faut pas oublier que c’est EdF qui est chargé de faire la police en signalant les cas de fraude. Pourquoi pas s’approvisionner chez Poweo pendant que vous y êtes ! Il est plus prudent d’acheter de l’électricité à EdF, et ainsi de verser des pôts de vin d’une manière tout à fait légale. EdF ne va pas faire de zèle et perdre un client alors que c’est la CSPE qui règle la facture. En plus c’est moins cher qu’un groupe électrogène. Bon si non, la nuit c’est simpas mais le jour c’est plus discret.
A Pierrot lunaire. On retrouve effectivement de la production PV la nuit dans les données non consolidées de RTE, alors qu’il n’y en a plus dans les données consolidées (par exemple celles de 2012). Nul besoin de tout écrire à la main puisque les données sont téléchargeables sous Excel. En revanche, une éventuelle production PV nocturne peut très difficilement être due à la lune, car comme le fait justement remarquer Fernand, le 02 novembre et le 04 décembre, la clarté lunaire était à zéro ou presque (mois de 1%). La nouvelle lune c’est pas très clair (enfin pour la lumière émise), mais les éphémérides sont implacables. Reste l’explication du groupe électrogène ?? Mais franchement le faire de nuit, c’est pas rès malin.
C’était une plaisanterie….même si j’imagine bien que certains petits malins ont dû faire plus qu’y penser, plutôt le jour bien sûr. Mais je ne pense pas que les propriétaires de « grandes fermes » ( celles qui sont télérevées et non celles qui font l’objet d’une estimation) s’amusent à ce petit jeu là.Ce serait un peu dévastateur en cas de découverte. Non, il s’agit certainement comme Dan1 le signale de problèmes de réconciliation de données.
Comme on a pu le voir, l’erreur existe seulement dans les données journalières en tableur mais pas avec celles en temps réel, celles avec le graphique. C’est assez curieux puisque en principe, c’est fait avec les mêmes données de base. Ce qu’il faut noter à la main, ce sont justement les données en temps réel pour les comparer aux autres.
Vous pourriez nous fournir le lien vers le texte qui indique que la production est cappée et à quel niveau , au moins pour la France? Et ensuite nous expliquer pourquoi un propriétaire « malhonnète » de PV n’essaierait pas d’atteindre ce cap ( que donc vous nous aurez indiqué) par des moyens frauduleux? Il n s’agit pas d’un procès d’intention vis-à-vis des propriétaires de PV, mais comme vous nous dites que « ça ne sert à rien » et bien démontrez le. On attend, mais en fait personnellement je n’attends pas grand chose, car vous êtes tellement fuyant et incapable de défendre vos affirmations… Ca s’appelle comment d’ailleurs? Ah oui, un troll.
Oui bien sur, et ma réponse n’était pas plus sérieuse 🙂 Si non sur un point: dissimuler dans les comptes d’EdF les coûts cachés de la régulation des EnR n’est pas une bonne idée AMHA.
Les ZDE en question sont sur des terrains qui appartiennent à qui?