L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Intox et mauvais choix ! On veut un tarif d'achat digne de ce nom, pas des millions versés à la CDC !!!
La CDC est un acteur majeur de cette fameuse "spéculation" tant dénoncée par NKM ! Cette banque a en effet beaucoup de parts de capital dans des sociétés d'investissement ayant cherché la rentabilité maximale en réalisant des grandes installations PV peu vertueuses pour les PME françaises.
Ou vont aller les millions de la CDC? Dans des sociétés de projets montées par EDF EN dont l'Etat au détriment encore une fois des PME.
Cette annonce mise à masquer la décision du Conseil d'Etat qui a rejeté l'ensemble des recours visant à annuler le décret du 9 décembre 2010
500mw : le pérou!! La politique de l'UMP : saupoudrage et effet d'annonce...
Et avec la CDC, comment rendre artificiellement plus chère les ENR, alors qu'il s'agit de quasi-obligation d'état du fait de sa garantie, la CDC elle-même exige un TRI moyen de 11,3%!!!
Aujourd'hui le financement est devenu le principal coût d'un projet ENR, même pour le solaire ou pourtant il n'y a quasi pas de couts de maintenance et d'exploitation!
L'état apportant sa garantie sur les tarifs d'achats (quand il y en a un sécurisé), il est scandaleux que les banqes qui financent, y compris publiques, puisse exiger des rendements de type projet à risques.
En divisant par 3 ou 4 ces rendements, via un investissement vraiment encadré par le public, les ENR pourraient pourtant baisser le cout de leur KWh de 20 à 30% dès maintenant.
Décidement nos banques sont toujours en pointe pour se gaver sur tous les segments possibles.
Sacrée nkm Il est grand temps que NKM et consors retournent dans l'anonymat duquel il n'auraient jamais du sortir et laisse la place à des professionnels. Encore 7 mois à la supporter. Dur, dur. Ensuite les français pourrons enfin se déterminer sur le type d'énergie qu'ils veulent, les efforts qu'ils sont prêts à y consentir, les retombées que cela aura sur l'emploi, etc, cet... (et que la France se mette ENFIN à économiser l'énergie, même si cela ne fait pas l'affaire des producteurs qui en vivent....).
Encore et toujours de la com Complètement d'accord avec Propv et renewable et Raoull-78
Le gouvernement a planté la filière PV et participé à la fermeture des usines de production de panneaux francaises - ex PHOTOWATT (désindustrialisation) ainsi qu'à la fermeture de beaucoup d'activites de PME installateurs.
Tout est fait pour maintenir le % de Nuke à son niveau et le président l'a encore redit; Alors, faut arrêter de dépenser de l'argent pour faire de la comm.
Et les tarifs de production PV / Nuke vont bientot se croiser.
@ bibou64 Vous avez raison, tout est de la faute du gouvernement et du nucléaire : la filière PV française a exactement les même problèmes que la filière PV allemande, norvégienne et autres, bref que des pays où le nucléaire les étouffe, c'est bien connu !
@bachibouzouk le solaire souffre du dumping social et environnemental de la Chine. La partie du PV allemand qui est en concurrence avec la Chine va a la catastrophe sans politique anti-dumping.
Mais vous avez vu des éoliennes chinoises en Europe? Par contre l'écrasante majorité des éoliennes implantées en Chine sont encore européennes et pas françaises d'ailleurs...
Et la filière Allemande du solaire se porte et se portera tjs mieux que la françaises...
Foutaises gouvernementales Mais pourquoi faut-il promouvoir les EnR si on une filiere nuke de premier plan que le monde entier nous envie ?
EnR et nuke sont en concurrence directe, allons !
La realite c'est 500 mW c'est peanuts et un cache-misere destine a donner a croire que le gouverment a une politique ponderee alors meme que la quasi-totalite des fonds publiques part au nuke.
En tous cas, comptez sur les acteurs des filieres EnR pour rendre a l'UMP la monnaie de sa piece, on ne jete pas 20 000 employers du PV sur 25 000 au chomage impunement. Et cette prise de conscience depasse les entreprises du PV pour etre partagee par celles de l'hydro, de l'eolien, du biogaz ....
Signez la ! Que l'on soit d'accord avec la politique du gouvernement actuel ou pas, que l'on épouse les thèses du (probable) futur président, une chose est certaine : les promesses du Grenelle ont été enterrées et les emplois avec ! Pour s'en indigner il reste la pétition
Nous compatissons Nous compatissons
Nous comprenons qu'il soit très dur pour Vous d'imaginer un monde sans réacteurs nucléaires. Nous comprenons votre ressentiment pour tout ce qui est renouvelable. Nous comprenons à quel point il doit être dur pour Vous de voir que de dangereux incompétents sont en train de ruiner vos efforts depuis 40 ans et mettre progressivement hors circuit ce que vous aviez tellement eu de difficultés à camoufler pour le développer. Nous comprenons pourquoi vous n'avez JAMAIS trouvé la moindre qualité aux energies renouvelables et votre acharnement à les stigmatiser : intermittenters, non stockables, imprédictibles, hors de prix, ... etc, etc ("Qui veut tuer son chien..." vous connaissez la suite). Pourtant, et nonobstant l'inexactitude d'une grande partie de vos arguments, toutes vos manoeuvre dilatoires ne seront bientôt que souvenirs (désagréables) de cette époque sombre où les retraités de Framatome régnaient sur l'énergie en France...
@raoul-78 Vous êtes un idéaliste. Je suis souvent assez s'accord avec Dan1 et je ne remarque aucunes manoeuvres dilatoires. Sachez qu'il existe aussi des écolos responsables (et pas des déséquilibrés dogmatiques comme vous semblez l'être) qui sont pour le nucléaire, en attendant de pouvoir s'en extraire le jour où se sera économiquement et écologiquement acceptable (avec des enr bien évidemment). Vous êtes de ceux qui probablement gobent naïvement le discours ambiant des ENR en terme de kwh (du genre "xxx puissance installée qui subviennent aux besoin de xxx habitants) , alors que les problématiques d'intermittence et de puissance garantie sur le réseau sont LE problème principal, qui font qu'on ne pourra pas se passer de centrales dites "conventionnelles" avant des décennies. Nucléaire ou gaz ou charbon, après vous faites ce que vous voulez.
Allez un peu voir sur http://www.transparency.eex.com/en/ ce que ça donne les jours d'hiver sans vents (comme aujourd'hui). Ca fait juste 4 jours que ça dure, et des moyens de stockage (hors énergie fossile) pour plusieurs jours, dans quelques décennies peut-être, mais en attendant va falloir que vous réfléchissiez un peu avant de dire d'importe quoi.
Pour info aujourd'hui vue sur le site RTE à 19H00 production éolienne=902 MW de production sur un potentiel éolien de plus de 5000 MW. Pour rappel à 19H00 il n'y a plus de soleil donc la production PV=0w. Voilà ce qui fait le plus de mal à la filière ENR et non nos politique ou EDF.
Et si photowatt doit déposer le bilan ce n'est pas à cause du "lobby" nucléaire Français mais des effets de la mondialisation avec un prix du PV mis en forte concurrence par la chine comme de nombreux autres produits. Il faut arrêter le mensonge et revenir dans la réalité.
Rien qu'en 2010, l'état a mis 300 millions d'euros d'aide directe à Areva (augmentation du capital en décembre)... Elle est où la promesse "pour chaque euro dans le nucléaire on mettra un euro dans les renouvelables ?"
Feu ! Décidemment, le nucléaire qui représente moins de 2 % de l'énergie finale consommée dans le monde déchaine bien des passions que j'ai plaisir à attiser devant le déni de réalité dont font preuve ses partisans. Plus je lis ici et ailleurs les commentaires des uns et des autres, plus je pense qu'il y a manifestement un problème avec cette énergie dangereuse (techniquement) et sous-estimée (financièrement). Je suis par contre rassuré de savoir qu'a partir de mai prochain, nous engagerons un processus de sortie progressive et réhabiliterons les economies d'énergie, la performance énergétique et le développement des ENR.
Nature, même dans le scénario Negawatt les énergies marines ne représentent pas grand chose (c'est vrai qu'ils préfèrent le biomasse et la contrition énergétique).
1 euro pour 1 euro Si on considère que les subventions obligatoires payées par le consommateur via la CSPE sont bien des impositions (analyse du Conseil d'Etat), il faut alors regarder tous les euros que les Français donnent déjà et donneront aux nouvelles EnR :
Pour 2011 (sans les reliquats, les retards à payer), la CSPE est évaluée à 3 465 M€.
Dans ce total, 24,6 % sont dus au photovoltaïque (915 millions d'euros), 11,8 % à l'éolien (409 millions d'Euros) et 7% aux autres EnR (dont ZNI, ce qui fait 242 millions d'Euros).
Au total les EnR vont coûter 1 566 millions d'euros au consommateur-contribuable.
Question renversée :
Sachant que les EnR reçoivent a minima plus de 1,5 milliards d'euros en 2011 (et pendant de nombreuses années encore), où sont les 1,5 milliard annuel de subvention au nucléaire ?
Pour rétablir la parité EnR-nucléaire à 1 Euro pour 1 Euro, est-ce qu'il n'y aurait pas lieu d'augmenter "légèrement" les subventions au nucléaire ??
Cspe mon amour.... Même si je n’ai pas trop le temps de vous faire un cours sur le fonctionnement de la CSPE comme vous aimez si bien les faire (... :), je tenais quand même à vous rappeler que sur l’ensemble de la période 2004-2009, la Cour des comptes, dans son rapport publié en février 2011, constate que la consommation électrique prévisionnelle s’est accrue de près de 6 %. Et compte tenu de la croissance très rapide (près de 20 %), dans le même temps, des effets des plafonnements et des exonérations, l’augmentation de l’assiette de la CSPE a donc été limitée à la moitié de ce taux, soit 3 %.
Il en est résulté un manque de CSPE à encaisser substantiel, compris entre 260 M€ et 486 M€ par an selon les années !!!!!! (et le photovoltaïque n’y était alors pour rien !)
Les exonérations et plafonnements, qui ont été décidés selon une logique conforme à la directive du 27octobre 2003 qui entend préserver la compétitivité des industries électro-intensives, peuvent ainsi s’analyser comme un transfert de charges depuis les entreprises, qui en sont les principales bénéficiaires, vers les autres contributeurs (PME, professionnels et particuliers).
Les projections pour 2010 confirment le maintien de cette tendance : l’assiette de la CSPE ne devrait représenter que 80 % de la consommation électrique nationale totale, correspondant à un manque à encaisser d’environ 416 M€
Le total des charges prévisionnelles à compenser continuant d’augmenter plus rapidement (+ 29 %) que l’assiette de la consommation électrique soumise à contribution (+ 3 %), le montant de la contribution unitaire théorique devrait s’accroître fortement.
Ainsi, la contribution unitaire théorique par MWh, calculée par la CRE pour équilibrer les charges prévisionnelles à compenser, aurait dû s’élever à 5,72 € en 2009 et à 6,51 € en 2010.
Or, le montant effectif de la CSPE a de fait été maintenu à 4,5 € tandis que la loi a fixé, pour cette contribution, un plafond, qui ressortait, depuis août 2010 à 5,58 €.
Pour 2011, la CRE estime les charges prévisionnelles cumulées à 4.816 M€, soit une progression de 2.579 M€ par rapport aux charges prévisionnelles pour 2009. Elle évalue à 12,90 €/MWh, la contribution qui serait nécessaire pour assurer l’équilibre avec les charges, dont 9,3 €/MWh pour couvrir les charges prévisionnelles au titre de 2011.
Il est donc trop facile de faire porter sur les ENR un défaut initial de calcul (que les ENR amplifient c’est vrai, mais là encore il faut savoir quel type de société on veut). De plus, ce sont les mêmes Pouvoirs Publics qui ont fixé la contribution et les tarifs d’achat de l’électricité photovoltaïque… J, alors ?
Le cour(s) de la cspe Vous aurez remarqué que je n'ai intégré les reliquats et que je ne vous pas parlé du montant plafonné de la CSPE.
Je ne vous parle pas du passé mais du présent et de l'avenir.
Il rest donc pour 2011 une charge très importante d'environ un milliard d'euros de surcoût de contrat d'achat imputable au photovoltaïque qui est une subvention à cette filière qui pourrait être considéré comme une imposition selon le Conseil d'Etat.
Or cette charge, supportée par une immence majorité de Français, va perdurée et peut être s'accroître pendant 20 ans.
Je maintiens donc que le PV aura bénéficié d'au moins 20 milliards d'euros en 20 ans.
L'éolien aura sa part.
Donc pour moi c'est au minimum 30 milliards d'Euros qui iront vers les deux filières EnR.
Ce n'est ni bien ni mal, mais... c'est !
Pendant cette période combien donnera-t-on au nucléaire et combien rapportera-t-il ?
Aura-t-on assez d'argent... ... pour démanteler les centrales en fin de vie et celle que l'on décidera de ne pas rafistoler et que l'on arrêtera ?
[déconstruction partielle de la centrale de Brennilis)
Difficile de se faire une idée avec tous ces chiffres contradictoires et ces avis (le mien, le votre, le leur) qui, quoiqu'on en dise, restent assez "partisans"....
1 
