Accès au réseau joli tour de passe passe, le réseau a été privatisé par ordonnance (du 9 mai 2011, le parlement dans tout ça, comme d'habitude est court circuité.
Paquet energie climat La Commission Européenne a raison de se faire du soucis quant au respect des engagements de la France : 27% de la consommation d'électricité produite à partir de sources renouvelables en 2020.
Ces engagements ne seront pas tenus !!!
Ceci étant la simple conséquence du choix délibéré de tuer toutes les PME du secteur du renouvelable, solaire photovoltaïque en particulier.
Objectifs 2020 clause de rendez vous 2014 pour obtenir un accord à Copenhague en 2009, une clause de rendez-vous en 2014 a été évoquée, permettant une "actualisation" des objectifs par pays au vu des réalisations.
Pour l'électrique en France, le point de passage 2010 montre un gros retard et la révisoion annoncée de la ppi en 2014 en tiendra certainement compte.
Gouvernement et enr Beaucoup d'effet d'annonce et des résulats décevants, et comme d'habitude des freins administratifs pour la mise en place de nouvelles solutions. Il faut dire qu'à part faire du papier, et on a beaucoup de gens occupés à ça, on est moins à l'aide dans l'action. Et quand on sera prêt et affutés, il ne restera plus qu'à acheter du matériel allemand ou chinois. Merci messieurs les ingénieurs et les énarques, merci beaucoup et surtout continuez à faire de beaux textes.
Tour de passe-passe Et en 2018, le gouvernement nous sortira : 'on tient pas nos objectif de 2020 mais vous verrez en 2030, on sera a 35%, encor plus fort ! ..... et puis nous on s'en fout, de toutes facons on sera plus au gouvernement '
La "target" du national renewable energy action pl Si les spécialistes des EnR ne sont pas partis en week-end , je serai preneur d'une explication.
D'où vient l'objectif français 2010 de 21% d'EnR dans l'électricité ?
Alors que le NREAP français (déclinaison de la directive européenne 2009/28/CE) prévoit seulement 15,5% calculés selon la définition suivante : " Share of renewable energy sources in the gross final consumption of electricity produced from renewable energy sources (as defined in Articles 5(1)(a) and (3) of Directive 2009/28/EC)"
Et enfin je repose ma question aux spécialistes : La France est-elle en retard par rapport à ses engagements 2010 de puissance installée et de production qui ont été "gravés" dans le NREAP transmis à la commission européenne ?
Par ailleurs la PPI 2009 élec indique comme objectifs pour:
-l'éolien objectif 19 GWc (13 onshore / 6 offshore):6,25 GWc raccordés au 30/6/11 dont 340 MWc au 1er semestre (-27% par rapport S1 2010)
-le PV : objectif 5,4 GWc : 1,67GWc raccordfés au 30/6/11, dont 599 MWc au 1er semestre.
dans les 2 cas, il y a eu changement règlementaires importants en 2011 (ICPE pour l'éolien par exemple, appels d'offre pour PV au-dessus 100kWc), les tendances sont donc à confirmer.
pour rappel les points de passage 2012 prévus dans la ppi 2009 sont:
-pour l'éolien: 10,5 GWc
-pour le PV: 1,1 GWc
Il faudrait donc raccorder 3,68 GWc d'ici fin 2012, du jamais vu (en France) en 1 an et demie...
Des objectifs En ce qui concerne les puissances raccordées éolien et PV nous avons des chiffres plus récents et RTE indique par exemple que la puissance éolienne prise en compte dans le bilan mensuel d'octobre 2011 est de 6 425 MW.
ERdF pour sa part, indique une puissance PV raccordée à fin septembre 2011 de 1 949 MW.
Or, le NREAP français indique un objectif 2011 de 6 830 MW pour l'éolien et de 778 MW pour le PV.
Je considère donc que l'objectif en puissance n'est pas tout à fait atteint pour l'éolien (mais il reste deux mois sur douze à comptabiliser), en revanche l'objectif est très largement pour le PV puisqu'il est déjà dépassé de 150% !!
Enfin cela ne répond pas à la question : d'ou vient cet objectif de 21% pour l'électricité en 2010 ??
Les SMILEY c'est bien.... mais il faudrait expliquer comment les pays concilient deux objectifs différents à atteindre la même année.
:règlements: D'un côté l'Europe rend obligatoire l'achat par les Etats d'équipements industriels dans le domaine renouvelable.
De l'autre, certains pays interdisent par la loi l'installation sur leur territoire d'équipements industriel pour d'autres types d'énergie, et font du lobbying pour l'interdire chez leurs voisins.
21% Personne ne connaît l'origine des 21%d'électricité en 2010 qui font que la France est en retard, alors que l'Allemagne est en avance (avec un objectif de 12,5%... il est vrai).
Intérêt général Remarquez bien que si l'intérêt général c'est de préserver les ressources fossiles notamment en Europe, il existe une solution radicale et immédiate :
On arrête de subventionner le production du charbon et on ferme les mines de lignite.
La commission européenne a bien essayé de rapprocher l'échéance... mais l'Allemagne s'y est opposé de tout son poids :
Toujours le même discours.... ... a essayer d'expliquer que tout va bien grâce à notre politique énergétique avant-gardiste (et atomique).
Alors messieurs Folamour et Cie, essayez plutot de trouver les moyens pour nous mettre en règle avec des traités européens que nous avons ratifiés, plutôt que de toujours chercher la petite bête pour ne rien changer.
Des solutions ! Pas des objections comme d'habitude, d'autant qu'il vous reste moins de 6 mois pour vous convertir... :)
Ils ont perdus la tête à la commission! Pour ma part je suis interpellé de ultimatum lancé par l'UE. En effet, le contexte économique ne se prête pas à lancer ce genre de rappel. Les caisses de l'état sont dans le rouge et nombre de concitoyens voient leur avenir s'assombrir sévèrement.
Je pense qu'il serait plus intelligent d'utiliser l'argent public différement pour qu'il profite au plus grand nombre et pas seulement à quelques investisseurs.
La filière photovoltaique importe essentiellement des panneaux chinois, moins chers que les produits européens. Seul problème, la Chine fonctionnant avec des centrales charbon, la réalisation d'un panneau photovoltaïque autant de CO2 que ce qu'il va permettre d'en économiser sur toute sa durée de vie...hors transport et retraitement. Pour l'aspect écologique c'est rapé!
Les entreprises qui investissent dans cette filière ne sont pas des mécènes écologiques, elles cherchent comme toute entreprise à tirer des profits de leur activité. Et ce sont les abonnées qui paient. En effet, les énergies renouvelables sont financées par l'ensemble des abonnés via un coût de rachat de l'énergie subventionné. La ligne CSPE qui apparait sur la facture d'éléctricité de chacun d'entre nous comprend -entre autre- ce financement.
Je me demande si les concitoyens Français ne seraient pas un peu pris pour des cons? A votre avis?
Des solutions ? mais vous devriez n'avoir aucun mal à en trouver, puisque vous avez prétendu, dans un fil voisin, que, par rapport au nucléaire, "les ENR font déjà bien mieux partout dans le monde" : http://www.enerzine.com/forum2s/37-deba … 7#go_54212
A ce propos, Dan1 vous avait demandé où, mais je vois que vous n'avez pas répondu. Un oubli de votre part, probablement...
"Alors messieurs Folamour et Cie, essayez plutot de trouver les moyens pour nous mettre en règle avec des traités européens que nous avons ratifiés"
La première objection de taille est précisément quelle est la teneur exacte des objections de la commission à l'encontre de la France ?
A mon avis, elle ne reproche pas à la France de ne pas avoir atteint les objectifs affichés.
Enfin, personne ne répond à ma question qui pourtant peut intéresser les citoyens : quel est (quels sont) les objectifs de la France dans le cadre des directives européennes et surtout d'où viennent-ils ?
Pourquoi avons-nous deux objectifs différents pour la production électrique pour la même année 2010 ?
Faites oeuvre de pédagogie au lieu de dépenser votre énergie en déclaration systématiquement négative !
Objectifs minimum les objectifs sont d'atteindre en 2020 au moins 23% de la consommation finale d'énergie en ENR, la PPI est basé là-dessus. @Dan1: appelez la DGEC, ils se feront un plaisir de vous répondre. Demandez-leur au passage pourquoi RTE a servi à financer fin décembre dernier la dette EDF (7 milliards de moins grâce à ça de mémoire pour "redescendre" à 34 milliards et financer l'aventure américaine entre autres, une bagatelle pour Proglio), en violation de la loi de 2004 applicable à l'époque qui indiquait que le réseau d'électricité devait être gèré par un organisme public que n'est plus EDF. Sûr, ils vont adorer.
Ppi Vous me parlez des objectifs de la PPI publiée en 2009 qui fixe des objectifs en 2020 avec un point de passage fin 2012.
On ne parle donc pas de l'année 2010.
Les objectifs PPI sont les suivants :
Eolien :
- 2020 : 19 GW terrestre + 6 GW en mer
- fin 2012 : 10,5 GW terrestre + 1 GW en mer
Photovoltaïque :
- 2020 : 5,4 GW
- fin 2012 : 1,1 GW
On peut donc constater que les objectifs de la PPI et du NREAP sont identiques pour l'éolien et le PV à l'échéance de 2012.
Là, où ça diverge c'est en 2012 pour l'éolien, où le NREAP prévoit :
Eolien : 7,6 GW terrestre + 0,7 GW en mer
Ceci dit on retrouve le rythme de la PPI en 2014 dans le NREAP qui prévoit :
11,6 GW d'éolien composés de : 9,6 GW terrestre et 2 GW en mer
Il existe donc un décalage de deux ans entre la PPI et le NREAP. La PPI est plus progressive pour l'éolien... mais le point de passage de 2012 est purement indicatif, alors que le NREAP détaille les puissances années par années.
Après tout cela, il reste que l'Europe affiche deux objectifs différents en 2010 pour la même chose : la production d'électricité.
Le premier objectif (2010 target) est issu de la directive 2001/77/CE dont je donne la version sans commentaire :
Or la directive 2009/28/CE a déjà modifié la directive 2001/77 et elle l'abrogera au 1er janvier 2012.
Je pense donc que éviter d'embrouiller le citoyen européen avec pléthore d'objectifs contradictoire, il serait plus simple de considérer que les seuls objectifs valables à l'avenir pour les EnR dans la production d'électricité sont ceux du NREAP français conforme à la directive 2009/28/CE du 23 avril 2009.
Dans cette optique, la France s'engage à produire 23% de son énergie brute finale à partir d'EnR en 2020 et elle décline cela dans son NREAP sous la forme d'un tableau très détaillé qui prévoit 15,5% d'électricité (SER-E) en 2010.
Donc si la France est en retard de quelque chose c'est par rapport à son NREAP et pas par rapport à la directive de 2001 !
Directive 2001 Il serait effectivement temps de passer à autre chose, sinon on se demande à quoi sert l'adoption de la Directive dite 20/20/20 en 2009 et les NREAP publiés en conséquence par l'ensemble des Etats membres en Juin 2010 si mes souvenirs sont bons.
1 
