... Ben alors, y'a deux jour on nous disait que La France produisait "la meilleure électricité du monde" !
Et oui surdimensionnement du parc et des réseaux payés par tous pour les pointes hivernale.
Donc la phrase "La France produisait la meilleure électricité du monde", c'est le point de vue des producteurs et des grandes entreprises ; pas des particuliers lambda !
Robinet thermostatique sur la couverture du rapport de l'UFC : trop drôle.
Et pan ! Merci à l'UFC de remettre les pandules à l'heure sur ce scandale de gaspillage....
ça tombe pile au bon moment, juste au lancement du grand débat sur l'énergie et esperons que ça aboutisse sur des mesures sur le tarif et sur le parc de chauffage électrique existant.
Petit historique. ¤ Le chauffage électrique équipait seulement 19% des logement neufs en 1975 - 66% en 2006 - 58% en 2010 (Insee). Une autre source (RTE) indique 55% en 2001 - 72% en 2008 - 54% en 2010 et 42% en 2011. Même les sources officielles sont imprécises.
Ce chauffage électrique arrangeait surtout les promoteurs immobiliers : des convecteurs (mauvais pour la santé par ailleurs) et quelques fils électriques coûtaient moins cher à installer que d'autres modes de chauffage ... ensuite, c'est l'occupant qui paie.
Entre 1995 et 2010, la proportion de chauffage électrique dans le parc total à flutué (fluctuat) entre entre 28% et 32% (malheureusement "nec mergitur", sans sombrer).
La consommation finale d'énergie pour le chauffage des résidences principales diminue cependant depuis 2002, d'environ 32 à 29 Mtep (millions de tonnes équivalent pétrole).
L'industrie du chauffage électrique a bien essayé de faire échouer la nouvelle réglementation thermique (RT 2012) des bâtiments.
Chauffage électrique = gaspillage Si nous n'avions pas de chauffage électrique mais des logements isolés et du chauffage biomasse/biogaz/géothermique/solaire et quand même un peu de PAC, nous pourrions mettre au garage près de 30GW de capacités électriques....
Virer tout notre charbon, virer une quizaine de réacteurs nucléaires et encore davantage si l'on continuait à ajouter des capacités ENR....
@luis Chauffage... au gaz Ben finalement la RT2012 favorise l'installation du gaz, vu que il n'y a plus que des conditions de consommation d'énergie, indépendemment des émissions de gaz à effet de serre... et comme vous le disiez
Peut être que cela favorisait le chauffage électrique (si l'électricité est décarbonée, où est le problème?) mais aussi les pompes à chaleur
Isolation Il va sans dire que la solution n'est pas d'arrêter toutes les centrales thermiques (quel comique ce Ambiel) mais bien d'isoler correctement les habitations même les anciennes même si cela revient à dire d'installer des radiateur (ouhlala le blasphème d'anti-nucléaire pollueur).
@Nd Réalisez vous que vous avez totalement zappé que dire non au chauffage électrique, c'est dire bonjour au gaz comme le dit si bien UFC (ben oui faut bien se chauffer) alors GDF Suez bosse peut être un peu mais cela enrichit surtout les russes, les algériens etc... sans parler que c'est une autre histoire drôle de pollution atmosphérique...
Ufc râle... TAXE Sinon il y a toujours un moment pour que le chauffage électrique soit moins cher... il suffit de remettre des taxes sur le gaz et le fioul, c'est totalement débile que ces modes de production de chaleur polluants et importés tous les deux à plus de 95% soit 10 à 100x moins taxés que kWh d'électricité...
Forcément ça fera moins plaisir aux anti-nucléaire, ils auront un argument de moins pour polluer paisiblement et de ne pas isoler les habitations...
@ambiel Vous n'en parlez pas, mais comme le document de Luis le montre, après l'électricité, c'est le gaz et le fioul... Vous faites la promotion bien inconsciemment aux fossiles importés, non pas les "solutions alternatives"...
Je suis favorable au nucléaire civil parce que c'est fiable (vous vous rappelez de l'artcle de ces dernier jours?), c'est sûr, pas un seul accident en France (malgré les prédictions pluriannuelles de cassandres anti-nucléaires qui ont les jetons des trucs qu'ils ne comprennent pas... et ne s'y informent pas)... c'est bon marché (tout est trop cher pour UFC de toute façon...) et ça ne pollue pas 7gCO2/kWh en France.
Sinon toujours salarié de Greenpeace section propagande débile?
Que cherche à obtenir ufc qc ? Renchérir le coût du chauffage électrique ? Pour quoi faire ?
Si c'est pour favoriser la sobriété énergétique, alors il faudrait renchérir dans les mêmes proportions le chauffage électrique et les énergies concurrentes.
Bref, on voit bien les idéologies qui se cachent derrière cet article.
Encore la vache Dès qu'on parle de chauffage électrique on attaque une des nombreuses vaches sacrées des antinucléaires. Et il n'est pas inutile de relire ce que nos parlementaires écrivaient sur LA GUERRE DES TROIS :
Vous en profiterez pour relire l'article et les commentaires sur les PICS DE GAZ. Je note également que quand les Français consomme plus d'électricité, les Allemands consomment plus de gaz... importé.
Il n'est pas non plus inutile de considérer que le kW électrique a toujours été beaucoup plus cher que le kWh FOSSILE pour le chauffage :
Comme beaucoup militent pour que l'énergie soit plus cher, il devrait encenser l'électricité par rapport au gaz.
Enfin, je redis que je ne suis pas fana du chauffage électrique à convecteur qui est surtout avantageux pour le constructeur. Mais comme je l'ai déjà exposé, il me semble que plus les besoins en chauffage diminueront grace à l'isolation des logements et moins les gens investiront dans des systèmes de chauffage complexes qui ne sont rentables que quand on a besoin de dizaines de milliers de kWh. La priorité est donc bien à la maîtrise des besoins de chauffage.
Et là, j'attends avec impatience les mesures de grande ampleur que va prendre Cécile Duflot l'urbaniste.
Alors que plus de 70 % des projets de logements neufs lancés en 2008 ont eu recours à l’électricité pour assurer le chauffage, ils n’étaient plus qu’un peu plus de 40% en 2011, constate BatiEtude, l’institut de sondage spécialisé dans le bâtiment.
L’extension de la RT 2012 à tous les bâtiments à usage d’habitation, au 1er janvier 2013, enterrera-t-elle définitivement le chauffage électrique ?
à luis: rt2012 ringarde la France doit être une grosse nulle toujours en retard....avec sa RT 2012.
Car je vous rappelle ce que dist l'Energy Agency danoise ( un modèle, non?):
"à dan 1 Merci de la référence, dont je peux rappeler une occurence récente:http://www.enerzine.com/15/13446+le-cha … sersPage=6 ll y était notamment dit: "vision danoise? Est-ce que tout celà ne serait en fait que le résultat d'une certaine avance sur son temps?
Il est savoureux de voir que le gouvernement Danois dans sa rodmap 2050 constate qu'il est certainement important de remplacer immédiatement les dispositifs de chauffage arrivant en fin de vie par de l'électricité! Extrait (p27):
Electrification of heating and process installations
Installations to heat buildings and for industrial processes have a long operational life; typically 25 years or more. Therefore it is advisable to start converting to electricity or heat pumps already now, as oil and gas furnaces and boilers have to be replaced. This will also contribute to meeting the 2020 targets."
Réponse = efficacité énergétique ! Dan1 l'a dit plus haut: ''...plus les besoins en chauffage diminueront grace à l'isolation des logements et moins les gens investiront dans des systèmes de chauffage complexes qui ne sont rentables que quand on a besoin de dizaines de milliers de kWh. La priorité est donc bien à la maîtrise des besoins de chauffage.''
@sicetaitsimple : les pompes à chaleur au Danemark elles font plusieurs MW, sont raccordés à des réseaux de chaleur, injecte leurs chaleur dans des stockages saisonier de 100 000 m3 ou des puits géothermiques et ne fonctionnent jamais en période de pointe puisqu'elles fonctionnent en compléments de cogénérations biomasse... et plus important : LES DANOIS ISOLENT CHEZ EUX ! Au pays des vikings le triple vitrage est au même prix que le double vitrage chez nous...
Enfin je rappelle que c'est à cause du lobbying du gaz et du nucléaire que le BBC et la RT2012 demandent des performances aussi faibles...
Rt 2012 et investissement Le gros problème de beaucoups de ces multiples logements équipés de chauffage grille-pain et mal isolés est qu'ils sont dans le secteur locatif et que donc le propriétaire n'a pas d'incitation à faire des travaux pour isoler ou améliorer le chauffage.
Plus d'explications ici : http://manfred.amoureux.free.fr/?p=79
Un monument d'imbécilités... de la part de que cho Quel jeu jouent-ils? Celui de lèche-c.. politique pour se faire bien voir des autorités? Je n'en vois pas d'autre.
Démontons leur argumentaire:
1- Je suis personellement bien placé pour avoir vécu dans les années 72-76 l'introduction du concept d'isolation des logements: C'est le chauffage électrique seul qui l'a imposé face à une industrie de la construction hyper conservatrice ayant vécu toujours avec un prix du fuel dérisoire (0.05€ / litre en incluant l'inflation) qui ne pouvait pas rentabiliser la moindre isolation. De même les architectes d'alors nous considéraient comme des martiens quand on leur parlait d'isolation. Alors les imbécilités clamées par des gamins qui n'étaient pas nés à l'époque, c'est de la manipulation mentale.
2- C'est grâce à cette isolation que nous avons de nos jours une industrie de l'isolation qui est capable de donner la solution à des énergies plus coûteuses. Sans cela, on aurait à l'inventer et ça ne prend pas 10ans...
3- A l'époque et c'est toujours valable, la solution électrique en coût d'énergie associé à l'amortissement de l'installation de radiateurs et isolation est était compétitive. J'ai une maison tout-électrique construite en 1978 et cela resta vrai jusqu'en 2008. Mais le lobby éolo-PV associé au virage "monopolistique et financier" insatiable d'EdF permet à ces derniers de rançonner les citoyens avec la bénédiction des autorités....
4- Sans le nucléaire, notre parc de production électrique serait resté au pétrole ou au charbon, à coût basique de KWh thermique égalisé. Or, un baril resté durablement en dessous de 30$ conduit à un coût de production du KWh électrique dont la part pétrolière est de 0.057€/KWh. Compte tenu des consomations chauffage, ce sont des centaines de milliards d'€ qui n'ont pas échu dans les poches des états vendeurs de pétrole mais sont restés en France pour le profit du pays. En effet, le coût de l'uranium importé est presque négligeable dans le bilan économique du nucléaire.
5- Maintenant, même les plus aveugles des pro-éolien et pro-PV sont obligés d'admettre que leur terrible péché originel est leur intermittence et impossibilité de stockage. Alors la seule vraie solution pour admettre ces folâtres énergies sans sur-coût énorme est de trouver un volant d'effacement de puissance appellé capable de régulariser les arrivées incohérentes de bouffées de ces RnR. Alors on phantasme sur l'effacement volontaire de l'Industrie mais faut pas rigoler: Vous croyez qu'un four d'aciérie fine va accepter de couper sa demande de puissance deux fois par jour une heur durant? Ce four sera hors d'usage en une semaine et qui payera? Personne, donc il n'y aura pas d'effacement. Alors? Et bien la seule Solution est ironiquement le Chauffage Electrique qui constitue un parc d'appel important (de l'ordre de 20GW) et qui peut se couper deux fois par jour 2 heures durant sans que les habitants ne s'en rendent compte. Les nouveaux compteurs intelligents sont idéalement adaptés à ça. Sinon une horloge local à 4 sous programmée à 7:00 et 18:30 suffira en attendant.
6- Les gens chauffés électriquement vont donc progressivement changer de combustible (comme moi) et émettre de nouvelles et importantes quantités de CO². Et très IRONIQUEMENT, les zélateurs des RnR sont en train de détruire leur seule planche de salut pour les utiliser intelligemment.
7- Le Plan des autorités, manipulées par des "ong désintéressées" qui sont en fait de remarcables groupes de pression, est de faire monter rapidement le prix de vente du KWh (.013€ en 2012) à tous sous l'ombrelle de "se réajuster avec les grands frères vertueux" germano-danois (qui sont déjà à 0.26-0.31€) et de suivre leur pharamineuse inflation de coût programmée vers 0.50€ d'ici 2020. Rien n'y manque, ni le mécanisme de la CSPE destinée à étouffer l'étranglement des familles modestes (700 000 l'an passé et 1.4 million en 2013), ni la poursuite de la ridicule politique de Borloo avec des appels d'offre pour de l'offshore à 0.25€ le KWh brut industriel sans compter les immenses investissement de lignes THT nécessaire à écouler cette énergie délétère.
L'Histoire jugera sévèrement nos dirigeants actuels dont les connaissances techniques basiques n'atteignent pas même celle du CM2, ainsi que tous les lèche-c.. officiels ou privés qui caressent l'ours dans le sens du poil et se remplissent les poches.
@ pas naïf Lorsque vous parlez de l'intermittence de l'éolien et du photovoltaïque, vous semblez oublier qu'il s'agit d'énergies qui, si elles n'ont pas la régularité des marées, n'en sont pas moins totalement prédictibles grâce aux travaux engagés depuis quelques années par Météo France.
Il est par contre dommage qu'EDF n'ait pas suivi et participé à ces travaux car cela leur aurait probablement permis d'optimiser plus vite le maillage du réseau qui de "distribution" aurait également permis de devenir de "production". Mais bref, les dirigeants de l'époque n'avaient aucune envie de voir leur production nucléaire contestée par des ENR.
Quant à l'intermittence dont vous faites état, j'en prends bonne note même si cela n'emp^chera pas de consommer tout ce qui est produit, ni certains de nos voisins européens d'intégrer quotidiennement plus de 5 % d'ENR dans le mix énergétique, autant de TWh qui ne sont produits ni par les énergies fossiles et polluantes, ni par les energies fissiles dont on ne connait pas trop bien les conséquences sur notre environnement dans 100 ans et plus (sans faire dans le catastrophisme genre TMI, Tchernobyl ou Fukushima)...
Pour en finir, je ne peux que regretter cette fâcheuse propension à ne parler qu'à l'instant "t", sans vouloir se projeter dans une futur proche (quelques années) et accepter l'idée que le stockage de l'électricité sera (peut-être) au point, sera (peut-être) bon marché et que nos consommations seront (peut-être) en diminution, au moins dans le chauffage des bâtiments ; ce qui sera déjà une considérable avancée.
Fort de café "Quel jeu jouent-ils? Celui de lèche-c.. politique pour se faire bien voir des autorités? Je n'en vois pas d'autre".
C'est bien connu, UFC-QC est notoirement connu pour son éternel rôle de fayot des autorités, suppôt des gouvernements... (Sous couvert de défendre le droit des consommateurs et des usagers... Mais personne n'est dupe !)
Taxer UFC-QC de "lèche-c des autorités", c'est quand même un peu fort de café...
Bizarre bizarre C'est quand même marrant que tout ce que ce forum compte de pro-nucléaire se sente attaqué à ce point par la moindre remise en cause du chauffage électrique..
Quelle levée de bouclier unanime !
Le modèle actuel est tellement parfait, la moindre critique ne peut-être que le fait d'obscurantistes amateurs de bougies et de cavernes, d'écolos qui sentent très mauvais, etc...
Amusant, mais la bataille de l'opinion est perdue sur le sujet.
Le gentil promoteur qui installe du chauffage électrique paye 1 à la construction là ou une vraie isolation et un chauffage plus réduit au (bio)gaz ou à la biomasse, géothermie, au solaire thermique coute 10. Et ensuite le propriétaire ou le locataire paye 10 avec son grille pain là ou celui qui a un vrai logement performant paye 1.
@guigui On n'a plus de mines par contre on a l'équivalent de 14 ans de stocks fissiles, ça pollue moins et ça fait moins de morts...
En sachant que le nucléaire a remplacé essentiellement du gaz et du fioul électrique, imaginez vous que quelques cargo de yellow cake remplacent des milliers de fois plus de cargo de fossiles (qqes grammes d'uranium fournissent l'éqauivalent de quelques tonnes de fossiles je le rappelle) sans parler de l'effet sur notre balance commerciale? (600-800 millions d'eur d'importation contre 20 milliards si c'était des fossiles... peut être pour ça aussi que GDF aime bien éolien et pv...)
Mais si vous voulez aider EDF, chaque tonne de terre contient en moyenne quelques grammes d'uranium alors faites vous plaisir...
Heureusement qu'il y a des associations qui essayent de défendre le con-sommateur.
A moins de se déconnecter du réseau, vivre en autarcie, je ne vois pas encore comment se passer de la fée électrique.
Je ne vois qu'un objectif de fonds à régler: le changement de climat. Et si temporairement il faut passer par le nucléaire, tant pis. Mais le nucléaire et le fossile devraient aider les ENR, car un jour il n'y aura plus que çà pour survivre. je regardais les cartes du réchauffement climatique. Ca fait peur. En 2100, l'Espagne et surtout la côte sud verra arriver des températures de l'air de plus de 50°C.
Ben dis donc .7g/kWh de CO2 c'est sur qu avec des hypothèses de départ comme celle là les conclusions à la va vite vont bon train... ça oscille pour moi entre 11 et 500g donc disons 200g/kWh..
. dire que vivrelec et promotelec ont été des projets visant à améliorer la rénovation du parc bâtis est du même niveau que l'affirmation au dessus. Et oui, EFD a toujours prôné le mieux consommé au lieu du plus consommé... c est évident... c est son modèle d'affaire..
. On a un stocke de 14 ans de fissile, ouais.... c'est la fête...et pour la 15ème année, ah ben oui, on maitrisera la fusion....euh en fait non.
.Nos centrales en super bon état top mieux qur toutes les autres ont en moyenne 30 ans ou s'en approche.. Ah mais on va les faire durer jusqu a ce que les nouvelles soient construites ..Ah oui, mais avec quelle argent, à quel endroit et dans quels délais..
.En 2009 je crois que lon était à 1/2 construction neuve équipé de chauffage électrique... et que dans la majorité ce sont des bâtiments destinés à la location pour des "pauvres" et des vieux". (ANAH 2006 : Le parc privé dans l’enquête national logement)
Le chauffage électrique n'est pas forcement un convecteur...
En France , il n'y a jamais eu d'accident nucléaire... Ah mais oui, cela veut donc dire qu'il n'y en aura jamais..évident comme démonstration...
Le stockage de l’électricité ...bla bla.... et donc les ENRi c est de la daube... Hé ho, c est pas comme si on était à l'an o.. même avec ces rendements pourri la méthanisation me semble satisfaisante car pendant la transformation de H en CH4 on produit de la chaleur.. elle est pas belle la vie..
Et sinon je ne sais pas ce que les anti " un monde sans nucléaire est possible" pense de Mycle Schneider ben, pour l'avoir lu et assisté à ces confs je trouve que l'exposé est plus que clair... A lire sans modération
1 
