• Informer
  • Participer
  • Professionnels
login
pass
lettre quotidienne d'information ▼
    Exemple ?  
"Les consommateurs signent encore et toujours un chèque en blanc à EDF"
  
Alors que le nouveau ministre de l'écologie a annoncé une augmentation des tarifs réglementés de vente de l’électricité de 5% sur les 2 années à venir, l’UFC-Que Choisir réclame au gouvernement l’arrêt immédiat de la fuite en avant dans les hausses des tarifs de l’électricité.

L'association de défense des consommateurs exige par ailleurs un audit des coûts d’EDF par la Cour des Comptes ainsi que la mise en œuvre de la réactualisation du contrat de service public entre l’Etat et EDF.

Un simple « lissage» des tarifs sur 2 ans qui ne protège pas le consommateur d’un retour de bâton encore plus violent

"Après la modération des 2% de l’an dernier- contestée par les opérateurs qui ont formé un recours devant le Conseil d’Etat- la hausse de 10% réclamée par la CRE a été lissée sur deux ans par le gouvernement, exposant de nouveau les consommateurs à un éventuel recours devant le Conseil d’Etat, et en cas d’invalidation à d’éventuelles hausses aussi importantes qu’intempestives pour rattrapage. En effet, le Conseil d’Etat veille à ce que les arrêtés reflètent la « réalité» juridique des coûts… Or, en matière d’électricité, la « réalité » des coûts n’est pas garantie puisque c’est EDF qui est seul juge et partie."

Un inadmissible chèque en blanc signé par les consommateurs

"Faute d’audit extérieur et approfondi sur la réalité des coûts d’approvisionnement d’EDF, l’opérateur a la totale maîtrise des données qu’il transmet à la CRE qui n’a aucun pouvoir de contrôle et ou de vérification. Or, la réalité de l’évolution de certains coûts s’avère extrêmement contestable à la lumière de différents rapports de la Cour des Comptes : l’augmentation des salaires d’EDF va bien au-delà de l’inflation et plus largement de l’ensemble des salaires de ménages français. De même, l’augmentation exponentielle de 30% des coûts commerciaux depuis 2006 ne peut manquer de poser question, surtout de la part de l’opérateur historique... Bref, faute de vérification, c’est bel et bien un chèque en blanc que signent les consommateurs."

Encadrement des augmentations : après le chèque en blanc des consommateurs, le chèque en bois du gouvernement ?

"La décision de la seule hausse des tarifs de l’électricité est d’autant moins acceptable qu’elle ne s’accompagne d’aucune annonce (encore moins mesure) d’encadrement complémentaire, comme cela devrait être le cas avec le contrat de service public entre EDF et l’Etat qui se fait toujours cruellement attendre. En effet, le dernier a expiré en 2010 et ce contrat, qui doit permettre de veiller à la maîtrise des coûts d’EDF, n’a toujours pas été renouvelé comme l’exige pourtant la Loi. Si lors de la réunion d’hier avec les associations de consommateur, le Ministre a évoqué sans donner de planning les questions de l’audit et du contrat de service public, rien n’a été acté. L’UFC-Que Choisir refuse que sur ces sujets le gouvernement se contente d’un chèque en bois !"

Au vu de ces éléments et alors que les tarifs de l’énergie sont la première préoccupation des consommateurs, l’UFC-Que Choisir exige un audit immédiat, indépendant et exhaustif d’EDF par la Cour des Comptes afin d’assurer une totale transparence sur les coûts de ce dernier.

Elle exige également la réactualisation du contrat de service public de l’électricité afin de maitriser l’évolution des coûts d’EDF et de lisser dans le temps l’augmentation des tarifs de l’électricité.

[ Illustration article ]

 Lu 2145 fois 
 Publié le 10/07/2013 à 09:00 
© Enerzine.com
 
Envoyer à un ami Envoyer Flux RSS Enerzine
Imprimer Imprimer
Papoumontchat


Invité



le 10-07-2013 09:31:34

Augmentation totale ou partielle ?
Sauf erreur, on ne parle ici que de l'augmentation du tarif réglementé; il faut y rajouter l'augmentation du coût de compensation des énergies renouvelables exponentielle + toutes les taxes nationales (TVA: +2%) et locales.

Quelqu'un pourrait-il faire l'addition pour qu'on dise la vérité globale: aumentation facture 2013 puis facture 2014 à conso constante ?

Ntp


Invité



le 10-07-2013 11:45:36

Tva
Oui, 2x 5% plus les hausses de la CSPE qui seront sans doute du même ordre plus la TVA, ca va nous faire plutot du plus 25% en 2 ans !

Pierre25


Invité



le 10-07-2013 12:33:21

Oui c'est méchant
et l'on peut s'attendre au pire..

Mais là c'est National et bien visible par tout le monde, car (je dévie un peu du sujet), ma facture d'eau est bien supérieure à ma facture d'électricité (chauffage gaz nat), et là personne ne tire à boulets rouges contre Véolia, & consorts qui se goinffrent littéralement avec la complicité des élus qui signent des contrats de 30 ans sans sourciller.

zelectron


Membre
depuis le 18-02-2008
le 10-07-2013 12:37:10

Cochons de payants
Personne n'ose dire que le "linky" est plus de deux fois et demi surfacturé? avec un cahier des charges "à charge" des usagers pour mieux leur extirper des ressources de données (sans leur communiquer qoique ce soit) afin de faire payer selon des tranches horaires là aussi surfacturées à l'instar de la SNCF.

De plus l'épithête d'intelligent est inconvenante à la fois d'orgueil de la part d'EDF et d'autre part n'a rien à voir avec une traduction correcte de "SMART"

Temb


Invité



le 10-07-2013 13:47:06

@edf
Quand même, cette hausse à des raisons structurelles, mais de la part d'un groupe ou les agents consomment en moyenne 4 fois plus que le français lambda à usage égal, et presque gratuitement c'est un peu fort.

Un autre point qui fait un peu mal, le comité d'entreprise d'EDF est financé par un %age du CA du groupe, du coup ces 10% d'augmentation c'est directement 10% d'augmentation de leur budget !

C'est la CGT qui va être contente....

Rien contre les avantages classiques des agents EDF (retraites, horaires, etc) mais leur avantage sur la consommation d'électricité ne me poserait aucun problème si les agents EDF étaient exemplaires et consommaient moins qu'un français "moyen".

Un comble de la part d'un groupe qui vous appelle à tout bout de champ pour vendre son bleu ciel et ses économies d'énergies.

Qu'ils se l'appliquent d'abord, 4,1TWh rien que pour les agents d'EDF, c'est à la limite du scandale. Une moyenne de 13,7MWh par an par bénéficiaire du tarif agent alors que la moyenne d'un ménage français est de 2,5MWh sans chauffage électrique.

381 millions d'euros par an d'avantage pour gaspiller de l'électricité à tout va, et après ça vient donner des leçons !

Leur tarif n'a pas bougé depuis... 1951 :)

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j … 5608,d.bGE

gp


Membre
depuis le 04-11-2008
le 10-07-2013 13:53:16

Non!
Non, les français ne signent pas un chèque en blanc! Ils s'apprétent à payer ENFIN le vrai prix de l'électricité qu'ils surconsomment, que dis-je, qu'ils gaspillent pour chauffer des pavillons passoirs durant 6 mois quand bien même ils pourraient se passer de chauffage la moitié du temps s'ils étaient bcp mieux isolés.

Il faut en finir une bonne fois pour toute avec l'énergie pas chère, façon XXème S., qui tue dans l'oeuf l'innovation et la performance!! Sans parler des externalités négatives, qu'il est grand temps de prendre vraiment en compte dans le coût global...

Objectif 2020 : +30% sur les factures histoire de rattraper le retard abyssal du prix du kWh français / au kWh moyen Européen. L'électricité est une énergie de réseau. On est tous interconnecté auj.  Y a aucune raison pour que la France continuer à gaspiller pendant que les autres économisent!

Vive l'énergie "chère"! :p

Temb


Invité



le 10-07-2013 14:05:52

@edf
Et en fait c'est pas mal du tout leur rapport à la cour des comptes, on apprend que le tarif agent est aussi valable pour... les résidences secondaires !!!!!!

"L’avantage est étendu aux résidences autres que la résidence principale."

Rien sur la consommation pour inciter à faire comme la com donneuse de leçon d'EDF sur les économies d'énergies (l'électreicité est notre avenir, économisons-la") du foutage de g.. en fait !!

"Il ne tient pas compte de la surface occupée, ni du nombre d’appareils ménagers utilisés. Il ne tient pas compte de la consommation réelle des agents, alors que le bénéfice de l’avantage est ouvert de façon déplafonnée."

Incroyable.

Bachoubouzouc


Invité



le 10-07-2013 14:21:49

@ temb
"Quand même, cette hausse à des raisons structurelles, mais de la part d'un groupe ou les agents consomment en moyenne 4 fois plus que le français lambda à usage égal, et presque gratuitement c'est un peu fort."

Temb, nous avons déjà eu cette conversation sur la conso des agents EDF par rapport au français lambda :

http://www.enerzine.com/forum2s/37-deba … 3#go_75082

Et comme je vous le disais lors de cette conversation (où vous aviez fini par lacher l'affaire) :

- De quatre fois plus, l'écart revient à deux fois plus lorsqu'on prend les vrais chiffres du "français lambda"

- La comparaison entre l'agent EDF est biaisé par le fait que les agents EDF, vivent majoritairement à la campagne (production, distribution), dans des pavillons, là où le "français lambda" vit majoritairement en ville, en appartement. Hors n'importe quel pavillon consomme toujours largement plus qu'un appartement.

Merci donc de ne pas tomber inutilement dans la surenchère populiste et les appels à la haine contre les "privilégiés". Ce qui fait l'augmentation de la facture d'électricité du "français lambda", c'est :

- 1/3 d'augmentation due aux ENR (CSPE)

- 1/3 d'augmentation due à l'augmentation des coûts de production : Investissements dans le grand carénage nucléaire, dans le post-Fukushima, dans l'hydraulique, dans le thermique à flamme, dans les renouvellements de compétences, dans les embauches (merci les emplois en temps de crise...), etc.

- 1/3 d'augmentation due aux investissements dans les réseaux (avec le débat sur quelle part de ces investissements est due aux ENR)

Et ça c'est la CRE qui le dit :

http://www.enerzine.com/15/15341+la-hau … stes+.html

Sur l'évolution des coûts, elle n'a rien de surprenant :

Après les investissements dans le parc nucléaire dans les années 70-80, la facture des français n'a fait que baisser en euros courants.

Maintenant, il est de nouveau temps d'investir, la facture va donc atteindre un nouveau pic.

Mais le français lambda reste râleur, donc cette augmentation (assez minime comparée au reste de l'Europe) passe mal.

gp


Membre
depuis le 04-11-2008
le 10-07-2013 14:48:55

@bachou / @temb
Vous pouvez toujours essayer d'argumenter autant que vous voudrez, les avantages accordés aux agents EDF en matière d'électricité sont indignes de notre époque. Un véritable scandale rien d'autre.

Si seulement la majorité d'entre eux en profitaient au moins pour rouler en VEx et éviter de consommer du pétrole... ça n'est même pas le cas!

Preuve que le salaire qui va avec tous ces avantages d'un autre temps est suffisamment confortable pour continuer à enrichir les petits copains de chez Total plutôt que de contribuer à montrer le chemin à suivre aux français.

Lamentable

Nicias


Invité



le 10-07-2013 15:21:17

@temb
Rien sur la consommation pour inciter à faire comme la com donneuse de leçon d'EDF sur les économies d'énergies (l'électreicité est notre avenir, économisons-la") du foutage de g.. en fait !!

Lisez donc le rapport de la CRE. EdF finance des mesures "d'économie" chez ses clients. C'est 150 millions à mon souvenir et bien sur cela vient gonfler les coûts et donc les tarifs d'EdF suivent.

L'électricité la plus cher, c'est celle qu'on paye et qu'on ne consomme pas.

-----------------------------------------

A part ça, on pourrait peut-être lisser la facture du grand carénage sur 30 ans, durée de vie des turbines.

chelya


Membre
depuis le 29-04-2009
le 10-07-2013 15:23:36

@bachou : vous oubliez opportunément l'augmentation de la CTA qui sert à payer les retraites des salariés d'EDF...

Temb


Invité



le 10-07-2013 17:57:01

@bachoubououk
Entre 13,7 MWh par an et 2,5MWh ça fait un facteur 5,5
Mais entre un français qui consomme 7MWh et un agent EDF oui il n'y a que 100% de différence.
Mais même si c'était 10% ce serait scandaleux pour un groupe qui nous sort à chaque spot publicitaire "l’énergie est notre avenir, économisons la".
Un pur scandale.
Et là c'est 100% minimum, et 550% comparé à un ménage classique !!
Du délire absolu.
Indéfendable, mais pour vous rien que 100% c'est tout à fait normal et il n'y a rien à redire.
C'est tellement cirant de vérité sur la culture EDF, qui est faite ce que je dis pas ce que je fais et après moi le déluge.
Quand à votre 1/3 pour la CSPE, il n'y a 60% pour les ENR la-dedans, le reste pour la péréquation, la cogé et les tarifs sociaux.
Et dans ces 60% le gros est du à cette satanée bulle solaire.

Et je vous signale quand même que la hausse pour le nucléaire et les couts commerciaux d'EDF est de 5% fois 2ans, là ou on parle que de 2 à 3% pour la CSPE sur la facture. On est loin du rapport par tiers.
Mais là ou vous avez raison c'est que si on rapporte à la production réelle, l'augmentation est beaucoup plus importante pour les ENR. D'autant plus qu'en France on part de loin avec une base parmi les moins chères d'Europe grace au nucléaire.

Sur le fond ok pour que vous ayez tous les avantages de la terre, si EDF avait de vraies visées sociales et écologiques je payerai plus cher mon KWh avec joie, comme je le fais aujourd'hui avec une vraie entreprise sociale et écologique : Enercoop.
Mais vous vous fichez du monde, vous passez votre temps à taper sur les ENR au lieu d'y voir une opportunité et vous essayer de nous vendre des économies d'énergie là ou vous la gaspiller de manière scandaleuse.
Faut pas vous étonner après que l'opinion publique vous supporte de moins en moins.
Ajoutons à cela les magouilles de vos syndicats et leur conservatisme incroyable et on a un beau cocktail pour faire d'EDF un champion populaire :)

Hervé


Invité



le 10-07-2013 19:59:33

@temb
Vous oubliez qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'agents EDF qui ne soient pas tout électrique. Du coup les Mwh que vous comptez seront brulés sous forme de gaz / fioul par les Français qui ne travaillent pas chez EDF. La comparaison directe est biaisée.

En comparant ce qui est comparable et comme le signale Bachou, les employés EDF sont plutôt aisés donc vivent dans des pavillons, 13.7Mwh en moyenne chez des gens qui sont tout electrique, c'est dans la moyenne, et representerait au tarif normal une facture energétique <2000€/an, ce qui est trés comparable avec le total conso energie d'un pavillon similaire chauffé au gaz ou au fioul ou en tout électrique.

Perso, j'ai une microcentrale Hydrau, l'elec me coute bien moins cher qu'à un employé EDF (en fait rien du tout pour être exact car c'est que de l'invest, hormis un bidon d'huile et un roulement tous les 20 ans), et je peux vous dire qu'il est difficile de consommer beaucoup plus que le français moyen sans laisser les fenetres ouvertes. Grand max avec une villa années 70 pas isolée, gabegie tolale, vous faites 35MWh pour un foyer, pas plus. Bon aprés peut être que certains employés EDF vivent dans des chateaux datant du moyen age, mais ça doit pas être les plus nombreux.

Dan1


Invité



le 10-07-2013 20:24:09

Electrocentrage
à Hervé.

Ce que vous évoquez est tout à fait pertinent.

Hormis le jugement que l'on peut porter sur les agents EDF (et pourquoi pas GDF ?), pour qu'une comparaison d'énergie soit pertinente, il faut considérer impérativement le mode de chauffage qui est le poste le plus important et le plus déterminant pour les ménages surtout en maison individuelle.

Personnellement, je consomme 10 fois plus de kWh de gaz que de kWh d'électricité.

Rappelons quand même que, dans le résidentiel, la consommation annuelle de gaz est largement supérieure à la consommation d'électricité :

http://www.enerzine.com/UserFiles/Image/breve15055c.jpg

Rappelons aussi que les importations de gaz nous coûtent très cher (près de 14 milliards d'euros en 2012) et participent activement à creuser le déficit.

Mais chacun sait qu'en France, le débat sur l'énergie (vision globale) tourne pratiquement toujours à un débat-combat sur la seule électricité pour raisons dogmatique. L'électrocentrage est la norme et la pensée globale l'exception.

Tout cela ne doit pas empêcher de réviser le tarif agent des électriciens (et des gaziers) et il est vrai que les consommateurs n'ont peut être pas à subventionner les résidences secondaires.

Invitée


Invité



le 10-07-2013 20:56:59

Mélange
La majorité des entreprises (moyenne et grande au moins, mais petite aussi) proposent des avantages en nature à ses employés, dans l'agroalimentaire, l'automobile, l'énergie, mais également le boulanger du coin betement, ou le boucher ... Ca choque quelqu'un ?!

Ensuite je ne dis pas que tout est rose à EDF en particulier le coup de la résidence secondaire par exemple.

Sur le reste, beaucoup de "mélange" dans les commentaires même si également beaucoup d'info importante.

EDF a beau être possédé à ~85% par l'état, l'état n'affiche toujours pas de politique énergétique et industrielle clair (ou alors je ne la connais pas), bref EDF gère son affaire comme n'importe quel industriel => gérer ses actifs/faire de la tune. Et a priori pour l'instant les ENR coute plus cher à EDF que son parc nucléaire... sinon EDF en ferait plus.

Accessoirement l'état est également un peu emebete dans l'affaire car il attend des dividendes conséquents chaque année de la part d'EDF.

Sur l'électrocentrage francais je plussoie largement ! On a encore tendance (même ici) à confondre énergie et électricité et c'est bien dommage car on fait du coup souvent des erreurs conséquentes dans les raisonnements.

Pour finir 2 points, soit on accepte le libéralisme (bcp ont voté pour les politiques qui le prone) et on sait de base que les prix vont augmenter parce que la france à toujours un MW/h bien moins cher qu'ailleurs en Europe, et les profits vont souvent à des entreprises "privées". (et au revoir les tarifs régulés qui "arrangent" encore la majorité)

Accessoirement tout le monde sait également ici que le contexte est plutot à une large augmentation du prix de l'énergie au niveau mondial (quoiqu'en dise les fervent défenseur du gaz de schiste)

Soit on accepte une part de dirigisme et on oriente les nouveaux profits vers la transition ... parce que la meilleure énergie (moins cher et qui consomme le moins de CO2) c'est avant tout celle qu'on ne consomme pas mais il faut se donner les moyens d'y aller !

Je vous l'accorde en France on a encore bien trop le cul entre 2 chaises, et je le déplore comme beaucoup ...

Hervé


Invité



le 10-07-2013 21:20:51

Avantage en nature

Concernant les résidences secondaire, un copain qui travaille chez GDF m'a dit qu'a une certaine époque, certains agents en avaient une vingtaine (enfin officilellement!) Parent, famille, amis, maitresses, toutes leurs conaissances en profitaient. Je crois qu'ils ont mis de l'ordre la dedans, il me semble 2 barraques, pas plus maintenant.

Moi aprés trés honetement, quand vous bossez dans un restau, souvent vous récupérrez de la bouffe, dans les TP on se démerde pour utiliser la pelle les week end pour les travaux chez les copains... alors que les agent EDF aient cet avantage, je trouve ça plutot normal. (Dommage que les sous traitant puissent pas en profiter non plus) Qu'ils soient bien payés tant mieux pour eux! A condition bien sur qu'il ne nous mettent pas des grèves et qu'ils assurent leur service client correctement (pour certains ce dernier point serait à améliorer...).

Cdlt,

Bachoubouzouc


Invité



le 10-07-2013 22:13:28

@ temb
"Et là c'est 100% minimum, et 550% comparé à un ménage classique !! Du délire absolu."

Vous ne faites que vous répéter sans tenir compte de mes arguments : D'une part le foyer français moyen consomme 7MWh/an, pas 2,5MWh.

D'autre part, le type d'habitat explique largement cet écart.

Bref, les agents EDF ne sont certainement pas des anges, mais ils ne méritent pas tout le sucre que vous cassez sur leur dos. Après, si vous préférez rester dans votre délire, c'est votre problème.

"Et je vous signale quand même que la hausse pour le nucléaire et les couts commerciaux d'EDF est de 5% fois 2ans, là ou on parle que de 2 à 3% pour la CSPE sur la facture. On est loin du rapport par tiers."

Là aussi, tenez compte de mes chiffres : La CRE dit que l'augmentation de 30% de la facture à prévoir entre 2012 et 2017 est due à 1/3 la CSPE, 1/3 la production et 1/3 le transport. Autant d'argent pour la CSPE et ses 5% d'ENRi que pour la production (tout le reste du mix)...

Et j'entend bien vos remarques, mais les ENR n'en demeurent pas responsables d'une hausse très importante compte tenu de leur faible apport au mix français.

"Sur le fond ok pour que vous ayez tous les avantages de la terre, si EDF avait de vraies visées sociales et écologiques je payerai plus cher mon KWh avec joie, comme je le fais aujourd'hui avec une vraie entreprise sociale et écologique : Enercoop."

- Pour l'écologie : EDF produit un des kWh les plus décarbonnés d'Europe (et pas sur le dos des autres, comme Enercoop qui au final ne fait que vendre des certificats d'origine)

- Pour le social : EDF crée des emplois en temps de crise (2000 créations de poste nettes en 2013), offre une garantie de l'emploi identique à celle des fonctionnaires, a (comme tous les grands groupes) des quotas d'embauche de femmes, de "personnes de la diversité", de personnes en situation d'handicap, dispose d'un CE richissime géré par la CGT (= rien pour les cadres), propose des salaires plutôt élevés en bas de l'échelle et plutôt faibles en haut, et claque (au moins pour le nucléaire) de l'ordre de 10% de sa masse salariale en formations.

Il vous faut quoi de plus ? Qu'on mange du tofu en chantant l'Internationale ? Sérieusement ?

En tout cas, libre à vous et à GP de détailler votre fiche de paye et vos avantages divers, histoire qu'on regarde si à diplômes, responsabilités et investissement personnel (astreinte, 3x8...) comparables, les agents EDF sont si "privilégiés" que ça.

Et si nous le sommes, libre à vous de réussir nos entretiens d'embauche (en temps de crise, inutile de vous cacher qu'il y a de la concurrence).

chelya


Membre
depuis le 29-04-2009
le 11-07-2013 00:11:00

êviter de faire payer ses retraites par tout le monde même ceux qui n'ont pas choisi d'être chez EDF, avoir le même taux d'imposition que les pme et rendre les subventions (par exemple celle-là : http://europa.eu/rapid/press-release_IP … ?locale=FR ) ce serait déjà un bon début...

s4m


Membre
depuis le 28-11-2012
le 11-07-2013 08:57:47

Pas le paradis non plus ...
je tiens de suite à préciser que je ne suis pas agent EDF mais je voudrais dire à tous ceux qui envient leurs avantages, ben qu'ils y aillent ! (surtout qu'ils recrutent ;) )

Puis réfléchissons 2 secondes aux conséquences d'une suppression de certains avantages comme ceux sur la facture : imaginons qu'EDF disent à ses salariés "plus d'avantage, vous payez plein pot". Il va bien falloir compenser cette avantage en salaire (je ne croirais pas celui qui me dirait qu'il ne réclamerait pas la compensation) et donc compenser un avantage NET de 800-900€/an revient à une dépense pour l'entreprise de près de 1500€ (cotisation et taxe diverse) pour que l'avantage soit compenser. Le coût pour l'entreprise (et donc pour les clients), en sera doublé !

Et EDF, même si les salariés ne sont pas vraiment à plaindre, ce n'est pas tout rose : un avancement plus lent que dans le privé (à moins d'accepter une très forte mobilité), des postes souvent excentrés surtout dans le nucléaire (aller faire un tour du côté de Chooz ou Cattenom ...).

Enfin bref, pour ma part je ne trouve pas que l'herbe y soit forcément plus rose qu'ailleurs.

Pas naïf


Invité



le 11-07-2013 13:30:02

J'ai été cadre edf...
dans un passé lointain et temporaire. Le KWh m'était facturé 0.04 F et si ça n'a pas bougé depuis 1951, ça devrait être maintenant de 0.0061€/kwh. Bien sûr ça ne pousse pas à l'économie. Je souhaite qu'on intègre honnêtement cet avantage dans leurs salaires - sur une base incitant l'économie, comme tout le monde - afin d'éviter que cette distorsion ne génère des excès inutiles de consommation alors que probabalement certains employés EdF ne s'en rendent pas même compte: A l'époque je logeais dans un appartement EdF non isolé où la chaudière fuel avait été remplacée par une électrique...! J'imagine qu'il est toujours dans cet état, région grenobloise. Gaspi.

Pour notre ami Bachoubouzouk, un ménage sans chauffage ni eau chaude électriques ne peut guère consommer davantage que 150Kwh en Lavage, 250 en Eclairage à gogo, 500 en PC, 300 en TV, donc le 2500 cité me paraît être un très grand max. L'eau chaude va de 1500 à 4000 (famille 6 personnes selon les estimation de performance énergétiques moyennes). Ce ne sont pas les 15000 Kwh annuels d'américains ou finlandais.

Salariéieg


Invité



le 13-07-2013 18:14:56

Objectivité ?
Un article orienté, peu objectif, et des posts contre productifs...dommage.



Je suis cadre ERDF...donc au statut des IEG.

Je ne viens que rarement sur les forums d'Enerzine, mais devant les approximations et contre messages véhiculés qui ne concernent plus le sujet initial mais en s'opposant aux salariés d'EDF, je me permets de rédiger ce message.

Contrairement au post précédent qui remonte à expérience professionnelle ancienne, je n'ai jamais pu bénéficier du parc de logements de l'entreprise, l'entreprise ayant fait le choix dans les années 2000 de s'en séparer progressivement. Effectivement, le parc n'était pas exemplaire en terme d'isolation. Mais il avait le mérite de donner un toit à des gens qui bougent tous les trois ans, et qui pour les salariés de la production n'habitent pas à côté des villes, mais bien à la campagne (oui les barages, et centrales nucléaires sont rarement dans les villes).

Je précise que je suis ingénieur de formation, une école reconnue, que j'ai bougé plusieurs fois, que j'ai occupé des postes de management de différents niveaux, d'une dizaine de salariés à plus de cent, que j'occupe aujourd'hui un poste à la stratégie et que je m'occupe justement des sujets autour de la transition énergétique, rassurez vous, nous sommes loin d'être dogmatiques, j'étudie notamment des scénarii types négawatt pour dresser différentes trajectoires techniques et financières.

Je travaille dans l'entreprise depuis environ 10 ans, je gagne bien ma vie, environ 4000 euros par mois en fonction des primes, et résultats. Il m'arrive les bonnes années, après mutation de toucher jusqu'à presque 5000€/mois.

Je ne peux pas prendre tous mes RTT car trop contraint en interne par faute de moyens internes, et oui ça arrive aussi chez EDF de travailler...

Je ne suis pas un pur produit EDF, et je suis au regret d'informer les anti-salariés EDF (anti nucléaire, anti réseau d'électricité, anti tout court de ce tout ce qui touche à EDF et donc à ses salariés pour certains posts, chose que je déplore car le débat d'idées en est immédiatement étouffé)

- que mes camarades de promotion d'école gagnent mieux leur vie dans d'autres entreprises,

- que je travaille autant qu'eux sinon plus,

- que je travaillais plus dans les autres entreprises que j'ai connues précédemment pourtant reconnues comme très exigeantes.

Mais je ne me plains pas, car j'ai choisi EDF pour le service public, pour son intérêt général, qui tente de boucler une équation impensable: faire pas cher, développer des ENR, renforcer la MDE, et réduire la part du nucléaire dans le mix français tout en maintenant un taux d'emission de GES "acceptable".

Je rencontre la CRE périodiquement, je travaille étroitement avec la DGEC et l'ADEME. Je n'ai pas la prétention de faire du bon travail, mais j'essaie de le faire honnêtement, sans biaisé le système et dans une dimension citoyenne qui vise à rester cohérente avec la politique et l'économie du secteur l'électricité en France.

Je précise que je travaille aujourd'hui sur les sujets directement connectés à la transition énergétique, je crois à l'intégration des ENR, à la maitrise de la consommation, mais je crois aussi aussi au nucléaire avec une part certes moins présente, car sauf à être démagogiques, nous ne souhaitons pas faire flember notre balance commerciale négativement parce qu'il faudrait importer (matières fossiles, gaz, etc...).

Or plusieurs réflexions me posent questions dans les posts précédents:

- Quand je lis, 100% Eolien avec des STEP pour le stockage, je me demande si les auteurs réalisent l'incohérence de leurs propos.

- Quand je lis que la consommation va diminuer, je veux y croire, mais avec un renouvellement du parc de logement de l'ordre de 100 000 à 200 000 logements par an, je me demande bien comment y parvenir vite, quand je lis que le nombre de voitures par foyer ne cesse d'augmenter, je me demande comment réduire nos importations de fossiles, bref...

- quand je vois l'Allemagne, avec des prix négatifs échangés sur les marchés qui profitent à nos voisins suisses, je me demande quel est le bénéfice pour une société. Rappelons que le mix allemand est encore composé de 60% de charbons ou dérivés.

Si la transition consiste à dire: plus d'ENR et plus de charbon, je ne vois le bénéfice pour le climat ni pour l'économie.



- Quant au prix de l'électricité en France, il est bas, c'est un fait, l'IEA le met suffisament en avant.

Le prix augmentera car effectivement comme le souligne la CRE, nous rentrons dans une période d'investissements.

Les ENR sont nécessaires, mais acceptons d'être transparents, il faudra du réseau, les prix augmenteront, les tarifs d'achat permettent à la filière de se développer, nous sommes loin de la parité réseau comme en Allemagne sur les tarifs d'achat du photovoltaïque, parce que tout simplement le cout de kWh consommé est faible.

- Quant au nucléaire, la sureté est nécessaire, et puisque d'ailleurs elle est la critique fondamentale des anti-nucléaire, il faut accepter d'investir dans le maintien d'un parc en exploitation cohérent avec les éxigences réglementaires pour la sureté.



Enfin pour revenir sur les propos initiaux, oui il y a des salariés EDF qui ne sont pas exemplaires, qui consomment, qui ne réalisent pas qu'ils nuient à l'image de notre entreprise, et un plafond de consommation aiderait effectivement à rationnaliser les dépenses, cet avantage représente pour certains un mois de salaire supplémentaire, c'est pourquoi il convient d'encadrer les futures évolutions autour du tarif des agents en intégrant l'exemplarité, et la dimension sociale du tarif.

Ce témoignage se veut factuel, transparent, je maintiens le tarif augmentera, et ce ne sont pas les salariés EDF qu'il faut viser, EDF est transparent vis à vis de son autorité de tutelle, et vis à vis de la CRE, il n'y a donc pas de chéque en blanc.

Sicetaitsimple


Invité



le 13-07-2013 20:58:14

à salariéieg
Votre témoignage est interessant, mais je ne suis pas sûr qu'il vous attire beaucoup de messages de soutien, sauf peut-être celui-ci!

Alors certes sur l'objet de la discorde ( les tarifs "agent"), il faut si ce n'est y mettre un terme car après tout c'est un élément de la rémunération des salariés des IEG, au moins y mettre des bornes pour que ceux-ci soient d'une certaine façon responsabilisés dans leur consommation d'énergie. Un "forfait"  me paraitrait sain, au-delà le tarif normal plein pot. Reste juste à définir ce que serait un forfait raisonnable, mais là je pense que les statistiques existent pour le déterminer ( surtout chez EDF!).

Sur le reste, pas de problème, totalement d'accord avec vous, même si EDF est la bête noire de ce forum, je pense que globalement ils font du bon boulot, avec je l'espère une certaine vision du moyen et long terme et de l'interet général. Mais tout est toujours perfectible....

Quant à votre "Je n'ai pas la prétention de faire du bon travail,", un conseil, arrétez l'auto-flagellation!

Cordialement.

Salariéieg


Invité



le 14-07-2013 13:17:19

...quelques compléments
Merci pour votre message.



Vous avez raison, mon témoignage se fait uniquement factuel, pour positionner la réalité des choses de l'intérieur...



Les approximations de certains posts sont toujours trop nombreuses, et laissent croire qu'il s'agit de réalités générales autour des salariés.

Les bas salaires sont présents chez EDF, notamment en filiales ERDF et RTE.

Pour les cadres, nous n'avons pas à nous plaindre, avec un régime de retraites avantageux. Le tarif agent doit maintenant évoluer avec effectivement un volume maximal, pour l'exemplarité.

Quand je vois que l'on parle de résidence secondaire, les lecteurs savent probablement que seul 1 français sur 10 en possède une, et les salariés d'EDF doivent probablement répondre à la même proportion... Une résidence secondaire est elle consommatrice toute l'année ? ou seulement lorsqu'elle est occupée ?

Bref, beaucoup de déclarations qui manquent d'élements factuels.

Enfin, dire que les salarié d'EDF défendent corps et ame un système central, nucléaire sans intégrer les ENR est faux, et je fais partie de ceux là qui pensent différement, dans un contexte général, je travaille autour des choix stratégiques de l'entreprise tournés vers une politique énergétique qui évolue.

Il faudrait cesser de croire que l'entreprise est opaque, que ses salariés sont dogmatiques, que les arbirages ne sont pas correctements établis, que la mission de Service Public n'est pas réalisé dans l'intérêt général...rappelons que le principal actionnaire de l'entreprise, l'Etat, ne joue pas son rôle, et l'entreprise essaie cependant d'apporter des solutions sans visibilité économique et politique.

La transition énergétique pèse environ 50% du PIB français par exemple, comment la financer en France ?  L'exemple de l'Allemagne qui situe à 1000 milliards la transition (Peter Altemaier / CDU) pose question...car sur la décénie le taux de GES est stable voire en tendance haussière, les importations de produits carbonnés augmentent, dégradant le climat et la balance commerciale.

Il est trop facile d'avoir des idées, sans savoir comment les financer, c'est ce que je dénonce.

Je maintiens, une équation économique et technique qui tient compte d'un plus fort taux d'ENR, d'une garantie des émissions de GES, de la balance commerciale de la France concernant les importations de fossiles, la développement des réseaux intelligents, et l'interdiction d'accidents nucléaires est complexe à tenir, je préfère ainsi une optimisation à plusieurs critères qui tient compte des éléments précédents, plutôt que de lire des inepties "100% éolien avec des STEP en stockage", nous jugerons alors qui est dogmatique.

Soyons honnêtes, le rapport de la CRE est clair 1/3 d'investissements sur le nucléaire, 1/3 sur l'introduction des ENR, 1/3 pour le réseau.

chelya


Membre
depuis le 29-04-2009
le 15-07-2013 17:22:29

@salarieieg
Bon alors je vais quand même vous apprendre un truc, rien que les importations d'énergies fossiles de la part de l'Allemagne c'est plus de 90 milliards d'euros et ce n'est pas prêt de baisser... C'est à dire que la transition énergétique en Allemagne c'est un temps de retour de moins de 10 ans qui va leur permettre de financer à neuf toutes leurs infrastructures énergétiques et le tout à payer sur 30 ans. Et c'est ça le truc que tout le monde fait semblant d'oublier en France : la transition énergétique elle est pas financé par les utilités, elle est financé par les consommateurs d'énergie (le graphique qui fait peur à toutes les utilités : http://www.unendlich-viel-energie.de/up … -01_01.jpg ). L'Allemagne n'a aucun problème à payer son électricité plus chère tout simplement parce que les bénéfices sont intégralement récupéré par les acteurs économiques nationaux à la place d'importation et qu'il est plus intéressant pour un pays de taxer l'énergie pour aider le travail plutôt que de taxer le travail pour subventionner l'énergie. En plus je vous rappelle que par son histoire, le peuple allemand n'acceptera jamais que son pays puisse envahir un pays étranger uniquement pour sécuriser son approvisionnement énergétique comme les USA avec le pétrole Irakien ou la France pour sécuriser l'uranium du Sahel, donc le fait de ne pas dépendre d'énergie importée est quand même un point crucial qu'ils sont prêt à payer (et peut même se financer en ayant un peu moins de dépenses militaires).
Je pense que ça c'est une belle illustration du fait que, oui, contrairement à ce que vous croyez les salariés d'EDF sont bel et bien dogmatique. Par exemple ici vous partez du principe que la transition énergétique ne peut pas être financé non pas parce qu'il manque de l'argent (on voit avec l'Allemagne ou le Danemark qu'on peut en trouver ), mais parce qu'EDF seait incapable de la financer. Et ça c'est un point fondamental des électriciens, vous êtes incapable d'accepter que même si EDF ne peut pas capable de faire un truc, d'autres peuvent quand même le faire tout comme vous êtes incapable de vous rendre compte que ce qui est bon pour EDF n'est pas forcément bon pour la France et inversement. Il ne faut pas confondre entreprise privé appartenant à l'état et service public... Désolé mais il y a qu'un seul gars qui a été tellement fermé au dialogue au point que ça été pris comme un comportement insultant dans le débat sur la transition énergétique c'était Proglio ! (même les pro-gaz de schiste étaient plus ouverts aux dialogues!)
On parle au niveau business, mais ça marche aussi au niveau techniques. Sur les 100% renouvelables, vous vous moquez de l'hydro + éolien mais ça peut être une option, ce qui montre que contrairement à ce que vous affirmez : il y a bel et bien du dogmatisme. Si vous mettez en place Supergrid avec un réseau HVDC qui relie l'hydro norvégien et l'éolien au Maghreb et en Manche/mer du Nord vous avez de quoi répondre à l'ensemble des besoins européens (cf Czisch & Schmid)... et c'est pas plus incroyable que de faire faire 1000 km à l'électricité d'un barrage hydraulique au québec (ou à Itaipu, trois gorge...). 
Le seul point c'est qu'avec ça vous faite de l'électricité moins cher sur toute l'Europe mais il faut que les norvégiens acceptent de payer plus cher leur électricité ce qui limite un peu la réalisation (et que techniquement le HVDC multi-points ça nécessite quand même un peu de boulot)...
 
Mais bon après vous avez les trucs un peu moins géopolitiques en se basant sur un territoire (et plus conforme au sentiment de supériorité français qui déteste toutes les coopérations avec les étrangers)  : centrales virtuelles (DSM + éolien + PV + biomasse, ça marche très bien) ou communauté énergétique locales en croisant les réseaux élec, chaleur, transport et gaz... Celà dit ceux qui viennent sur ce créneaux ils ont un avantage par rapport à l'équation insoluble, ils enlèvent deux problèmes qui sont la dépendance envers l'extérieur en combustible fissile et fossile et la disparation des risques d'accidents nucléaires, donc ce serait peut être bien de commencer à vous dire que vos actifs de production peuvent tout aussi bien être un boulet à trainer...

Hervé


Invité



le 15-07-2013 18:48:51

@ chelya
"Bon alors je vais quand même vous apprendre un truc, rien que les importations d'énergies fossiles de la part de l'Allemagne c'est plus de 90 milliards d'euros et ce n'est pas prêt de baisser..."

Pour une fois on est d'accord, vu leur politique énergétique trés orientée fossiles, ç'est effectivement pas prés de changer beaucoup...



"L'Allemagne n'a aucun problème à payer son électricité plus chère tout simplement parce que les bénéfices sont intégralement récupéré par les acteurs économiques nationaux à la place d'importation"

Il me semble que c'est déja le cas en France depuis longtemps avec le Nuke tout en étant nettement moins cher. Si l'uranium est importé, il pese trés peu (<1% des imports) au regard de ce qu'il produit (15% de la conso). Et l'import du sahel n'est qu'une partie, partie qui sera exploitée par d'autres si nous abandonnons le terrain.

Encore une fois faut comprendre que l'Uranium est à la France ce que le Charbon/Lignite est à l'Allemagne, avec une nuances: La répartition économique du charbon(combustible / investissement) lui permetra d'integrer un peu plus d'ENR que le Nuke ne le permet à un cout acceptable.

Et il me semble qu'il ne nous reste pas assez de charbon pour nous aligner sur l'Allemagne. Non les ingés d'EDF ne sont pas dogmatiques, ils sont pragmatiques (pas tout à fait pareil).

 
  Pseudo  
  Email (facultatif)   
  Titre   
 

Avertissement !

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'éditeur ou de ses représentants.

En appuyant sur le bouton 'ajouter votre commentaire', vous déclarez avoir lu, compris et approuvé (la charte) d'enerzine.com

Un commentaire abusif ? Signaler le ici 

En mode invité : il faudra attendre 3 minutes avant que votre commentaire soit publié.
Conseil : pour laisser une ligne blanche entre 2 paragraphes, appuyez 2 fois sur Entrée

  Code de validation :   96846
  Recopier le code ci-dessus   

Pas encore membre ?
1 minute suffit pour le devenir
et poster votre 1er commentaire ...

login pass
J'ai perdu mes identifiants 

Etre un membre connecté vous permet :
  • de réserver son 'pseudo',
  • d'être reconnu auprès des autres membres,
  • de voir les signatures et les profils,
  • de vous envoyer des messages privés,
  • d'accéder sans limitation au forum,
  • et bien d'autres fonctions encore ...
  
 
Derniers communiqués
Retrouver Enerzine.com sur ...
S'abonner au rss
S'abonner à Twitter
S'abonner à Facebook
S'abonner à la newsletter
S'abonner à Youtube
S'abonner à Google+