L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Ci-dessous in extenso un article des Echos du 01/09/09 qui complète cette information.
Areva menace d'arrêter le chantier de l'EPR en Finlande
Le champion français du nucléaire a ajouté des provisions complémentaires de 550 millions d'euros au premier semestre, portant le total des provisions à 2,3 milliards d'euros sur ce contrat. Il durcit le bras de fer avec son client TVO.
Le premier EPR coûtera décidément cher à Areva. Le champion français du nucléaire a annoncé hier soir qu'il avait passé des provisions complémentaires de 550 millions d'euros au premier semestre sur ce réacteur de troisième génération en Finlande. Au total, le groupe s'attend maintenant à perdre 2,3 milliards d'euros sur ce contrat. Lors de la signature en décembre 2003 avec son client TVO, Areva tablait sur un projet d'un montant de 3 milliards d'euros. On va donc vers un doublement du coût. A l'époque, le groupe tricolore visait également une exploitation commerciale à la mi-2009. Aujourd'hui, il évoque un démarrage de l'installation en 2012, mais il se refuse à s'engager sur un délai ferme.
Changement de comportement
Le groupe présidé par Anne Lauvergeon reproche à son client de ne pas traiter les documents dans les délais prévus par le contrat. Il estime que TVO met onze mois à valider ces documents, contre deux mois prévus initialement. L'année dernière, les deux parties avaient convenu des mesures d'accélération des démarches, mais Areva estime qu'elles n'ont pas « été mises en oeuvre » par son client. « Ce comportement ne correspond pas aux pratiques habituellement observées lors de la construction de centrales clefs en main et occasionne des délais et des coûts supplémentaires », affirme Anne Lauvergeon. TVO rejette ces accusations.
Dans ce contexte, la patronne d'Areva menace pour la première fois de stopper le chantier si son client ne change pas de comportement. En principe, les dernières phases du projet doivent commencer la semaine prochaine, avec la pose attendue du dôme du bâtiment réacteur. Elles incluent l'installation des tuyauteries, puis les essais et la mise en service. Mais le groupe a décidé de ne lancer ces travaux qu'« après avoir obtenu l'accord de TVO »sur la façon de les mener à bien « tant en termes de délais que de coûts ».
C'est peu dire que le conflit se radicalise entre Areva et TVO, même si Anne Lauvergeon préfère parler d'une attitude « plus formaliste », faute de règlement à l'amiable. Les deux sociétés s'opposent déjà en justice. TVO demande à son fournisseur de lui verser environ 2,4 milliards d'euros au titre du retard du projet. De son côté, le groupe français et son partenaire allemand Siemens ont lancé une procédure en arbitrage auprès de la Chambre de commerce internationale. Ils exigent de TVO 1 milliard d'euros de compensation pour son retard dans le traitement des documents. Mais ce genre de procédures peut durer des années?
Les nouvelles provisions ont pesé sur les comptes d'Areva au premier semestre. Le groupe a enregistré un résultat opérationnel de seulement 16 millions d'euros, contre 539 millions d'euros sur la même période l'année dernière. Mais le résultat hors provisions s'est lui aussi dégradé dans un environnement moins favorable, baissant de 34 %, à 566 millions d'euros. Il s'est détérioré dans toutes les activités, y compris celle de transmission et de distribution de l'électricité (T&D) actuellement en vente. Du coup, le groupe ne table plus sur une progression de son résultat opérationnel pour cette année, mais sur une performance voisine de 2009.
J'étais sûr en voyant cette annonce que tous les antinucléaires allaient jubiler. Je leur recommande la lecture sur le site de "Sauvons le Climat" d'une note d'étude sur le prix de la fourniture d'une éolienne qui a doublé depuis 2002 alors qu'il aurait du être divisé par 2 d'après les pronostics de l'Adème. Facteur multiplicateur 4. Ne jubilons pas trop chers antinucléaires quand le seul secteur industriel qui accroit ses emplois connait une difficulté. Il est vrai que pour les antinucléaires, les secteurs industriels et agricoles ne sont rien d'autres que des pollueurs.
C'est tout de même déplorable pour l'image de marque d'Areva. Ce chantier est un fiasco, quoi qu'en pense les "antis" ou les "pros". Quand on double le coût d'un contrat, qu'on subit des retards à répétition, et qu'on en arrive à régler l'affaire en justice, rien ne va plus. C'est d'autant plus dommage quand le nucléaire suscite un regain d'intérêt dans de nombreux pays (U.E. + BRIC). C'est peut être une vision simpliste des choses, mais si j'étais un pays, avant de confier 5 ou 6 milliards à Areva dans les prochaines années, j'attendrai probablement de savoir si cet EPR finlandais va finir en eau de boudin ou non, et si je ne ferai pas mieux de les dépenser ailleurs (renouvelables, plan d'économies d'énergies, rénovations, isolation, recherche, etc.).
Mauvaise piste ? A titre personnel, je dirais que c'est une illustration du fait que le nucléaire paye le fait d'être partis dans la mauvaise direction (le gigantisme, la mise "en vitrine"pour un 9/11, les coûts initiaux, le gaspillage, etc...).
Qui sait si l'avenir du nucléaire n'aurait pas été mieux assuré en passant par de plus petites unités (à proximité des villes car souterraines) capables de mieux valoriser le combustible (réseau de chaleur par ex) et modulables en puissance de 10MW au GW ? Hyperion y croit par ex, Areva pas.
La quasi totalité des pays de cette planète ne peuvent se payer un EPR (pour des tas de raisons). Une aubaine pour les renouvelables et l'énergie fossile...
Les echos du 02/09/2009 EPR finlandais : TVO rejette les accusations d' Areva
Le groupe finlandais TVO, commanditaire du réacteur nucléaire EPR d'Olkiluoto, a rejeté hier les accusations d'Areva sur sa responsabilité dans les retards du chantier et exigé le respect du calendrier.
"Nous avons été surpris de lire les informations publiées par Areva. TVO s'est plié aux termes du contract du réacteur et aux méthodes de sécurité nucléaire et s'attend à ce qu'Areva fasse de même", a déclaré le PDG du groupe Finlandais, Jarmo Tanhua.
Areva "n'a pas informé TVO d'arrêt du chantier et n'a présenté aucune condition pour la poursuite du travail" sur le site, affirme TVO.
Le goupe français a menacé lundi d'arrêter le chantier, si son client ne changeait pas de comportement.
Il a également porté à 2.3 Mds les provisions sur ce contract, ce qui a entraîné hier une chute de 6% en bourse de son certificat d'investissement.
Areva a par ailleurs confirmé qu'il allait entamer le 7 septembre une tournée des investisseurs pour leur présenter un projet d'émission obligataire.
http://www.thestar.com/comment/columnis … cle/665644 Au Canada, l'Ontario a mis un coup d'arrêt à ses projets nucléaires au vu des couts affichés par les appels d'offres, un cout supérieur à plusieurs milliards d'euros à ce qu'ils s'attendaient... En convertissant les prix en euros (au taux de 0,65 ?) Pour qu'une centrale nucléaire soit compétitive avec le gaz ils estiment que que son prix doit être inférieur à 2300 ?/kW. La seule offre qui rentrait dans les critères de l'appel d'offres étaient de 7000 ?/kW! L'offre d'Areva pour deux EPR s'élevait à 4800 ?/kW mais elle n'a pas été retenue car pour ce prix Areva ne s'engageait pas sur les risques de délais et de surcout qui aurait été alors payés par l'Ontario. Ca met maintenant l'EPR à 7,5 milliards d'euros l'unité (en prenant pour soit l'intégralité des risques) !
Conséquences (suite) Anne Lauvergeon,présidente du directoire d'Areva , a déclaré ce dernier lundi que le groupe avait cédé ses participations dans GDF Suez et Total.
C'était pas ces mêmes actions Total et Suez qui étaient prévues pour financer le démantellement de leurs installations ? Quel heureux hasard que le retard de plusieurs années dans la constitution de la commission nationale d'évaluation du financement des charges de démantèlement des installations nucléaires...
Vous pensez peut-être qu'Areva peut faire n'importe quoi de son portefeuille d'actifs dédiés ? Si ces actions font partie du protefeuille et si elles sont cédées, elles seront remplacées par d'autres.
Jusqu'en juin 2011, date limite pour laquelle EDF, le CEA et Areva devront constituer des fonds de démantellement sécurisés, et en l'absence de tous travaux de la commission nationale d'évaluation du financement des charges de démantèlement des installations nucléaires, oui, Areva peut faire n'importe quoi avec son portefeuille d'actifs dédiés vu qu'il n'y a aucun contrôle... Vu le cours des deux actions et les dividendes, c'est une opération à perte parce qu'Areva a désespérément besoin de cash flow donc pas de remplacement par d'autres actions vu qu'Areva n'a pas les moyens d'en acheter d'autres...
Une offre japonaise pour t&d ? Toshiba envisagerait de faire une offre de plus de 500 milliards de yens (3,8 milliards d'euros) sur T&D , selon des informations rapportées par des courtiers.
Toshiba à la Bourse de Tokyo a perdu 2,30% à 466 yens, les investisseurs jugeant élevée la somme avancée, selon des opérateurs.
LES ECHOS du jour,augmentation du capital " Areva pourrait accueillir parmi ses nouveaux actionnaires le fonds souverain chinois China Investment Corporation (CIC), écrivent Les Echos ce matin. Début août, CIC aurait contacté Areva pour lui proposer cette éventualité et des discussions seraient en cours. Le quotidien financier rappelle qu'Areva a annoncé la couleur en juin en déclarant chercher 8 milliards d'euros, et envisager d'ouvrir son capital à des 'partenaires stratégiques et industriels' étrangers allant jusqu'à 15% des parts, à raison d'un maximum de 5% par 'partenaire'. Les noms du japonais Mitsubishi Heavy Industries et de fonds souverains moyen-orientaux (Abu Dhabi, Koweit) ont été évoqués."
Rendons à césar....soyons objectifs ! Merci à Pamina pour son 1er post ci-dessus qui a le mérite de bien expliciter les choses. Pamina visiblement a l'air d'en connaitre un rayon sur le contexte....ça parait crédible; je l'ai pris comme tel.
Il me parait vital et judicieux, tel que souhaité et demandé par Areva et Siemens que la procédure en arbitrage auprès de la Chambre de commerce internationale. En contre-partie Areva+Siemens exigent de TVO 1 milliard d'euros de compensation pour leurs lenteurs à prise de décision. A la Chambre d'enquêter et de trancher impartialement !
Primo: Areva n'est pas seule, mais il y a aussi Siemens ! et sans doute d'autres du BTP, par ex...
En face: TVO, qui soit pour excès de zèle, soit pour lenteurs administratives tout simplement, -et là chez nous, en France, certains savent aussi être des champions- , fait trainer et durer plus que de raisons. Comment dans de telles conditions ne pas dépasser des budgets: rien qu'en coût de personnel, de matos immobilisés qui coûtent sans produire..... !
De plus et de surcroît, on parle d'un 1er projet du genre. Qui dans la vie professionnelle pratique lors d'une PREMIèRE, d'un proto, donc, n'a pas eu a payer des pots cassés, des imprévus, des surprises, des loupés, des surcoûts....par rapport à un devis, qui justement, comme c'est une première, ne peut pas être spot on !
C'est un peu facile de critiquer ! un surcoût par rapport à un budget de devis n'est jamais agréable à vivre pour le fournisseur, mais est malheureusement voire souvent le cas pour un PROTO ! N'oublions pas ça, il s'agit d'un proto d'EPR. Donc un peu de modération svp dans des propos incendiaires, à la limite de les traiter d'incapables, serait de mise.
NB.: juste pour anticiper toute attaque facile, ''Je n'ai ni actions, ni intérêts, ni parents ou amis chez Areva !'', donc je parle objectivi en toute impartialité etobjectivité. cqfd. That's it !
A+ Salutations Guydegif(91)
Réalisme On ne pas demander à un antinucléaire d'être objectif, c'est inconcevable et suicidaire... pour lui.
Si on commence à mesurer et discuter objectivement des avantages et inconvénients de cette filière, les piliers de la propagande s'écroulent.
Par exemple l'antienne du : "le nucléaire ça coûte cher au contribuable"
Oui évidemment le nucléaire coûte cher (et pas nécessairement au contribuable), mais ça a aussi un impact positif dans l'économie française (coût de l'électricité, exportation...). Reconnaître l'impact positif, c'est perdre son âme !
Je dis et redis dans l'énergie et quelle que soit la filière :
Des milliards de kWh = des milliards d'Euros... ou inversement
A titre informatif, la filière nucléaire française a, depuis le début produit environ 10 000 milliards de kWh et le parc actuel en produira encore au moins autant avant la casse.
N'importe quel français peut donc comprendre que au total 20 000 milliards de kWh représentent quelques centaines de milliards d'euros (voir les chiffres dans le rapport du Sénat déjà cité) de dépenses et accessoirement quelques dizaines ou centaines de milliards d'Euros de recettes et retombées indirectes.
Pour ce qui concerne OL3, qui n'est bien évidemment pas une bonne affaire dans l'instant, il faut regarder à terme et notamment quelle sera la décision des finlandais pour OL4, car ils veulent un autre réacteur. Que penser des finlandais s'ils reprennent un EPR ?
Merci à Pamina de développer les arguments, je constate que concernant le coût de la filière nucléaire, il n'y a rien de très nouveau depuis les débats de 2008 où je suis intervenu. On tourne toujours autour des subventions du CEA (inscrite très clairement dans les lois de finances dont j'avais donné les liens) et deux ou trois autres éléments peu déterminant.
Si on a à peu près tout dit sur le nucléaire, je constate une fois de plus une pudeur exagérée vis à vis d'autres filières qui se gavent de subventions dans le silence le plus total.
Qui ira débattre pendant des jours sur le bien fondé et l'énormité des subventions en Europe à la production pour l'industrie houillère ? Combien de milliards annuels de subventions à la production du charbon au moment où tout le monde va instaurer des taxes carbone ??
Ce n'est pourtant pas bien difficile de trouver les documents officiels et j'ai déjà donné les liens. Oui mais cela n'intéresse personne !!
Areva (suite, mais pas fin) Toshiba envisagerait de lancer une offre de 3,8 milliards d'euros sur le pôle T&D d'Areva tandis que la Chine serait en discussions pour une entrée au capital de ce dernier. Cette double opération pourrait rapporter à Areva jusqu'à 6 milliards d'euros, soit la moitié de ses besoins d'investissement à l'horizon 2012. Toshiba n'a pas encore confirmé sa candidature au rachat de la branche T&D, la rumeur suffit au marché pour spéculer sur une éventuelle bataille d'enchère autour de la filiale d'Areva. Le nom du groupe japonais s'ajoute en effet à une liste de candidats potentiels : Alstom-Schneider, Axa Private Equity et General Electric.
Coût du nucléaire / coût du solaire 7,5 milliards d'Euros pour 1,5 GW d'électricité nucléaire, donc 5 Euros / Watt, c'est du même ordre que l'électricité solaire: exemple Andasol 1, citée le 27/04/09 dans Enerzine, 260 millions d'Euros pour 50 MW. A prix équivalent, autant investir dans une énergie propre, ne produisant pas de déchets nocifs ensevelis pour des milliers d'années.
Coût de production Pour comparer objectivement les deux filières vis à vis des consommateurs vous rajouterez un facteur entre 5 et 10 pour le solaire pour tenir des différences de facteur de charge (7 à 8000 heures pour le nucléaire et 1000 à 1500 heures pour le solaire).
Rappelons que le consommateur achète des kWh produits pas des kW installés.
Coût w epr Pour l'instant, même avec le surcoût projeté à Olkiluoto, ça fera aux alentours de 5 milliards, ce n'est donc pas la peine d'en rajouter.
Donc 1 650 MW pour 5 milliards = 3 Euros le W installé et pas 5
1 
