L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Bonne nouvelle Qunad le pragmatisme commence à infiltrer le milieu politique, il en ressort souvent de belles choses.
Enfin une très bonne nouvelle pour cette énergie d'avenir qu'est l'éolien décentralisé. Je précise décentralisé car la course à la rentabilité et au gigantisme de ces dernières années, a une facheuse tendance à mettre à mal le concept. En France, le mitage important de l'habitat a au moins cet avantage (pour une fois que c'est un avantage!) de rendre très difficile les Méga-projets.
Espérance elective Ici dans l'eolien comme ailleurs dans le plan energies 2050, le gouvernement fait mine de remettre en cause des décisions qui ont été murement prises pendant le quinquenat pour planter le décor que nous connaissons tous : filière eolienne plantée, filière photovoltaique etranglée et nucleaire de 3 et 4 eme génération en vue.
Ce sont pour moi des promesses electorales et rien d'autre.
je ne pense pas que 7 mois avant les elections, ce soit le bon moment. Si M.Sarkozy avait agi autremenent, on n'en serait pas à vouloir faire mine de mettre en place des guichets uniques.
Les promesses d'un gouvernement aux abois celles de NKM ou de Besson ne valent rien, cela fait 10ans que cette droite est au pouvoir, 5 ans que NKM et Besson font tout pour casser l'mergence inéluctable des ENR en France, nous empêcher d'avoir des leaders nationaux dans ces secteurs, des PME/PMI innovantes.
Rien à attendre de leurs promesses, ils auraient pu faire cette simplification dès le début, il leur faut moins d'un mois pour tout mettre en place, rien ne bougera.
Procédures protectrices Ce que le lobby éolien désigne comme obstacle sur sa route peut légitimement être lu avec d'autres lunettes. car ces procédures ne font que transposer dans le domaine juridico-administratif la possibilité de protéger les populations contre la déferlante des machines.
Sans ces démarches nous assisterions , sans pouvoir nous défendre, à la main mise d'une industrie sur nos paysages.
Tout comme les régions minières ont vu au XIX° et XX s. des vallées entières dévastées sans retour au nom de la recherche de l'énergie.
Arrêtons la désinformation généralisée. Ne pas oublier que 19 000 MW en 2020 correspond à un parc de 4180 MW effectif. Je vous rappel que le rendement d'une éolienne n'est que de 22% sur une année " chiffres de RTE sur la production 2010".
Pour mémoire pour tenir le réseau Français c'est environ 50 000 MW hors pointe hivernale. Merci de nous dire la vérité.
@max76 Aujourd'hui 6.4Gw , en 2020 19.0Gw soit une croissance de 1.4Gw/an. Ce qui nous fait 33Gw, 47Gw et 61Gw en 2030, 2040 et 2050 respectivement et 13.42Gw
Auxquels il faut ajouter environ 1Gw (moyenne) d'éolien offshore à 33% de facteur de charge soit une dizaine de Gw réels d'ici 2050.
C'est le planning soviétique des années 11 tel que l'ancien monopole le prévoit : environ 25Gw réels sur une consommation minimale de 50Gw
Il ne tient pas compte de la croissance des EnR plus logaritmique que linéaire : et pour cause : d'ici 2020 les premières installations éoliennes vont délivrer des Mwh à 10-20€ et le PV aura divisé son prix par 2 à 3.
Le logarithme de la croissance EnR s'explique de lui même (largement par les coûts financiers)
Pourtnt l'approche soviétique de notre monopole national reste strictement linéaire
Je n'ai pas l'arrogance de soumettre un prévisionnel logarithmique car il est très difficile à anticiper. Les marchés le font chaque minute et leurs prévisions sont plus instructives que les vôtres, Max76
Néammoins comparer aune vieille industrie (nucléaire) à une très jeune industrie un peu prématurée (Eolien et PV) dont on a clairement forcé le développement car elle constitue le vecteur de croissance exactement comme l'ont été les technos de l'information depuis 30 ans. Ce jeu est simplement soviétique. Je ne suis pas soviétique et mon calcul est d'ifférent du vôtre d'un facteur qui peut dépasser 1000 sur 40ans.
30mw ben c'est que ça représente un "paquet" de petites et moyennes éoliennes, qui vont pouvoir s'installer tranquilou n'import où (enfin là où le vent souffle un peu quand même).
Vous avez aimé les lignes HT ? Vous allez adorer les ventialteurs géants !
Ah pardon ! J'oubliais que c'était pour "Sauver la Planète", et "Pas pour nous mais pour nos enfants et petits-enfants",
Dance ce cas : permis de polluer (le paysage) !
(nota : les réacs, en l'occurrence, sont les nostalgiques des moulins à vent)
Nucléaire : 75% ... ..
N'oublions pas que 63.000 MW nucléaire correspond à 47.250 MW effectifs.
Je vous rappelle que le rendement d'un réacteur nucléaire en France n'est que de 75% sur une année.
Taux de charge moyen sur une période de dix ans : 2001-2010.
L'éolien à fin 2010, c'est 27.214 MW en Allemagne, 20.676 MW en Espagne, 5.797 MW en Italie et 5.660 MW en France ... et 42.200 MW en Chine (150.000 à 230.000 MW en 2020).
à lionel-fr:soviétique "et pour cause : d'ici 2020 les premières installations éoliennes vont délivrer des Mwh à 10-20€ ".
Vous nous faites cette blague régulièrement, en considérant qu'à la fin des 15 ans de tarif d'achat, les parcs éoliens amortis vont produire pendant des dizaines d'années à un prix ridicule. Au mieux (parce que le recul est encore un peu limité pour juger de la perennité d'une éolienne à long terme), ce sera à un coût ridicule, mais vous n'allez quand même pas imaginer que ces installations vont passer dans le giron d'Emmaus?
Regardez donc le choeur des pleureuses des installations de cogeneration ou de diesels de pointe dont les périodes de tarif d'achat arrivent en ce moment à expiration avant de raconter n'importe quoi.
Et ca ne changera rien au coût de l'electricité des nouvelles éoliennes, qui semble quand même ne plus beaucoup diminuer, avec des tarifs d'achat relativement stables au moins en Europe.
Poser les bonnes questions D'ici 2020 , on devrait avoir 25Gw de capacité en France.
Au lieu de focaliser uniquement sur les moyennes ou sur les min(), regardons les pointes : elles devraient attendre des pics à 20Gw environ ... Comme l'Espagne et l'Allemagne ont des régimes de vents voisins des nôtres, imaginez quel sera le prix spot du Mwh les jours de grand vent.
En revanche , l'Ecosse possède le meilleur gisement éolien d'europe et de très loin, son régime de vents diffère du nôtre en particulier quand l'anticyclone des Açores s'en mèle. Avec des facteurs de charge terrestres de 35%, les highlands pourraient devenir l'Arabie Saoudite de l'Angleterre et de l'Irlande. Comme chacun de ces pays a aussi un ambitieux programme éolien, on peut parier que les excédents viendront faire chuter le prix de Mwh français.
L'autorité française a donc tout intéret à se procurer les prévisions météo des pays voisins pour faire son prévisionnel quotidien. Cela ne dépend donc pas que du bon vouloir des français mais aussi du développement des EnR au delà de nos frontières.
Quant aux calculs absurdes selon lesquels il faudrait remplacer entièrement une éolienne au bout de 15 ans , fondations comprises , je l'ai lu dans plusieurs journaux , je vous laisse la responsabilité de ce genre de prévision.
Une éolienne bien entretenue dure au moins 50ans, 100 ans est parfaitement envisageable. C'est bien pour ça que les danois ont encore de vieilles machines bruyantes et peu puissantes en service : même les premiers modèles sont extrèmement rentables une fois amortis.
La fait que cela contrarie la filière nucléaire est un autre problème, qui réclame des solutions adaptées, ce qui n'est possible que dans le cas où le problème a été diagnostiqué correctement et non pas balayé d'un revers de manche comme le font les maniaques du nuke depuis des lustres
à lionel-fr "Une éolienne bien entretenue dure au moins 50ans, 100 ans est parfaitement envisageable"
On se demande bien sur quel retour d'expérience se base cette assertion, mais vous êtes certainement un spécialiste.
"C'est bien pour ça que les danois ont encore de vieilles machines bruyantes et peu puissantes en service": donnez nous donc l'age des machines en question ,ce sera certanement très instructif, merci d'avance.
Tribune intéressante ! Ce colloque éolien national (2ème du genre) semble avoir été très intéressant pour mettre les billes sur la table et soumettre la réalité des choses aux autorités. NKM et EB présents ! Bonne aubaine pour clarifier les choses.
Profitons de cette période pré-électorale pour faire avancer les choses surtout qd des échénaces sont annoncées:
la Ministre s'est dite prête à engager un dialogue avec les professionnels pour simplifier les Zones de Développement de l'Eolien d'ici fin décembre.
les grands élus de la Région Bourgogne de réaffirmer le soutien qu'ils apportent au développement de la filière. Le Président de la Région, François Patriat, a évoqué l'importance du développement de l'énergie éolienne.
rythme annuel de progression du parc, entre 1 100 et 1 200 MW, doit s'établir à 1 400 MW pour répondre à l'objectif 2020 du Grenelle de l'environnement.
la Ministre de l'écologie a annoncé la création d'un « guichet unique » pour l'instruction du permis de construire et de l'autorisation au titre des "Installations Classées pour la Protection de l'Environnement" (ICPE). Dès lors, les projets inférieurs à 30 MW ne seront plus soumis à autorisation d'exploiter
Positivons! mais en observant et en restant vigileant sur les échéances et progrès annoncés par NKM !
Prochain bilan et état des lieux d'avancement fin décembre 2011 !
@ wilfried "Je vous rappelle que le rendement d'un réacteur nucléaire en France n'est que de 75% sur une année. Taux de charge moyen sur une période de dix ans : 2001-2010. "
à lionel Comme vous etes absent, je vais répondre à votre place:
-sur les quasiment 5000 éoliennes en service au Danemark:
- la plus vieille à 33 ans
- environ 750 ont 20 ans ou plus;bien sûr ce sont des machines qui font en moyenne 200kW, donc ça ne représente pas grand chose.
- 2500 machines ont été décommissionnées ( arrétées et déconstruites en francais).
Alors certes une éolienne peut durer plus de 15ans, mais de là à 50 ou 100, il y a derrière un peu d'économie et de technique, car encore faut-il avoir des constructeurs qui continuent à assurer la maintenance.
Durée de vie Oui il faut bien l'admettre, une éolienne ne produit (de l'électricité) que pendant quelques décennies alors que les déchets radioactifs peuvent continuer à produire (de la radioactivité) pendant des millénaires.
Y'a pas photo le nucléaire est le plus fort.
Quoique en terme de rendement, la perte d'énergie est de l'ordre de 65% soit annuellement l'équivalent de l'ensemble de l'énergie utilisée pour le chauffage en France.
Reivilo> Si vous connaissez un meilleur moyen pour convertir l'énergie de fission de l'uranium en électricité, vous êtes bienvenue ! Pour la disponibilité, elle est bien plus élevée que ce qui a été annoncé : http://www.observatoire-electricite.fr/ ? %C3%A9aire En 2010, elle était de 82%.
"Sur la période étudiée, le coefficient de disponibilité (puissance disponible/parc installé) a évolué dans une fourchette comprise en 78 % et 83,6 %. Si la disponibilité du parc nucléaire français n'a cessé d'augmenter entre 1999 et 2006 (+ 0,8 % par an en moyenne), elle a connu une baisse en 2007 et 2009. En 2010, on observe un rebond à 82%. Pour rappel, l?objectif affiché par EDF est de 85 % à l?horizon 2015. Le coefficient d'utilisation (puissance utilisée/puissance disponible) a été compris dans une fourchette entre 90,5 % et 95,2 %. À noter : le parc nucléaire français étant utilisé pour suivre les évolutions de la consommation, il est beaucoup plus contraint que ceux de ses voisins et ne peut donc, pour des raisons d'exploitation et de maintenance, afficher des taux de disponibilité comparables."
Rendement Très étonnant que Maitre Dan confonde rendement et taux de charge, un coup de fatigue ?
La notion de rendement est économique et liée à des ressources limitées, on ne paye pas le vent et après utilisation il y en a toujours autant.
Pour l'uranium (ou le fioul ou le charbon) c'est tout autre chose on pioche dans un stock non renouvelable dont on gaspille bien les deux tiers par le procédé thermique.
Je maintiens que le rendement d'une grande éolienne est d'environ 25% selon la définition suivante :
Energie électrique en sortie / Energie cinétique de la masse d'air embrassée par le rotor.
Ceci est évidemment valable à la puissance nominale.
Le taux de charge c'est autre chose et j'en ai abondamment parlé, y compris au début de l'article cité. Avec une éolienne de rendement 25%, on peut obtenir un taux de charge 50%... aux shetland ou de 15% en Allemagne.
Enfin le rendement n'est pas une notion économique sinon des générations d'ingénieurs se sont fourvoyés !
