Terrain de foot ?? un terrain de foot, c'est 120x90 = 10800m²
la surface balayée, c'est 3,14 x 56² = 9847m²
ça fait donc moins d'un terrain, et pas deux
De plus,pour les détails que signifie "l'amplitude" balayée ?
Le terme "surface" me parait plus adapté et chiffré en m2 c'est clair pour tout un chacun.
ceci étant ,le résultat obtenu pour une première est significatif et encourageant
Bravo areva ! Belle démo de savoir-faire avec les multibrid...! Joli répondant à l'agressivité de Siemens dont on parlait encore récemment ici.....
Bien pour cette 1ère implantation offshore des M5000, avant celles prévues à Veulettes....Bonne continuation
A+ Salutations Guydegif(91)
...l'éolien offshore en europe... "Ce projet pionnier va donner une nouvelle dynamique au marché de l'éolien offshore en Europe" C'est vrai que sans AREVA, ses filliales et ce projet l'éolien Offshore Européen se portait très mal ! Heuresement pour les Danois que ce chantier arrive ... en 2009. Imaginez qu'ils aient commencer avant nous ... ca voudrait dire qu'ils sont excédaire énergétique à 50% en 2009... non pas possible (source : eurostat 2008)
Mr Anil Srivastava, Directeur de la business unit Énergies Renouvelables au sein d'Areva, voulait surement faire référence à notre pauvre secteur français.
Désolant d'ailleurs que ce soit AREVA qui lance de tels projets. Eux qui avaient décider de fermer leur département éolien avant que le marché n'explose...
Au fait, à quand une étude d'impact de ces éoliennes offshore sur la vie marine ? Si quelqu'un à des articles ou des études, je suis preneur !
Vive l'éolien offshore !!! Areva ou Siemens, perso on s'en fout ... ce sont dans les 2 cas des sociétés allemandes qui font le boulot, donc pas de travail chez nous... (à part peut-être les commerciaux, comptables et quelques chefs de projet chez Areva .... et encore !)
Ce qu'il faut surtout dire, c'est vive l'éolien offshore !! Autant qu'ils veulent en pleine mer !!! Et il y a de quoi faire !!!! Mais par pitié laisser les terres vierges de ces monstres !!!
Pour rejoindre Mell, Multibrid vit sa vie bien indépendammant d'AREVA qui se glorifie des activités de sa filiale ...en Allemagne.
Je n'adhérerai à un tel cocorico que quand AREVA sera présent sur des projets offshore en France avec des monteurs de projets français. A ma connaissance, on en est loin!
... Elles ont produit 10 millions de Kwh en 15 jours ? Alors que la consommation annuelle française est de 500 Twh ? Soit 2% de nos besoins en deux semaines ?? Je pense avoir raté quelque chose...
Interrogation Avec les gros systèmes éolien offshore, nous arrivons enfin à de l'éolien productif et hors de la vue des riverains, là où il y a de l'espace.
Cependant, je m'interroge sur la viabilité économique de très gros systèmes à l'échelle de l'Europe (par exemple un tiers de la production d'électricité = 1000 TWh) ou du monde.
En effet, la Multibrid M 5000 de 5 MW nécessité 1 000 tonnes d'acier (dont 700 pour les fondations tripodes).
Cela veut dire que les 30 MW cités dans l'article ont consommé déjà 5 000 tonnes d'acier ! Par rapport à l'onshore, on économise 1000 tonnes de béton pour rajouter 700 tonnes d'acier.
Si ce champ d'éolienne marche excellement avec un facteur charge de 40 %, il produira 105 GWh par an. Donc nous aurions dépenser 5000 tonnes d'acier pour 105 GWh soit 47 tonnes par GWh/an.
Autrement dit, la durée de vie prévu étant de 20 ans, les 6 éoliennes produiront au total 2,1 TWh pour 5000 tonnes d'acier ou 2 381 tonnes par MWh.
Je vous laisse comparer la consommation globale d'acier avec n'importe laquelle des autres filières de production d'électricité.
Question :
Est-ce que l'expérience d'Alpha ventus est transposable à très grande échelle ?
Est-ce que la consommation d'acier ne va pas devenir un facteur limitant ?
Caractéristiques des éoliennes :
http://www.alpha-ventus.de/fileadmin/us … 005_EN.pdf Photos du tripode :
http://bildarchiv.alpha-ventus.de/categ … ?cat_id=21 La nacelle :
http://bildarchiv.alpha-ventus.de/detai … ge_id=1404 Et pour tout voir :
http://bildarchiv.alpha-ventus.de/index.php
Toujours les chiffres!! Pour Dan1
D'abord 30 MW font 6000T d'acier et tous calculs faits 2,9 tonnes d'acier par MWh produit pendant 20 ans et non pas 2 381T; petite différence!!
Et alors? Vous avez les comparaisons avec les autres filières de production d'énergie? je ne comprend pas votre conclusion. C'est beaucoup? c'est peu?
Erratum Erreur 1 :
Effectivement il s'agit d'un parc de 6 éoliennes de 5 MW et non 5 de 6 !
Donc nous avons bien 6 x 1000 = 6000 tonnes d'acier pour produire 2,1 TWh.
Erreur 2 :
Erreur de frappe, il ne s'agit bien évidemment pas de 2 381 tonnes par MWh mais par TWh !
Mea culpa.
Si on reprend : avec 6 000 tonnes d'acier permettant à 6 éoliennes de produire 2,1 TWh en 20 ans, le système aura consommé 2 857 tonnes d'acier par TWh produit.
Si on se place à l'échelle de l'Europe qui voudrait produire 1/3 de son électricité avec de l'éolien offshore pendant 20 ans (soit 1000 x 20 = 20 000 TWh), il faudrait alors rapidement installer un parc nécessitant 10 000 fois plus d'acier que les Multibrid d'Alpha ventus soit 10 000 x 6 000 = 60 millions de tonnes d'acier.
C'est peut être possible puisque l'Allemagne a produit 46 millions de tonnes d'acier en 2008 et l'UE 27 a produit 198 millions de tonnes... mais en tous cas ça ne passera pas inaperçu et cela pourrait encore faire grimper les prix qui ont déjà tendance à s'envoler :
http://www.unctad.org/infocomm/francais/fer/prix.htm
Rectificatif ! Pour les puristes : Un erratum est sensé corrigé les erreurs d'impression d'un livre et il est idéalement placé à la fin en récapitulant la liste des erreurs.
Il se pourrait que erratum puisse être pris dans un sens plus extensif, mais je ne suis pas académicien.
Là on va faire simple et dire qu'il ne s'agit pas d'erreurs d'impression (une erreur de calcul + 1 faute de frappe), on appelera ça un rectificatif ou un correctif !
