Enerzine

Coup de chaud sur la facture d’électricité à l’horizon 2017 : +30%

Partagez l'article

La Commission de régulation de l’énergie (CRE) vient de publier son 1er rapport sur le marché de détail français de l’électricité et du gaz naturel qui couvre l’année 2011, et l’année 2012 pour certaines analyses.

Ce document de référence** a pour objectif de fournir aux acteurs une connaissance approfondie du fonctionnement de ces marchés en présentant non seulement un panorama exhaustif du développement de la concurrence mais aussi une analyse prospective de l’évolution des prix de l’électricité d’ici 2017, toutes choses égales par ailleurs.

Les marchés de détail de l’électricité et du gaz naturel ont connu depuis 2000, et sous l’impulsion de la Commission européenne, des évolutions visant à l’ouverture des marchés à la concurrence. Ainsi de nouveaux fournisseurs, autres que les fournisseurs historiques de l’énergie (EDF en électricité, GDF Suez et Tégaz en gaz naturel et les entreprises locales de distribution), proposent des offres de fourniture aux clients professionnels et domestiques.

Ces nouveaux acteurs dits alternatifs construisent leurs offres de manière libre en s’approvisionnant, notamment via l’ARENH, mais aussi sur les marchés de gros ou en développant des moyens de production propres. Ces offres dites de marché se différencient des offres au tarif réglementé de vente dont le prix est fixé par le gouvernement. Seuls les fournisseurs historiques peuvent proposer des offres au tarif réglementé. Les offres de marché sont quant à elles proposées à la fois par les fournisseurs alternatifs et par les fournisseurs historiques.

"Un développement de la concurrence en demi-teinte sur le marché de détail de l’électricité"

Au 30 septembre 2012, un tiers de la consommation nationale est fourni en offre de marché. Bien que la concurrence se développe significativement sur le segment des clients professionnels (ou non-résidentiels) et plus particulièrement des plus grands consommateurs, elle reste faible pour les plus petits consommateurs et notamment les clients domestiques (ou résidentiels) dont plus de 90 % restent au tarif réglementé de vente chez leur fournisseur historique.

Coup de chaud sur la facture d'électricité à l'horizon 2017 : +30%

Le marché des moyens et grands sites de consommation professionnels est le moins concentré avec cinq fournisseurs alternatifs principaux (GDF Suez / CNR, Alpiq, EON / SNET, ENEL et Vattenfall), représentant environ 20 % des volumes totaux livrés sur ce segment, contre deux pour les petits sites professionnels et un pour les sites domestiques (Poweo et Direct Energie ont fusionné en 2012 devenant ainsi deuxième fournisseur alternatif en termes de nombre de clients derrière GDF Suez).

"Il est difficile pour les fournisseurs alternatifs de proposer des offres compétitives vis-à-vis du tarif réglementé"

Aujourd’hui, même si les prix de l’électricité et du gaz naturel sur les marchés sont relativement modérés, la structure et les niveaux de prix des tarifs réglementés de vente restreignent le périmètre de développement des fournisseurs alternatifs. Malgré cela, certains d’entre eux proposent des offres plus intéressantes que le tarif réglementé. Avec en particulier un gain possible de 8 % (environ 130 € par an) en gaz naturel pour un client type au tarif B1 (usage chauffage) et de 5 % en électricité pour un client moyen au tarif bleu avec l’option heures pleines/heures creuses (environ 60 € par an). L’exercice de la concurrence présente donc un réel intérêt économique.

En électricité, les tarifs réglementés s’avèrent toujours non contestables en moyenne sur l’ensemble des segments de clientèle, par les fournisseurs alternatifs, et ce malgré des prix de marché qui sont restés modérés en 2012. Seuls les tarifs réglementés verts – proposés aux plus gros consommateurs – couvrent en moyenne les coûts comptables d’EDF. Les tarifs jaunes et plus encore les tarifs bleus – proposés aux clients domestiques et aux petits professionnels – sont déficitaires.

Ce phénomène est d’autant plus marqué pour certaines options tarifaires (en particulier pour les tarifs bleus) où le prix de l’offre peut s’établir à près de 15 % en dessous des coûts moyens d’EDF. Les options à effacement, qui ont vocation à participer à la maîtrise de la demande de l’énergie notamment aux heures où le système est en tension, sont les plus touchées par ce déficit.

La CRE préconise donc des évolutions du tarif réglementé de vente d’électricité différenciées par couleur et par option tarifaire.

En outre, les fournisseurs alternatifs alimentent leurs clients en s’approvisionnant d’une part via l’ARENH et d’autre part via un complément acheté sur le marché de gros. Ces conditions restreignent la création d’offres innovantes et compétitives face au tarif réglementé et ce de manière d’autant plus remarquable dans le contexte de non-couverture des coûts d’EDF décrit précédemment.

Au-delà des évolutions qu’il faudrait appliquer sur le calcul des tarifs réglementés d’électricité, le développement de la concurrence sur les moyens de production améliorerait sensiblement le processus de construction des offres des fournisseurs alternatifs (cf. encadré « Quelle concurrence dans la production électrique aujourd’hui »).

Des tarifs réglementés d’électricité à la hausse d’ici 2017


La CRE prévoit une augmentation sensible des prix de l’électricité pour tous les consommateurs dans les cinq prochaines années, toutes choses égales par ailleurs. La situation reste néanmoins contrastée entre les petits clients et les grands clients qui bénéficient pour ces derniers de volumes d’ARENH plus importants.

La hausse à l’horizon 2017 de la facture moyenne hors taxes d’un client au tarif bleu domestique ou professionnel, à consommation égale, CSPE incluse, atteint près de 30 % dans les projections de la CRE, en euros courants (dont 10,4 % d’inflation). Elle sera due pour plus du tiers à l’augmentation de la CSPE. Pour les autres clients, ayant une consommation supérieure, les hausses de prix seront moindres : 23,7 % pour les clients au tarif jaune et 16 % pour les clients au tarif vert.

Coup de chaud sur la facture d'électricité à l'horizon 2017 : +30%

Néanmoins, pour les acteurs qui sont déjà en offre de marché depuis 2012, la hausse de la facture moyenne en 2015 pour les professionnels devrait être limitée et comprise entre 2 % et 9 % (en fonction du secteur d’activité).

Une intensité concurrentielle accrue grâce à la mise en œuvre de la loi NOME, l’introduction de l’ARENH et la fin du TaRTAM au 1er juillet 2011, principalement pour les gros consommateurs ayant exercé leur éligibilité

En moyenne, les clients anciennement au TaRTAM ont connu des mouvements contrastés de leurs factures, notamment en fonction de leur secteur d’activité et de la forme de leur consommation. Mais la transition du TaRTAM vers l’ARENH a eu, comme prévu, un impact globalement neutre sur les factures entre le premier et le second semestre 2011.

Sur le marché des clients domestiques, le nombre de contrats en offre de marché proposé par les fournisseurs alternatifs est en constante augmentation depuis 2010, passant de 5,1 % des sites fin 2010 à 6,7 % au 30 septembre 2012.

Par ailleurs, les fournisseurs n’ont pas commis d’erreur manifeste de prévision dans leur demande d’ARENH, malgré un dispositif complexe et des délais contraints. Sur la première période de vérification ex post portant sur le second semestre 2011, aucun fournisseur n’a été redevable d’un complément de prix n°2, qui sanctionne une demande excessive.

La CRE propose d’apporter certaines améliorations au travers d’une révision du décret ARENH en 2013 afin d’accroître l’efficacité du dispositif.

** le rapport détaillé est consultable (.pdf) ici


Partagez l'article

 



    Articles connexes

    Poster un Commentaire

    64 Commentaires sur "Coup de chaud sur la facture d’électricité à l’horizon 2017 : +30%"

    Me notifier des
    avatar
    Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
    Pas naif
    Invité
    …car dans d’autres sites la CRE indique qu’une partie de la hausse est dûe aux investissements importants de nouvelles lignes THT pour évacuer les pics de puissance de ces EnR « politiquement correctes » que sont éolien et PV (comme par hasard les plus erratiques de toutes). Alors les pro-EnR d’aujourd’hui démontent innocemment un Gros Mensonge des écolos d’hier qui louaient les « EnR par leur aspect très délocalisé, auto-intégré dans le tissu du réseau et ne demandant pas de nouvelles lignes THT si vilaines, coûteuses et anti-écologiques »… Et de plus, comme les éoliennes, tant on-shore que marines ne donnent leur production que… Lire plus »
    Art na ques
    Invité
    Si le CRE décide des augmentations avenir , il est maintenant souhaitable et obligatoire que le gouvernement accepte de laisser libre choix aux particuliers pour par exemple , mettre en place de l’éolien collectif de façon à palier à nos chères augmentations .Car la tendance , c’est toujours des hausses de tarifs , sans jamais tenir compte des innovations pour aider les consommateurs .Dans tous les cas les 30 % prévus ne pourront être supportés par les consommateurs .Il va falloir se séparer D’EDF et sa clique y compris le CRE .Les communes ou communautés de communes qui servent plus… Lire plus »
    Temb
    Invité

    Sur les 30% 10% sont dûs à l’inflation et sur le solde seuls 10% sont dûs à la CSPE, et dans ces 10% corrigés de l’inflations dûs à la CSPE, seuls 50 à 60% sont dûs aux ENR, dont plus de la moitié pour le PV. Petit rappel : 100% des coûs de raccordement sont pris en charge par le tarif d’achat des ENR, contre 0% pour la ligne THT de l’EPR qui est prise en charge par RTE…

    Eole centre
    Invité
    Et vlan le lobby nucléaire une foie de plus sur la défensive ! S’est une fâcheuse manie de vouloir tout mettre sur le dos des Énergies renouvelables! Va falloir vous le dire combien de fois que le prix vendue au consommateur ne reflète pas le coût réel d’exploitation et d’entretien! Vous êtes très mal à l’aise quant vous découvrez l’effondrement du mythe de la virtuosité économique du nucléaire! Je me réjouis de voir qu’Enercoop va bientôt devenir compétitif, voir même moins chère que ses concurrents! Bientôt vous serez à cour d’argument! En tout cas votre présence excessive comme Dan et… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    « Sur les 30% 10% sont dûs à l’inflation et sur le solde seuls 10% sont dûs à la CSPE, et dans ces 10% corrigés de l’inflations dûs à la CSPE, seuls 50 à 60% sont dûs aux ENR, dont plus de la moitié pour le PV. » Le graphique accompagnant l’article est très clair : Sur 30% d’augmentation, 10% sont du à l’inflation, ventilée j’imagine sur les différents postes : – Production : 1/3 de l’augmentation – Transport : 1/3 de l’augmentation – CSPE : 1/3 de l’augmentation Et comme le rappelait Pasnaïf, une large part des investissements dans le transport… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité

    « S’est une fâcheuse manie de vouloir tout mettre sur le dos des Énergies renouvelables! » L’hôpital qui se moque de la charité…

    Stephsea
    Invité
    La hausse du cout de l’énergie, une surprise? NON! Nous vivons actuellement à crédit en consommant SANS PARTAGE et sans conscience du lendemenain « nos » énergie fossiles, ce qui nous endette très lourdement sur plusieurs plans. Il faut bien que la facture arrive un jour… Que les pro nuke ou pro fuel (qui ont un niveau de conscience maintenu volontairement au plus bas pour surpporter pls facilement leurs propres pratiques au quotidien) le veuille ou non, l’énergie n’est pas aujourd’hui à son vrai cout, et de loin. Trouver des explications externes à cette hausse STRUCTURELLE en accusant tels ou tels est… Lire plus »
    Temb
    Invité
    Là je ne suis pas du tout d’accord avec vous, le raccordement est entierement pris en charge par les tarifs d’achats. Et la note augmente de manière importante via les nouveaux schémas de raccordement (fois 2) mais cela reste 100% à la charge des producteurs. Sur la ligne THT je suis en total désaccord avec vous, toute l’enquete publique a été basée sur le seul EPR et les équipements ENR ont été ajoutés après le débat pour faire bonne figure. Un peu de bonne foi, surtout que la ligne a été construite à la hâte pour coller avec le calendrier… Lire plus »
    Eole centre
    Invité
    Petit rappel: notre homologue Belge Ecopower l’équivalent d’énercoop en France est déjà moins chère que l’opérateur historique Electrabel!!! Et ca vous vous gardez bien de le stipuler! Et encore une fois réduisons notre consommation de façon à soulager les réseaux et intégrer d’avantage d’énergie renouvelable de flux mais aussi de stock! A ce rythme , l’éolien(dans un premier temps) à terre n’aura plu besoin de subvention, se qui est une bonne nouvelle non?Tandis qu’une catastrophe économique nous attend avec notre usine à gaz de nucléaire qui va devenir impossible à financer!!!!! Vous ne voulez pas entendre parlé de modernisation de… Lire plus »
    chelya
    Invité
    J’ai une proposition plutôt que de passer par des mécanismes aussi compliqué que l’ARENH, et si on faisait comme les pays scandinaves : -Filialisation des centrales nucléaires qui deviennent des entreprises avec un bilan propre – ouverture du capital de ces centrales aux opérateurs concurrents qui prendront une part minoritaire en échange d’un droit de tirage annuel (équivalent au droit à l’ARENH) EDF (ou plutôt ses sous-traitant) garde l’exploitation, il y a du cash frais pour faire toutes les réparations nécessaires et on a cout totalement transparent sur le nucléaire… Ah mais on me dit que personne n’a envie de… Lire plus »
    Jpm2
    Invité
    votre « ligne THT de l’EPR » est en bonne partie justifiée par les ENR (hydroliennes du Raz Blanchard, éoliennes offshore de Courseulles sur Mer Bon, donc comme il y a erreur sur les hydroliennes de Courseulles, reliées ailleurs, il ne reste que quelques hydroliennes pour « partager » la ligne THT de l’EPR. Donc, Bachoubouzouc, j’en déduis donc que les deux structures reliées sont de poids équivalent, le dimensionnement de la ligne (et son coût) est dû aux deux structures, à part égales… ou à peu près. Ca veut donc dire que votre cocotte à vapeur nouvelle génération a une puissance à transmettre… Lire plus »
    Luis
    Invité
    ¤ Le projet de construction de la ligne THT Cotentin-Maine remonte à 2005 ou avant. A l’époque, il n’était pas envisagé de construire le moindre parc éolien en mer ou d’implanter la moindre hydraulienne. La ligne THT était rendue nécessaire par le seul réacteur EPR de Flamanville. « Justification technique du projet : Tous les experts intervenus à la demande de la CPDP ont confirmé la nécessité de renforcer le réseau de transport d’électricité si l’EPR s’implante à Flamanville. » C’est ce que disait RTE en mai 2006. Cela faisait suite au débat public d’octobre 2005 à février 2006. Ce qui veut… Lire plus »
    Temb
    Invité
    Le raccordement de Courseulles sur mer se fait au poste électrique de Ranville à 23km à l’est de Courseulles, pour situer c’est à l’est de Caen… : C’est sur la ligne Caen/Rouen/Paris ! Alors que la THT de l’EPR est sur l’axe Flamanville/Rennes/Le Mans. Vous allez nous expliquer comment le rapport? Vous avez un peu de mal à faire la différence entre propagande et réalité. D’ailleurs la ligne THT de l’EPR doublonne celle des réacteurs existants de Flamanville, dan sle genre rationalisation c’est pas terrible, sachant que Flamanville va entrer en service en 2016 et qu’en 2016 les réacteurs existants… Lire plus »
    jipebe29
    Invité
    Nos centrales électriques couvrent nos besoins, sauf pendant quelques jours en hiver, par grand froid. Mais, pour des raisons dogmatiques stupides, le Grenelle de l’Environnement a décidé de nous inonder d’éoliennes et de panneaux solaires. Eolien : Coût du kWh: 8 c€ pour le terrestre et 13 c€ pour le marin Photovoltaïque : Coût du kWh: 31 c€ Le taux de charge de l’éolien est 22%, celui du solaire 15% sous nos latitudes, et la fourniture d’énergie est intermittente. Par exemple, en hiver, quand un anticyclone couvre le pays, il n’y a pas de vent et peu de lumière. Donc,… Lire plus »
    Temb
    Invité
    L’espagne a investi 36milliards pour les ENR, qui vont produire sur 25 à 35ans et garder l’emploi sur cette durée au moins… Ainsi il n’y aurait plus que 5000 emplois dans les ENR en Espagne? d’ou sortez vous cela? Elle est ou votre étude d’économistes? Il est ou votre solaire à 310€ le MWh? C’est juste valable sur les petites toitures, pour les installations de moins de 9000W… Pendant l’anticyclone il y a « peu de lumière »? Ben zut on est en plein dedans et il fait grand beau temps sur la France… Sur le climat même pas la peine de… Lire plus »
    jipebe29
    Invité
    Nicias
    Invité

    Le petit tiers du au transport est labélisé Turpe. C’est donc ERDF+RTE. A priori la hausse est très majoritairement due à ERDF qui exploite 12 fois plus de km de ligne que RTE tout en enterrant à tour de bras. ERDF augmente ses investissement de plus de 10% chaque année sous le controle complaisant de la CRE. Faut pas mettre tout sur le dos de l’élolien.

    Bachoubouzouc
    Invité
    @ Temb et Jpm2 : « Là je ne suis pas du tout d’accord avec vous, le raccordement est entierement pris en charge par les tarifs d’achats. Et la note augmente de manière importante via les nouveaux schémas de raccordement (fois 2) mais cela reste 100% à la charge des producteurs. » Vous ne faites que vous répétez sans tenir compte de ce que je dis. Je me répeterais donc : Le raccordement est pinuts comparé au reste des coûts que supporte le réseau à cause de l’intermittence des ENR : « Là on parle des km de lignes à THT pour faire… Lire plus »
    Temb
    Invité
    Quels sont ces couts? Montrez-nous des études ou des rapports de RTE qui parlent et chiffrent ces soi-disant couts autre que le raccordement? Ils n’existent que dans votre imagination. Ils viendrons si on laisse les ENR se déployer massivement, mais ils n’existent pas pour l’instant. Pour la THT elles seront déployées quand ces énergies qui sont pour l’instant au stade de prototype? Avant 10/20ans? Avant la fermeture des centrales existantes de flamanville? Votre mauvaise foi est incroyable. Y a-t-il une seule autre personne sur ce forum pour croire à cette fable? En 2005 quand la ligne a été initiée, l’hydrolien… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    « Quels sont ces couts? Montrez-nous des études ou des rapports de RTE qui parlent et chiffrent ces soi-disant couts autre que le raccordement? » Quelle mauvaise idée de nier en bloc un fait que tout le monde commence enfin à admettre… RTE n’a pas encore publié d’étude sur ces coûts puisqu’ils dépendent grandement du taux d’ENR auquel on va s’arrêter. Néanmoins on peut avoir une vision du problème de différentes manières : – D’une part il y a l’exemple (que je vous ai cité) de l’Allemagne et de ses 5000 km de lignes THT pour transferer la puissance éolienne du nord… Lire plus »
    Luis
    Invité
    ¤ On ne peut pas dire que les réacteurs nucléaires soient proches des sites de consommation. Cela a une influence certaine sur la longueur des lignes THT qui proviennent de ces réacteurs. La région parisienne par exemple a consommé 69,2 TWh d’électricité en 2009 et n’a produit que 6,7 TWh (moins de 10%). Le reste de la consommation, en grande partie nucléaire, provient donc de réacteurs nucléaires, situés à 110 km pour les plus proches à Nogent. A eux deux, les réacteurs de Nogent ont produit 14,5 TWh en 2009 (21% de la conso IDF), mais pas pour la seule… Lire plus »
    Bachoubouzouc
    Invité
    M’enfin c’est débile : « On n’est pas près de voir les éoliennes de Bretagne alimenter la région PACA. Les réacteurs nucléaires de la vallée du Rhône devraient encore rester quelques années. » Donc quoi ? Les allemands mentent lorsqu’ils nous disent qu’ils doivent construire 5000 km de lignes THT pour transférer leur puissance éolienne du nord vers le sud ? « La région parisienne par exemple a consommé 69,2 TWh d’électricité en 2009 et n’a produit que 6,7 TWh (moins de 10%). Le reste de la consommation, en grande partie nucléaire, provient donc de réacteurs nucléaires, situés à 110 km pour les… Lire plus »
    Temb
    Invité
    Oulalala Vous comparez des choses qui n’ont aucun rapport. Selon vous le réseau français et le réseau allemand sont identiques? RTE n’anticipe aucun surcout pour les 25000MW d’éolien et 5400MW de solaire, tout est compris dans les couts de raccordement ET DANS LES SCHEMAS DE RACCORDEMENT QUI SONT A 100% A LA CHARGE DES PRODUCTEURS CONTRAIREMENT A LA LIGNE THT QUI EST A 0% PRISE EN CHARGE PAR L’EXPLOITANT DE FLAMANVILLE. Et une part important de tous les développements réseaux va être prise en charge par les ENR EN PLUS de leurs charges classiques du fait de l’opacité de ces… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Bachou, arretez avec Cotentin-Maine, vous savez très bien qu’à l’origine cette ligne est nécessaire à l’EPR…Qu’ensuite elle puisse accepter 20MW d’hydrolien,ou quelques éoliennes je pense que ça devrait passer….. Par contre, si j’ai bien lu l’étude commanditée par nos amis de la FEE, on arriverait (pour l’éolien, le solaire est un autre problème) à une répartition moitié/moitié entre RTE et les producteurs , sur le base des 3 premiers S3RREnR. Je le dis sans MAJUSCULES, ça reste à vérifier.

    Sicetaitsimple
    Invité

    Et bien sûr, je recommande chaudement la lecture de la Dena Grid Study 1 (2005) et 2 (2010) pour ceux qui seraient tentés de penser que l’électricité ça se transporte facilement.

    Bachoubouzouc
    Invité
    « Bon je m’énerve, ça n’a aucun sens de discuter avec vous vous êtes incapable du moindre signe de bonne foi, votre raisonnement sur la THT de l’EPR est complètement absurde et le pire c’est que vous êtes sincèrement convaincu des absurdités que vous énoncez. » Si clâmer toujours les mêmes affirmations sans ne jamais rien prouver vous apporte la conviction d’avoir raison… Au fait, qui va donc la payer la nouvelle interconnexion avec l’Espagne ?… L’éolien espagnol peut-être ? @ Sicétaitsimple : « Bachou, arretez avec Cotentin-Maine, vous savez très bien qu’à l’origine cette ligne est nécessaire à l’EPR… » Ais-je dis le… Lire plus »
    Jpm2
    Invité

    sicétaitsimple, vous compliquez tout! La ligne Cotentin-Maine, construite pour les 1600 MW de l’EPR? Et moi qui, confiant en les dires de Bachoubouzouc, croyais qu’elle avait été construite pour les 20 MW d’hydrolien! Qui croire… je vous le demande?

    Sicetaitsimple
    Invité

    Lisez donc comme recommandé les Dena Grid Study 1 et 2 et on en reparle, d’accord?

    Dan1
    Invité
    Je vois que cela devient très compliqué et que le mieux serait encore de séparer les électrons. J’avais d’ailleurs fait une proposition dans ce sens : Mais même avec deux réseaux, ça ne me semble pas gagné car certains continuent de penser que les lignes à hautes tension (enterrées ou pas d’ailleurs), c’est très dangereux : Un extrait : « On est arrivé à 7 heures et jusqu’à 11h30, on a bloqué les véhicules des entreprises de tirage de câble, avec un talus et des pneus », a indiqué un porte-parole des opposants aux THT soupçonnées notamment de provoquer des leucémies infantiles. »… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Vous soulevez un vrai problème…dont on a encore peu discuté sur Enerzine. Est-ce qu’effectivement le courant vert est-il ou non aussi nocif que le courant gris, jaune ou noir, puisqu’il lui arrive de circuler sur les mêmes lignes? Verrons nous EDF (pour Fla3) et GDFSuez ( pour le Raz-blanchard) sur les mêmes bancs des accusés dans quelques années? Pour tout vous dire, je suis très inquiet car comme je l’ai déjà laissé supposer sur un autre post relatif aux barrages de Vezins ll y a quelques jours, il m’arrive fréquemment de résider à moins d’un km de la ligne Maine-Cotentin….Chantier… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    bout du nez? Vous nous dites: « L’électricité photovoltaïque est consommée dans le voisinage, y compris celle des centrales solaires raccordées en haute tension qui ne quitte pas le département. Pour l’électricité éolienne, cela reste en grande partie local ou dans la région proche.  » Avec 7000MW d’éolien et 3000MW de solaire installés en métropole, vous avez globalement raison. Et après (5 fois plus, 10 fois plus), ça donne quoi?

    Bazile
    Invité

    Ce serait bien de temps à autres, que certains habitués de ce forum se prenant pour des érudits dans des domaines qu’ils ne maitrisent que par des données plus ou moins réalistes provennant souvent de sources plus que douteuses , nous amenent des solutions réalisables . Ce serait plus constructif , il y aurait beaucoup plus de personnes intéressés. D’avance merci

    Bachoubouzouc
    Invité

    …entre Paris et le Cotentin, elle sera aussi payé par les producteurs hydroliens ? Ah pardon, j’oubliais : Les électrons nucléaires prennent les lignes THT, les électrons ENR, eux, ne s’abaissent pas à de si viles choses. Et après Temb vient parler de mauvaise foi ! PS : Petite question complémentaire aux adeptes du « décentralisé ». Les 3GW d’éolien offshore qu’on va très prochainement installer sur les côtes normandes et bretonnes, et qu’on va connecter pour 800 millions d’euros au réseau THT, leur électricité sera elle aussi consommée « localement », dans trois-quatre départements ruraux ?

    Herve
    Invité

    @herciv: Si le champ d’éoliennes dont vous parlez est ancien, celle qui tourne pas est probablement en panne. S’il est recent ça peut aussi être le cas ou alors c’est peut être une mesure « economique » de l’opérateur du parc. Le prix d’achat est ajusté selon la rentabilité des premières années d’un parc. Pour l’opérateur, il peut être judicieux de limiter la rentabilité les premières années pour gagner plus ensuite. Info lue sur le net, je ne peux vous la confirmer.

    jipebe29
    Invité

    Source: l’ouvrage de Christian Gérondeau (Ecologie, la fin). Lisez-le. Climat: vous n’acceptez pas les données d’observation provenant des meilleures sources (Hadcrut, RSS, NOAA, …), sous prétexte qu’elles vous gênent? Obscurantisme… Vous n’acceptez pas les publications dans des revues à comité de lecture dont je fais la synthèse, sous prétexte qu’elles vont à l’encontre de vos croyances dogmatiques en faveur du RCA et du GIEC/IPCC? Vous avez le droit de ne pas être d’accord (sauf sur les faits observés), mais alors sortez des arguments sensés plutôt que des affirmations péremptoires qui n’engagent que vous et n’ont aucune valeur…

    jipebe29
    Invité

    Source: l’ouvrage de Christian Gérondeau (Ecologie, la fin). Lisez-le. Climat: vous n’acceptez pas les données d’observation provenant des meilleures sources (Hadcrut, RSS, NOAA, …), sous prétexte qu’elles vous gênent? Obscurantisme… Vous n’acceptez pas les publications dans des revues à comité de lecture dont je fais la synthèse, sous prétexte qu’elles vont à l’encontre de vos croyances dogmatiques en faveur du RCA et du GIEC/IPCC? Vous avez le droit de ne pas être d’accord (sauf sur les faits observés), mais alors sortez des arguments sensés plutôt que des affirmations péremptoires qui n’engagent que vous et n’ont aucune valeur…

    Temb
    Invité
    Gérondeau est un dinosaure de la pensée unique : productivisme, bagnole et nucléaire sont les seuls mots qu’il parvient encore à ânonner. Il a fait son temps, contribué avec ceux de son époque à bien nous mettre dans le mur d’un productivisme à tous crins incapable de tenir compte des limites environnementales de notre planète. Ce type est M lobby voiture partout, il avait pourtant bien commencé sur la lutte contre l’insécurité routière pour très mal finir. Pour être plus clair, rien à cirer ses arguments de ce type qui ne représente presque plus personne, et dont les derniers représentants… Lire plus »
    jipebe29
    Invité

    Source: l’ouvrage de Christian Gérondeau (Ecologie, la fin). Lisez-le. Climat: vous n’acceptez pas les données d’observation provenant des meilleures sources (Hadcrut, RSS, NOAA, …), sous prétexte qu’elles vous gênent? Obscurantisme… Vous n’acceptez pas les publications dans des revues à comité de lecture dont je fais la synthèse, sous prétexte qu’elles vont à l’encontre de vos croyances dogmatiques en faveur du RCA et du GIEC/IPCC? Vous avez le droit de ne pas être d’accord (sauf sur les faits observés), mais alors sortez des arguments sensés plutôt que des affirmations péremptoires qui n’engagent que vous et n’ont aucune valeur…

    Martin
    Invité
    Plusieurs causes possibles lorsque des éoliennes ne tournent pas : Vitesse de vent inférieure à la vitesse de démarrage de la machine (2,5 m/s pour les plus performantes, 5 ou 6m/s pour des machines plus anciennes, l’éolienne est bloquée en dessous de ces limites) Quand on peut visualiser le vent, par exemple sur un champ de céréales ou une étendue d’eau on voit qu’il n’est jamais régulier donc ça peut très bien varier d’une éolienne à l’autre lorsqu’on est proche de ces vitesses limites. Dans ces conditions restez un petit moment en vue des éoliennes et vous observerez de nombreux… Lire plus »
    Portenawak
    Invité

    « Et de plus, comme les éoliennes, tant on-shore que marines ne donnent leur production que peu de jours par mois, pour une même quantité transportée, les lignes devront être 6 fois plus puissantes (ne travaillant que 15% du temps) relativement à celles nécessaires pour écouler la même production de centrales ordinaires.  » –> N’importe quoi ! Pour évacuer l’énergie d’une centrale on construit une ligne ayant une capacité suffisante pour évacuer la Pmax, que la centrale produise un jour par an ou toute l’année, et que ce soit de l’éolien ou du nucléaire !

    Dan1
    Invité
    A Portenawak. « Pour évacuer l’énergie d’une centrale on construit une ligne ayant une capacité suffisante pour évacuer la Pmax, que la centrale produise un jour par an ou toute l’année, et que ce soit de l’éolien ou du nucléaire ! » Sauf que pour produire autant avec l’éolien qu’avec le nucléaire, il faut une puissance installée bien supérieur. Si on prend une centrale nucléaire possédant 6 réacteurs de 900 MW (la plus grosse de France = Gravelines), il faut évacuer au maximum 5 400 MW. Mais cette centrale peut produire régulièrement 7 000 heures par an soit 38 TWh. Pour faire… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Ce qui est certain, c’est qu’à part Chelya qui doit être en train d’essayer de convaincre Berlin, Edimburgh et Oslo ( Paris, Madrid, Rome… dans un deuxième temps,…) qu’ils n’ont rien compris , sont complètement dans le faux et devraient même démanteler leur réseau de transport , l’ensemble des pays en question considère que l’intégration des renouvelables nécessite plus de réseau.

    Dan1
    Invité
    Il en faudra de la conviction à notre troll de service… surtout du côté de Berlin pour convaincre Angela la physicienne de supprimer le réseau ou à tout le moins de ne pas le renforcer : Je reprends l’essentiel de l’objectif de Berlin : 170 GW d’éolien terrestre + 85 GW d’éolien en mer + 200 GW de photovoltaïque + 130 GW de solaire thermique + stockage ? + 70 GW de centrales dites Power-to-Gas + 95 GW de centrales à gaz utilisées en « back-up » A l’heure des comptes, ça donne : 750 GW de puissance installée. Eh… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Remarquons que les crânes d’oeuf du Fraunhofer ont quand même prévu 95GW de centrales gaz, ce qui suffit largement à la pointe allemande actuelle et certainement future. Des fois que ça ce ne se passe pas aussi bien que prévu…. Courageux, mais pas téméraires! .Pourtant avec des smart grids….

    Dan1
    Invité
    Ben oui, c’est quand même bizarre qu’avec des grid intelligentes les Allemands maintiennent un besoin de 750 GW de moyens de production. Surtout que d’ici là avec une audacieuse MDE à la sauce Négawatt, ils vont forcément consommer moins. A et j’oubliais, en 2050, les Allemands seront nettement moins nombreux qu’aujourd’hui. Question : qu’est-ce qu’ils vont faire de toute cette électricité ?? A mon avis, ils vont exporter à outrance vers les voisins grace à des lignes à hautes tensions… vertes. L’avantage des lignes à haute tension vertes, c’est qu’elles ne déclenchent pas de leucémie quand on envoie les électrons… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité

    Faut demander à Chelya ce qu’il en pense…..c’est lui qui est en charge de négocier le démantelement du réseau de transport allemand.

    Jpm2
    Invité
    bonjour Dan1 sur les 750 GW de moyens de production que vous recensez, il y a donc 130 GW de solaire thermique. Combien de TWh d’électricité escomptez-vous de cette source? Moi, très peu. Après, pour le reste, il y a un truc qu’il faut prendre en compte, renseignez-vous si vous ne le connaissez pas, ça s’appelle le facteur de charge. Et au final, je vous avoue tout: les crânes d’oeuf du Fraunhofer Institut étant des lecteurs assidus d’Enerzine, ils savent qu’il y a là un gars qui fait tous les mois la comptabilité du CO2 qu’ils rejettent, et qui trépigne… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Même si ce n’est pas moi que vous interpellez, je pense que la question était plus sur sur les « externalités » des options très renouvelables que sur les chiffres eux-mêmes qui a l’horizon 2050 ( celui de l’étude du Fraunhofer) ont le temps d’être réasjustés. 170GW d’éolien terrestre, 85 d’éolien en mer ( notamment en Allemagne), 200GW de PV, tout ça ne se gère pas uniqument avec des smart grids, ce qui est parfois l’histoire que certains racontent. Il faut bien un réseau et des interconnexions très puissants, du stockage (70GW de centrales P2G, 70GW , vous avez bien lu?), et… Lire plus »
    Dan1
    Invité
    Ah zut, j’avais oublié qu’il existait un facteur de charge… heureusement que Jpm2 est là. Sous-entendu, si vous appliquez le facteur de charge moyen aux EnR, vous savez, ça va pas produire tant que ça !! Ben si quand même : 170 GW d’éolien terrestre = 253 TWh (Fc = 17 %… c’est l’Allemagne) + 85 GW d’éolien en mer = 260 TWh (Fc = 35 %) + 200 GW de photovoltaïque = 175 TWh (Fc = 10 %) Au total et sans forcer, ces trois EnR produiraient 688 TWh en 2050, soit plus que la production actuelle d’électricité. Sauf… Lire plus »
    Sicetaitsimple
    Invité
    Imprime la carte ci-dessous: 1. place sur la carte 85GW d’éolien en mer ( conseil:attention, tu ne peux pas les placer n’importe où, réflechis bien!) 2. place 170GW d’éoliien à terre, disons pour t’aider 2/3 dans la partie Nord et 1/3 dans la partie Sud. 3. place 200GW de PV, 2/3 au Sud et 1/3 au Nord. 4. Racontes à ta maman commnt tout celà va fonctionner, notamment sans réseau de transport. 5. Tu as droit à un Jocker, 95GW de centrales gaz que tu peux placer librement. Si tu réponds bien, tu peux espérer intégrer le Frauhoffer Institute quand… Lire plus »
    wpDiscuz