trouvons l'énergie de substitution au nucléaire...
il est naïf de croire que la solution pour se substituer aux énergies fossiles passe par les "énergies propres", on parle du nucléaire comme polluant à longue échéance, mais 1), le démantèlement de centaines d'éoliennes (pour remplacement..) ou de panneaux solaires pouvant produire autant d'énergie qu'une centrale nucléaire conduirait à produire en phase de démontage si ce n'est autant de pollution atmosphérique, autant de déchets "réutilisables" 2) il est difficile de mettre en oeuvre des éoliennes couvrant des départements entiers pour compenser le nucléaire.. 3) ici on ne parle pas de la problématique de production.
Il faut être raisonnables et réduire nos consommations énergétiques, passer le plus rapidement possible à la génération suivante de centrales nucléaires produisant moins de déchets (et recyclant une part de ceux mis déjà en stockage...d'attente) bref le nucléaire n'est pas une pure solution énergétique et/ou écologique, le nucléaire est encore jeune, il faut faire grandir sa technologie pour arriver au zéro CO2...eau+chaleur... Aujourd'hui les solutions technologiques d'"énergies renouvellables" sont trop jeunes et vont plafonner en rendement annuel... (2000watts /m2 de soleil...) il faut avant tout REDUIRE nos consommations énergétiques.
http://www.enerzine.com/604/3246+Ski-Fr … DEME+.html
Dernière chose une petite prière pour que les centrales allemandes ne fassent pas un joli "boum!!!" le temps est pourtant de remplacer (ou de mettre hors service ) ce matériel vieillissant... êtes vous autant en confiance dans une voiture de 100000 km entretenue, ou une voiture de 500000 km entretenue??? on peut tout faire mais le taux de pannes est toujours plus élevé dans un cas...
