L’obsolescence programmée, fléau de notre société de consommation ?

Dans les années 1920, des industriels américains ont trouvé la formule magique pour soutenir la consommation : l’obsolescence programmée. Fini les bas en nylon qui résistent à tout et les ampoules qui durent 1000 ans, "un bon produit est un produit jetable".

Tourné aux quatre coins du monde, Prêt à Jeter est une enquête sur les bases de notre économie moderne – consommation, gaspillage et pollution.

Dans une société où la croissance est tirée par la consommation, les produits durables sont une catastrophe ! Et c’est une constatation qui ne date pas d’hier. Dès 1928, on pouvait lire dans une revue spécialisée, "un produit qui ne s’use pas est une tragédie pour les affaires".

Pour rentabiliser les machines et soutenir la consommation, on a contraint les ingénieurs à réduire la durée de vie des produits.

Les consommateurs, à la fois victimes et complices, n’ont pas d’autres choix que d’entretenir ce système court-termiste et gaspilleur. La preuve, quand un produit tombe en panne, la réparation coûte plus cher que de racheter du neuf. Mais une fois hors d’usage, les produits ne se recyclent pas aussi facilement. Alors que deviennent-ils ?

"À l’époque, le développement durable n’était pas au centre des préoccupations", rappelle Warner Philips, arrière-petit-fils des fondateurs de la marque du même nom. Mais alors que les ressources de la planète s’épuisent, l’industrie semble engoncée dans ses principes. Pourtant d’autres modèles économiques existent, plus durables. Ils sont présentés dans Prêt à jeter- comme une invitation à la réflexion et au changement.

 

Le cas de l’ampoule électrique :

Le filament de l’ampoule à incandescence a été conçu par Adolphe Chaillet. Comment ce produit simple est ‘il devenu la première victime de l’obsolescence programmée ?

Extraits :

"AL'obsolescence programmée, fléau de notre société de consommation ?u début, les fabricants cherchent à produire des ampoules de longue durée ‘grâce à un filament particulièrement stable’… Les premières ampoules de Thomas Edison commercialisées en 1881 avaient une durée de vie de 1.500 heures. En 1924, quand le Cartel Phoebus fut fondé, les fabricants annonçaient déjà des durées de vie de 2.500 heures et insistaient sur la longévité de leurs ampoules."

C’est à partir de 1925, que le Cartel a pensé à limiter la durée de vie à 1.000 heures par des moyens techniques.

"En 1929, une liste indique les amendes (en Francs Suisses) payés par le cartel si par exemple leurs ampoules dépassaient 1500 heures."

"Avec la mise en place de l’obscolescence programmée, la durée des ampoules a chuté. En seulement 2 ans elle est passé de 2.500 h à moins de 1.500h. Dans les année 1940, le cartel a atteint son but. La durée standard d’une ampoule est désormais fixée à 1.000 heures."

"General electric a produit un film éducatif pour expliquer aux consommateurs que la durée en vigueur était la meilleure."

La publicité est assez explicite : "Regarder ce filament ; La durée de vie dune ampoule dépend grandement de la température du filament ; Des échantillons de toutes les usines sont testés dans un souci de qualité."

"En 1942, le Cartel est découvert et le gouvernement américain porte plainte contre GE et d’autres fabricants d’ampoules. On les accuse de fixer le prix, de concurrence déloyale et de limiter la durée de vie des ampoules à incandescente. Après 11 ans de procès, la cours prononce son jugement en 1953. GE et ses associés sont contraints en autres, de lever leur restriction sur la longévité des ampoules".

"En réalité, ce jugement n’a eu que trés peu d’effet, les ampoules ont continué à durer 1.000 heures". "Dans les décennies suivantes, des centaines de brevets de fabrication d’ampoules ont été déposés, dont une, pouvant durer 1000 heures. Aucune d’elle n’est jamais parvenue sur le marché."

Prêt à jeter, raconte également l’histoire de la Centennial Light. Installée en 1901 dans une caserne de pompiers en Californie, cette ampoule brille encore aujourd’hui. D’ailleurs vous pouvez la voir en direct à l’aide de la webcam (cliquez sur ce lien >>>> ici).

 

Interview de Philippe Frémeaux :

Philippe Frémeaux est éditorialiste et président d’"Alternatives Economiques". Dans un article consacré à l’obsolescence programmée, il est revenu sur le fonctionnement de notre économie moderne. Selon lui, les industriels sont tout à fait capables de créer des produits durables et réparables quand cela est dans leur intérêt. Mais tant qu’ils ne seront pas contraints d’assumer le gâchis entraîné par une production accrue de biens rapidement obsolètes, l’obsolescence programmée perdurera. Il étaye ici son propos, développant notamment la notion de recyclabilité, selon lui "au coeur du problème"

L'obsolescence programmée, fléau de notre société de consommation ?

[ Accéder à l’interview : ICI ]

 

A voir ou à revoir :

Le reportage "Prêt à jeter" a été diffusé ce mardi 24 janvier sur ARTE. Il est intégralement visualisable gratuitement via internet : http://www.arte.tv/fr/3714422.html

 

Partagez l'article

 



Articles connexes

Poster un Commentaire

26 Commentaires sur "L’obsolescence programmée, fléau de notre société de consommation ?"

Me notifier des
avatar
Trier par:   plus récents | plus anciens | plus de votes
Commentreparer
Invité

Réparer, acheter durable, changer nos comportements… des solutions pour agir :

Energiestro
Invité
On prétend que les fabricants limitent volontairement à 1000 h la durée de vie des lampes à incandescence pour en vendre plus ! C’est une légende urbaine. La durée de vie de ces lampes résulte d’un compromis économique en faveur des consommateurs. En effet, une ampoule qui dure plus longtemps a un filament plus froid, et son rendement lumineux diminue considérablement (il n’est déjà pas fameux). Il faut plus de lampes, donc plus d’électricité, pour arriver au même éclairement. Or dans la fonction d’éclairage l’énergie coûte bien plus cher que la lampe ! Ce n’est donc pas l’intérêt du consommateur… Lire plus »
Samivel51
Invité
C’est triste, mais effectivement les entreprises qui font des produits durables souffre plus. Leica, par exemple, a fait faillite parce que leurs appareils photos ne sont jamais ni en panne ni obsoletes. Donc les acheteurs les leguent a leurs enfants et leurs petits enfants, et Leica n’en vend plus. Evidemment, un tel modele economique pourrait quand meme marcher si le nombre de clients de Leica s’elargit. Il y aussi une part de responsabilite des consommateurs qui veulent un produit moins cher a l’achat. Ma grand-mere dit souvent: “Je n’ai pas les moyens d’acheter bon marche”. C’etait une autre epoque: elle… Lire plus »
Samivel51
Invité

Tiens! Quand je serai President, j’interdirai les piles jetables. Puisque les piles rechargeables marchent tres bien et reviennent in fine moins cher au consommateur, rien ne sert de garder les piles jetables.

maxxxx
Invité

le jour on verra des piles rechergeables 1,5 V à faible autodécharge dans les supermarchés, rien ne servira de garder les piles jetables.

Radulph
Invité

A proprement parler le problème du Leica, a existé au moment ou le numérique est apparu, et l’entreprise a eu du mal durant quelques années à s’adapter à ce marché, au moment ou cette entreprise était quasimment en faillite, ellea été rachetée pour un €uro symbolique, actuellemment , entreprise toujours Allemande, ils ont repris le haut du pavé en travaillant avec certains appareils qui vont jusqu’a 50.millions de pixels, evidemment les prix vont de pair avec la qualité.

Lionel_fr
Invité
Il n’y a qu’un seul problème dans ce deal. J’accepte depuis longtemps qu’il vaut mieux remplacer un produit pour payer les chaines de fab qui le rendent si bon marché. Financièrement parlant, on peut dire que le coût est égal à un objet qui dure une vie mais coute plus cher. On gagne au passage les mises à jour (il n’y a pas que le software qui ait des versions) et le neuf a des avantages. La faille du système est le recyclage des matériaux non renouvelables. Si mon telephone mobile dure 3 ans , c’est dommage mais dans 3… Lire plus »
Flanby
Invité

C’est vraiement lourd ces théorie du complot relayées par Arte. Quand bien meme il y aurait eu des soit disants accords dans le passé, rien ne pourrait arrété un inventeur/chercheur à vendre un produit concurent si IL EST REELLEMENT PLUS INTERESSANT. Le reste c’est du blabla pour se la raconter BOBO ECOLO dans les diners en ville 😀

jihemnet
Invité

On ne parle pas de complot quand il s’agit d’intérêt économique, collusion, entente illicite, voir abus de confiance, l’obsolescence programmée est enseignée dans les bonnes écoles d’économie et fait partie du quotidien des ingénieurs, designers…

bolton
Invité

Flamby dit “c’est du flan” !!! Merci pour cette bonne tranche de rigolade ^^

Nicias
Invité

… en mars 2011 (c’est pas du neuf ce documentaire) par Econoclaste: Le mythe de l’obsolescence programmée.

jihemnet
Invité

Est-ce qu’il vous arrive d’évoquer une opinion personnelle que vous soyez capable d’argumenter sans aller chercher dans la pire des références du web. Econoclaste, c’est la version comique des neo-conservateurs qui se prennent pour des libéraux.

Samivel51
Invité

Il y a une confusion dans le titre et dans l’article entre obsolescence et panne/fin de vie du produit. Certains produits deviennt vite obsoletes car une nouvelle version sort (avouez que vous avez un iphone 1, un iphone 2 et un iphone 3 qui dorment dans un tiroir depuis que le 4 est sorti!). Dans ce cas, rien n’empeche l’utilisateur de continuer a utiliser son produit. Le cas de l’ampoule qui grille au bout de mille heures est evidemment tres different, et ce n’est pas de l’obsolescence mais de la panne definitive.

richelieu
Invité

je cherche un site ou les internautes pourraient poster leur idée pour lutter contre l’obsolescence programmé, j’ai un peu cherché sur le net et j’ai rien trouvé si ils y en a qui en connaissent un je suis preneur ? j’ai déjà un premier poste à leur proposer ps: ça marche pas avec radin.com

Gnagnagna
Invité

Ca dégouline de démagogie tout ce cinéma. Au lieu de faire les pleureuses, acheter ou fabriquer donc des ampoules qui durent 50 ans, et on en reparlera lool. Ps: pour info le seul exemple sur lequel s’appuit l’article et qui sert de généralisation démagogique à tout va, est une ampoule de 4 watt qui n’éclaire rien du tout depuis 100 ans au fon d’un hangar, bref on voit que c’est une affaire très sérieuse LOOL! Pour conclure je dirais: La critique est facile, mais l’art est plus difficile.

Nicias
Invité

J’ai eut à la lecture de l’article quelques idées personnelles, puis, le sujet m’étant étranger, je suis immédiatement parti chercher celles des milliards d’êtres humains qui écrivent sur le net. Au final, je n’en avais plus aucune qui soit personnelle mais j’y voyais beaucoup plus clair. En l’occurrence les idées personnelles d’éconoclaste sont nombreuses et bien argumentées ce qui m’épargne du travail grace à un lien. Qu’ils soient neo-conservateurs, libéraux ou démocratophobes m’importe peu lorsque l’on parle de la durée de vie d’une ampoule. Avez vous quelques chose de pertinent à dire sur leur post ?

jihemnet
Invité

Si ces entreprises indiquaient clairement la durée de vie programmée de leurs appareils, le consommateur pourrait choisir en connaissance de cause. Comparer à données comparables et déterminer lui même à quelle fréquence il souhaite remplacer ses appareils, c’est le cas avec les abonnements téléphoniques, la durée d’engagement conditionne le prix de votre abonnement, mais c’est totalement transparent, vous avez le choix.

jihemnet
Invité

Ni sur leur travail, ni sur leur site, le relent de guerre froide façon 20ème m’horripile, démontrer son attachement au libéralisme en reprenant les bonnes vieilles rengaines anti-communistes est un peu surfait.

Pastilleverte
Invité

… logie ou la palissade ? société de consommation // obsolescence (programmée)

airsol
Invité

En fait il faudrait prendre exemple sur les fabricants de panneaux PV: 25 ans de garantie ! Seul problème: quelle entreprise a une visibilité sur 25 ans?

Rice
Invité

@ Rouget : non, les industriels ne regardent les les besoins des consommateurs que lorsqu’ils ne peuvent pas leur en créer (cf. APPLE et l’IPad dont on sait pertinnement que cela ne sert à rien en dehors d’un classement social…) @ Rouget : oui le consommateur n’a que ce qu’il mérite quand il achète son IPad : prix de revient ridicule (sur le dos des travailleurs chinois) et prix de vente prohibitif (au plus grand profit de feu Steve Jobs). Ainsi va la société de consommation lorsque la cupidité de certains l’emporte sur les réels besoins des autres…

Nicias
Invité

Aurait dit Akerloff Fonder une nouvelle économie sur la connaissance et la qualité au lieu de s’abreuver de conchonneries pas chères. Voilà une vraie utopie. Et j’y crois assez ! Les problème d’asymétrie d’information existeront toujours. Pas tant parceque l’information n’est pas disponible, mais parcequ’elle est coûteuse en temps. Un prix sur une étiquette, c’est moins long à lire que les avis des consommateurs sur un forum. Quel acheteur a lu les centaines de pages de la notice explicative accompagnant son produit titrisé blindé de subprime ?

Sand
Invité
alors js je suis pas du tout d’accord. Mon iphone 3Gs a pas duré plus de 2 ans quand un nokia est increvable. Et plus que l’obsolescence du composant electronique, apple est surtout champion de l’obsolescence mentale en imposant tout les ans “le nouveau gadget” qui (ipad2, iphone4, etc), et en mettant en scene les sorties via des con-sommateurs gogos qui demultiplient le buzz. Sans parler des mass media stupident qui en relayant “l’information” font une publicite gratuite pour la firme. Lionel_fr résume parfaitement le probleme en ce qui concerne le HW. L’exemple des terres rares est édifiant. Malgré leur… Lire plus »
jihemnet
Invité

Lionel_fr a vu juste comme souvent et vous avez résumé 30 années de consumérisme à outrance.

Tech
Invité
pour informer les lecteurs d’enerzine, permettez-moi de vous relater un cas concret. fin 2009 j’achète une imprimante HP multifonction avec la particularité de pouvoir se connecter sans fil via WIFI. elle fonctionne a peu près comme prévu pendant 1 an1/2 puis des pannes intermittentes sur l’impossibilité de se connecter au réseau , pour finir fin 2001 avec une incapacité à se connecter au routeur. je regarde sur les forum support HP et je découvre qu’une ribambelle de client ont subit les meêms pannes , soit entre 1 an et 2 ans après l’achat pour unegarantie constructeur qui n’était que de… Lire plus »
Rice
Invité
La question est de savoir à partir de quelle durée de vie, un appareil cevient un problème pour son fabricant. En clair : l’imprimante fabriquée à des millions d’exemplaires est vendue excessivement peu chère… Si elle durait longtemps, très longtemps (…) il s’en vendrait moins et donc leur prix de revient augmenterait. Question, en dehors de toute innovation sur le produit (ex les ordinateurs ou les TV de plus en plus plates…), quel est le point d’équilibre entre satisfaction du client qui peut compter “durablement” sur un matériel et la satisfaction du fabricant qui voit ses chaines en perpétuelle activité… Lire plus »
wpDiscuz