"Nous tenons à saluer l’engagement et le courage de Luc (Oursel) durant les sept ans passés à nos côtés. Nous souhaitons le remercier d’avoir oeuvré sans relâche au développement des activités d’Areva, au service de son pays" a déclaré le groupe nucléaire dans un communiqué bref mercredi soir.
Luc Oursel, le président du directoire d’Areva, a été emporté à l’âge de 55 ans suite à une grave maladie.
Entré chez Areva en 2007, Luc Oursel avait succédé à Anne Lauvergeon. Son remplaçant Philippe Knoche devrait devenir le futur directeur général d’Areva, à l’occasion du changement du mode de gouvernance du groupe en société à conseil d’administration qui doit être avalisé lors d’une assemblée générale le 8 janvier. L’ancien patron du groupe automobile PSA Peugeot Citroën, Philippe Varin, devrait quant à lui en prendre la présidence.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
Signe des temps…le nucléiaire rend t-il malade?
@Pierrotb001 Vous n’avez pas pu résister hien !? Mais quel est votre niveau de cynisme pour exploiter la mort d’un homme de la sorte ? A moins que ce ne soit de la bêtise !
J’ai faillit réagir comme vous à la vue de ce message de pierrot1B, mais je me suis dit qu’il n’y avait aucun interet à répondre à un connard.
Désolé d’avoir offusqué la mémoire votre ancien patron ou donneur d’ordre. Je retire alors ce message. Slts
ni quoique ce soit pour moi. Juste un homme de 55 ans qui s’est retiré de ses responsabilités fin Octobre pour mourir quelques semaines après. Ca ne peut faire plaisanter qu’un connard.
C’est tout même incroyable et honteux que le dogme l’emporte sur le respect fondamental des femmes et des hommes.
M. Oursel était quelqu’un de respectable capable d’échanger de manière contradictoire et intelligente avec des personnes opposés au nucléaire. Chez les tenants du nucléaire (du grand patron aux petits soldats), tous ne sont pas capable d’en faire autant. Le cynisme et le mépris pour les ENR sont particulièrement développés chez certains.
J’ai dit que je retirais ce message! Je présente mes excuses à ceux que ca a fait réagir. L’idée était simplement de faire un parallèle entre la mort d’un homme et une filière qui va descrescendo. Cdt
En quoi se demander si il y a un lien entre son décès et son activité professionnelle serait une forme d’exploitation? 355 000 cas de cancer en 2013 contre 55 000 en 2001, il ya sans doute quelques raisons. On voit que la modération est toujours aussi efficace quand ceux qui n’ont que ça à faire utilisent le « connard », c’est vrai qu’ils sont vieux et retraité, familier des privilèges!
A Jfk « 355 000 cas de cancer en 2013 contre 55 000 en 2001 » Il y a d’abord des raisons de douter… d’où viennent vos données ??
355 000 cas de cancer (incidence) en 2013 c’est exact mais ce taux n’a augmenté « que » d’un peu plus de 100% en trente ans et sûrement pas de 600% en 12 ans. Une part de cette augmentation quand même très inquiétante, est attribuée au vieillissement et à l’accroissement de la population et à l’amélioration des diagnostics (y compris les sur-diagnostics) et pour le reste … on sait pas vraiment. D’ailleurs contrairement aux idées reçues sur le sujet, pour 85% des cas aucun facteur lié au mode de vie ou à l’environnement n’a encore été scientifiquement établi. (ex. cancer du poumon chez des non fumeurs)
Je faisais simplement remarquer à Jfk qu’il racontait n’importe quoi et qu’il n’est manifestement pas familier des statistiques sur le cancer. Le cancer, on en a de plus en plus (incidence) et on en meurt de moins en moins (mortalité). Mais c’est normal d’avoir de plus en plus de cas quand on améliore le dépistage, que la population augmente et que la population vieillit. En France, on a la conjonction de l’augmentation et du vieillissement de la population, contrairement à l’Allemagne où l’effet du vieillisement pourraît être atténué par la diminution de la population. M’enfin pour être crédible on ne balance pas 545 % d’augmentation en 13 ans !