La ministre de l’écologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, a présenté vendredi 16 décembre la feuille de route pour améliorer l’efficacité énergétique en France et lutter contre le gaspillage de l’électricité.
Après quatre mois de débats, cette proposition finale comprend 27 mesures concrètes pour accélérer les économies d’énergie. Avec les engagements déjà pris dans le cadre du Grenelle de l’environnement, "on atteindra 17 % d’amélioration énergétique en 2020 (…) et avec la feuille de route proposée, on arrivera à réaliser presque cinq points d’efficacité énergétique de plus", a-t-elle indiqué.
Au total, la politique nationale en faveur de l’efficacité énergétique doit permettre une diminution des consommations à l’horizon 2020 comprise entre 19,7 % et 21,4 %. Cela représente l’équivalent de la consommation annuelle de 16 millions d’habitants.
L’une des mesures phares concerne le gaspillage sur l’éclairage des enseignes lumineuses et de bureaux
Le parc d’enseignes français représente une puissance installée de près de 750 MW. La consommation globale des enseignes lumineuses est de l’ordre de 1,1 TWh entre 22h00 et 6h00 du matin, soit 0,2% environ de la consommation électrique française. En outre, les enseignes peuvent constituer une nuisance lumineuse nocturne préjudiciable pour les habitants environnants. Maintenir allumées ces enseignes la nuit ne semble pas utile, en particulier dans les zones industrielles et commerciales où l’activité est nulle la nuit.
Le décret d’application fixant l’obligation d’éteindre les enseignes lumineuses commerciales entre 1h et 6h entrera en vigueur au 1er juillet 2012. Cette obligation constituera pour les entreprises une source d’économies financières et énergétiques conséquentes. En tout état de cause, la durée de fonctionnement des dispositifs lumineux doit être cohérente avec la vie sociale et la présence effective des citoyens dans l’espace public.
La mesure permettra une économie d’énergie globale estimée à 700 GWh, équivalant à la consommation annuelle d’électricité (hors chauffage et eau chaude) de 260.000 ménages.
La consommation annuelle d’électricité de l’usage éclairage dans les bureaux est estimée par le CEREN (Centre d’Etudes et de Recherches économiques sur l’Energie) à plus de 6 TWh pour l’ensemble des branches d’activité, bâtiments privés, Etat et collectivités locales. On considère que 20 % de ces surfaces restent allumées en dehors des périodes d’activité et que cela représente une consommation globale additionnelle d’environ 2 TWh. Au total, le poids moyen de l’éclairage sur la facture globale d’électricité des bureaux est de l’ordre de 40 %.
En application du décret sur les nuisances lumineuses, un arrêté ministériel pourrait être publié au premier trimestre 2012 pour abaisser les niveaux d’éclairement ou obliger à l’extinction de l’éclairage (extérieur et intérieur émis vers l’extérieur) des bâtiments non résidentiels (bâtiments tertiaires et bâtiments publics) en cas d’inoccupation des locaux le jour et la nuit. Cette obligation pourrait inciter au déploiement des systèmes de détection de présence qui permettent l’extinction des éclairages naturellement dans les locaux non fréquentés.
Cette mesure vise à réduire de 10 % la facture globale d’électricité des bâtiments de bureaux et à économiser plus de 2 TWh par an soit la consommation annuelle d’électricité (hors chauffage et eau chaude) de près de 750 000 ménages.
Zoom sur les autres mesures retenues
Entreprises : comment gagner en compétitivité ?
► Créer un prêt à 2 % pour aider les entreprises de moins de 50 salariés, à financer des travaux d’économies d’énergie : 100 millions d’euros de prêts seront déployés début 2012 et distribués par les directions régionales d’OSEO.
► Lancer au 1er trimestre 2012 un appel à projets pour encourager la formation des entrepreneurs aux économies d’énergie ou aux diagnostics d’entreprises ;
► Renforcer le rôle des fournisseurs d’énergie comme promoteurs de l’efficacité énergétique auprès de leurs clients. Une concertation sera engagée pour définir les modalités d’une nouvelle période 2014-2016 du dispositif des certificats d’économies d’énergie.
Ménages : comment réduire la consommation et la facture énergétique ?
► Cumuler le crédit d’impôt développement durable et l’éco-prêt à taux zéro (Eco-PTZ) pour soutenir les travaux de rénovation énergétique les plus économes ;
► Etendre l’Eco-PTZ aux syndicats de copropriétés ;
► Renforcer le programme "Habiter mieux" : 85 millions d’euros des fournisseurs d’énergie permettront de renforcer le développement du programme visant à sortir les ménages modestes de la précarité énergétique et la prime complémentaire d’aide aux ménages sera relevée de 1 100 € à 1 600 € ;
► Reconduire l’éco-prêt logement social
Pouvoirs publics : comment renforcer leur rôle moteur et exemplaire ?
► Aider les communes de moins de 2000 habitants à rénover leur éclairage public : 20 M€ de subventions seront déployés au titre de 2012 : cette mesure permettra de réduire de 50 % la consommation d’électricité des villes concernées et de diminuer la pointe d’électricité à la tombée de la nuit ;
► Intégrer dans les contrats cadres des achats de l’Etat et de la principale centrale d’achat public les incitations pour stimuler l’achat de produits moins énergivores (chaudières, data centers, matériel bureautique, équipements pour la restauration collective…) ;
► Développer de nouveaux mécanismes de financement des projets locaux d’efficacité énergétique : la Caisse des Dépôts mettra en place des outils d’investissement adaptés aux besoins des collectivités en matière de rénovation, principalement pour le patrimoine public (bâtiments municipaux, écoles, lycées, collèges, etc.).
Paradoxe de l’oeuf et la poule: Quand on parle du ‘prix’ qui faudrait peut être payer, on se ‘bouscule’ pour commenter: Déjà une dixaine de ‘plaidoyeries’ à 11h45 ! Quand on parle ici ‘éfficacité’ (ie: le ‘prix’ qu’on peut EVITER DE PAYER !) On ne se bouscule pas ! Faut savoir si on veut vraiment s’occuper de ‘la poule’ ou simplement savoir quel va être le prix de ‘l’oeuf………’ ? Simone, je te dis……..ils n’ont pas encore compris que consommer moins coût moins cher………! trimtab
Je serais également curieux de connaître la consommation des chauffages qui soufflent un “rideau” d’air chaud à l’entrée des magasins (de chaussures ou de vêtements, principalement), alors que les portes sont aux large ouvert en ce mois de décembre (probablement pour inviter le client à entrer, dès fois qu’il n’ait pas l’idée de pousser la porte). Les mêmes qui ont la clim à fond en été avec les portes ouvertes en grand.
… d’interdire. En ces temps de budgets publics difficiles. Ils feraient mieux de sortir une taxe sur l’électricité plutôt que de prendre des mesures attentatoires à la liberté.
bonjour Oui pourquoi avoir mis cette photo de NKM ? Vous ne l’aimez pas ? Moi non plus de toutes façons ! Franchement vous n’aviez pas mieux en stock? Déjà que l’actualité n’est pas rose ! Sinon en passant : Va-t-on attendre un désastre français qui concernera l’europe entière? ou faire comme au Japon et arrêter 80% de nos réacteurs nucléaires périmés en moins d’un an sans retour à la bougie comme le prétendent certains fieffés menteurs ? bonne journée Et rendez vous au prochain épisode de ce sinstre feuilleton !
@ nicias : pouvez-vous nous expliquer en quoi le fonctionnement des enseignes lumineuses la nuit entre 1h et 6h du matin est-il utile à la société? à part pour entretenir le gaspillage? L’arrivée des premiers VE constituent une motivation suppl. pour économiser la précieuse électricité. Chaque MWh d’éclairage économisé au bénéfice de la recharge de batterie pour VE permet une économie nette de près d’une tonne de CO2 / à l’utilisation d’un moteur thermique utilisé en milieu urbain. Accessoirement, ca permettra à de nombreux quartiers en périphéries de ville de ne plus être défigurer par la multiplication de toutes ces enseignes ideuses. C fou comme les décideurs politiques gagnent en légitimité lorsqu’ils agissent de la sorte. Il faut en finir avec la jungle urbaine du carrefour & co. Les habitants des villes ont aussi le droit au repos visuel
@ Aurel Je suis bien d’accord ! Un exemple dans ma ville : par 4°C dehors, un grand magasin de vêtement (d’une enseigne nationale très connue) laisse ouvert en grand ses portes d’environ 5 mètres de large en soufflant un rideau d’air chaud toute la journée ! Evidemment, ils ne sont pas les seuls… Que font l’ADEME et le ministère pour lutter contre cette aberration ???????
dans le style abération a interdire de suite , je mettrais aussi les radiateurs de terrace pour restaurant et bars. Juste pour que qq fumeurs puissent ne pas se les cailler ? En tout cas des mesures “de bon sens” qui auraient du etre prises depuis fort longtemps. Parfois, avoir froid, avoir chaud, evoluer dans la nuit noire nous rapproche au final de notre condition de Terrien. qui n’a pas de souvenir d’une nuit d’été étoilée a filer a travers les champs moissonée en observant les constellations ? Pourquoi ne supportons-t-on nous plus d’avoir froid en hiver et chaud en été, et d’évoluer comme un chat la nuit ? J’ai travaillé dans des bureaux sans clim par 35 degré dedans a 8h du matin, certes on été peut etre 10% moins efficace, mais le boulot se faisait quand meme…
Les entreprises font ce qu’elles veulent, elles payent. Vous croyez vraiment que l’on moins emmètre de CO2 en limitant la consommation, la nuit ? Il faut vérifier, mais je doute que les centrales charbon/gaz tournent beaucoup entre 1h et 6h du matin.
On n’arrête pas le progrès et on peut aussi chauffer les trottoirs l’hiver ! Je crois que ce système a aussi été mis en place dans des stations de sport d’hiver en France, pour préserver les pieds des skieurs des villes sujets aux engelures.
“………mais je doute que les centrales charbon/gaz tournent beaucoup entre 1h et 6h du matin……….” La nuit en France peut être (électrons atomiques obligent !)……mais n’oubliez jamais (en etant un peu moins ‘nobrilistiquement Franco-Français’) que dans la ‘grande marmite électrogène’ d’europe, (si, si, on mange tous dedans !) plus de 50% du ‘jus’ est issue de centrales thermiques ‘classiques’ à nourriture ‘carbonnée’ ! : Alors même la nuit il y du jus charbonique et gazeuse dans la ‘marmite’, et tous qu’on ne mange pas c’est toujours ça de moins de CO2 (et d’autres cochonneries de toute sortes) dans atmosphere, car comme le nuage de tchernobyl, ces ‘trucs’ là ne s’arrètent pas aux frontiers non plus….! trimtab
Outre que n’est pas à nos entreprises de faire baisser les émissions de CO2 des Allemands, je doute encore plus que l’on importe de l’électricité la nuit, on exporte plutôt le surplus nucléaire bradé vers la Suisse. Si on aime pas les emissions de CO2, il faut les taxer, pas interdire.
C’est à tout le monde de faire baisser des émission de tout le monde, car comme je dit souvent, on ‘bouffe’ tous dans la même marmite…….. Et si en effet on (France) brade de atome la nuit aux voisins, en consommant encore moins nous même, il y aura plus à leur filer et donc ils feront toujours moins leurs ‘bouilloires’ à carbone ! C’est Donnons, donnons, et la ‘carrousel’ tourne avec le moins de kwhs ‘sales’ que possible ? trimtab
Cela fait 10 ans que le système de quotas ne fonctionne pas. Soit que par lobbying, les pollueurs arrivent a rendre inefficace le système, soit que l’on surestime la croissance industrielle, très surement les deux. Une bonne vieille taxe, c’est pas parfait, mais ça fonctionne. On ferait mieux de s’attaquer à la pointe plutôt qu’aux heures creuses, et surtout aux 94% d’émissions de CO2 du secteur non-électrique. Je pense que si on double la TIPP en levant les entraves à la construction immobilière en ville, on sort du cosmétique mais il faut du courage.
Vous dites “……..On ferait mieux de s’attaquer à la pointe……..” et vous avez raison…..et la pointe ces nous….! Consommer moins……surtout à ces moments là c’est à nous TOUS de le faire ! Et comme impliquer rouget, on disant que les ‘non vertueux’ vont payer ! Ca ‘tombe’ bien car aujour’hui le tarif TEMPO est au rouge, à 50cts le kWh en journée (presque aussi cher que les premiers tarifs achat réseau du PV !), et comme j’ai souvent répeté, ayant choisi ce système de ‘persuasion à la vertue électrogène par le prix’, je sais que JE VAIS PAYER si je ne suis pas un minimum vertueux. La persusaion par le prix…….is the name of the game…….. TIPP, taxe carbone, et autres ‘artifices’ de consommer moins à tous les étages et à tous les niveaux (particuliers, entreprises, centrales éléctriques……..) et peut être ON finira par comprendre que l’énergie à un ‘prix’ ! Simone ! Nouilles au gaz ce soir………le pizza au four coutera de l’or en barre ! …….surtout à 19h00 en Breatgne…….prépares des bougies quand même….il y a peut être des CONsommateurs qui n’ont encore rien compris…! trimtab
Il y a quelques dinosaures sur ce forum, Trimtab et moi-même en faisons partie. Pour être clair, nous ne sommes pas cablés pareil avec lui , je pense que par formation ou par mon boulot, je suis bien plus proche de votre façon d’ d’apprehender les sujets que de celle de Trimtab. Pour autant, je vous recommande de toujours bien analyser ses idées.Trimtab, c’est du vrai écolo, celui qui met ses pratiques en accord avec ses idées, qui n’est pas spécialement anti-nuke car il reconnait que c’est pas facile de s’en passer aujourd’hui même s’il souhaiterait s’en passer, celui qui vous dit qu’éclairer les étoiles de 1h00 à 6h00 offre peu d’intérêt et que le nuke correspondant pourrait très bien contribuer à diminuer les émissions de CO2 chez nos voisins. Et si vous voulez des idées pour réduire la pointe de façon citoyenne et non par des mécanismes de marché (ou alors des mécanismes assez basiques, inventés il y a plus de 20 ans, et que certains esprits brillants semblent redécouvrir à la faveur des compteurs intelligents ou communicants ), écoutez le et copiez le! Trimtab, c’est pas du Yaka, ni du Faukon, c’est du “Essayonsvoir”. C’est pas forcément transposable partout dans les mêmes formes, mais c’est une “attitude”. En attendant, ce n’est jamais comme quelqu’un que je ne citerai pas il y a quelques jours ” il suffit de couvrir 3% des terres agricoles en PV pour produire autant que les centrales nucléaires”, fin de citation. Bien cordialement à vous deux.
Ca c’est croisé, ni l’un ni l’autre ne savait ce que l’autre allait écrire! Cordialement.
“Cela fait 10 ans que le système de quotas ne fonctionne pas. Soit que par lobbying, les pollueurs arrivent a rendre inefficace le système, soit que l’on surestime la croissance industrielle, très surement les deux.” Ne jetez pas le bébé avec l’eau du bain, le système de quotas (les droits à polluer chers à nos écolos favoris) n’est qu’un outil. Il se trouve comme vous le suggérez que au-delà des premières années ou le système a du être adapté, ce sont les crises de 2008/9 et la crise actuelle qui font que le prix du CO2 “s’effondre”, tout simplement parce qu’on en a émis moins en Europe que les objectifs de réduction visés. L’acharnement thérapeutique sur un grand malade n’aurait qu’un effet, celui de provoquer l’hilarité de nos amis Chinois, américains, bref tous ceux qui ne se sont pas vraiment fixés d’objectifs de réduction et qui en tous les cas n’ont pas mis en place les outils équivalents.,… En 2013, on pase du Monopoly (les quotas gratuits) à la vraie vie (les quotas payants). On verra bien alors.
Puisque vous discutez du carbone dans la production d’électricité, n’oubliez pas de consulter CARMA. Ce n’est pas très précis, mais c’est assez simple pour visualiser les “VRAIS GROS” et estimer les marges de manoeuvre. A ce “petit” jeu, la France est un petit joueur !
On me reproche d’être trop franco-français, il me semble que la réalité de l’Europe de l’énergie, c’est qu’il n’y en a pas ou très peu. Les politiques sont avant tout nationale, et ce ne sont pas les Allemands qui me contrediront. Je lis Trimbab, il reste courtois et je comprend ce que je lis. Je ne répond pas à tous les posts de ce forum pour plein de raisons différentes. En l’occurrence je n’ai rien à redire de sa dernière contribution. Si personne ne voit ici l’intérêt pour les entreprises d’éclairer le ciel, et bien les entreprises concernées, elles le voit. Je ne vois pas pourquoi on les empêcherai de le faire. Et de grâce ne mélangeons pas tout. Un objectif à la fois, je propose ici la réduction des émissions de CO2 (le comble pour le climato-sceptique que je suis, mais on devrait avoir un consensus). Économiser l’énergie, chacun fais ce qu’il veut, la rationer non ! En 2013, on aura des quotas payant sur le marché primaire, et ce sera le casino sur le marché secondaire. Je comprend que pour les économistes, le market building c’est plus excitant, pour autant je vois mal comment une bourse, avec des prix volatils qui s’effondreront en cas de récession avant d’exploser lors des phases de croissance, puisse donner un signal de long terme nécessaire ici. Je dois investir, quel sera le prix de la tonne de CO2 dans 10ans au vu du passé ? On a de bonnes chances que ce soit entre 30 et 5€ !