GRHYD : les premiers enseignements du Power to Gas en france

Dans le cadre des Assises européennes de la transition énergétique, les membres du projet GRHYD (Gestion des Réseaux par l’injection d’Hydrogène pour Décarboner les énergies) – 1er démonstrateur Power to Gas en France – ont partagé leurs premiers enseignements deux ans après son lancement officiel.

Ce projet est coordonné par ENGIE en lien avec 10 autres partenaires. Il bénéficie du soutien de l’ADEME au titre des Investissements d’Avenir et est testé en grandeur nature sur le territoire de la Communauté urbaine de Dunkerque.

Le projet GRHYD est l’une des initiatives les plus importantes en France dans le développement de l’hydrogène. Son objectif est d’évaluer et de valider la pertinence technique et économique d’une nouvelle filière énergétique composée d’hydrogène et de gaz naturel sur les volets habitat et transport.
 
1.  Qu’est ce que le concept de « Power to Gas » ? GRHYD est -il une solution à l’augmentation de la part des EnR dans le mix énergétique européen ?
 
L’Agence Internationale de l’Energie prévoit que la consommation énergétique mondiale devrait doubler d’ici à 2035. Pour satisfaire ses besoins tout en respectant la loi de transition énergétique, la France veut porter à 23% la part des EnR dans sa consommation énergétique finale à l’horizon 2020 (vs 14% aujourd’hui).

Cependant, ces énergies sont aujourd’hui « intermittentes », les énergies éoliennes et solaires étant influencées par les conditions météorologiques, et leur répartition est inégale sur le territoire. L’objectif principal des acteurs de la filière porte donc  sur le développement des vecteurs de flexibilité pour optimiser le lien entre production et consommation d’énergie.

Le Power to Gas est une solution qui consiste à transformer l’électricité issue d’énergies renouvelables en gaz hydrogène. Une fois converties en gaz, les EnR peuvent donc être stockées et transportées dans les réseaux gaz naturel. GRHYD en est le 1er démonstrateur à grande échelle en France.
 
 
2. Pourquoi réaliser ce projet d’envergure sur le territoire du dunkerquois ?
 
Pionnière dans la mise en œuvre d’actions innovantes dans le domaine de l’énergie et du climat, la Communauté urbaine de Dunkerque conduit depuis 2004 une politique environnementale volontariste jouant le rôle de laboratoire de bonnes pratiques.

GRHYD représente l’étape logique et essentielle entre les expérimentations précédentes concrétisées sur le territoire dunkerquois (les projets EPACOP et ALTHYTUDE) et l’industrialisation future de ces solutions environnementales.

Accompagné par le pôle d’excellence ENERGIE 2020, ce projet doit consolider le leadership régional du Dunkerquois dans le domaine, avec en ligne de mire la distribution de cette énergie sur le territoire en 2017. Via cette démarche, la grande région Nord-Pas de Calais – Picardie se positionne en précurseur dans ce domaine et ambitionne de valoriser les savoir-faire industriels du territoire et préparer les emplois de demain. Le projet GRHYD représente le premier projet de grande envergure illustrant la Troisième révolution industrielle en marche dans la région.
 
3. Comment GRHYD répond concrètement à la nécessité d’augmenter la part des EnR dans la consommation d’énergie française ?
 
Chauffer un quartier et faire rouler une flotte de bus urbains avec du gaz naturel et de l’hydrogène : tel est le pari de GRHYD. Il s’agit de mettre en application le Power to Gas par la gestion couplée et optimisée d’un vecteur énergétique, l’électricité « verte », à une énergie, le gaz naturel grâce au vecteur hydrogène, permettant ainsi de stocker et valoriser l’énergie renouvelable.

GRHYD propose plus précisément de nouveaux produits pour de nouvelles utilisations de cet hydrogène :

• un carburant Hythane®,  mélange de gaz (80%) et d’hydrogène (20%)
• un combustible gaz, mélange de gaz naturel et d’hydrogène, permettant de produire, via son injection dans les réseaux de distribution de gaz naturel, de l’eau chaude sanitaire et du chauffage dans un nouveau quartier.
 
4. Quelles avancées sur le volet Habitat ?
 
Les modélisations technique et économique pour l’axe habitat ont été complètement réalisées. L’injection d’hydrogène dans le réseau gaz naturel permettra ainsi de répondre aux besoins de chaleur (chauffage et eau chaude sanitaire) des 100 premiers logements du nouveau quartier de la ZAC de Cappelle-la-Grande qui accueillera ses premiers habitants en mars 2017.

Des tests en laboratoire ont démontré que les chaudières actuelles permettraient la distribution de cette énergie, en tenant compte de la présence d’un maximum de 20% d’hydrogène dans le combustible gaz.

La démonstration ira encore plus loin en envisageant le raccordement d’un bâtiment existant, l’Etablissement Public de Santé Mentale, au réseau gaz naturel/hydrogène. Enfin, une étude réalisée auprès des citoyens démontre leur perception plutôt positive de l’arrivée du démonstrateur GRHYD dans l’Habitat.
 
5. Et sur l’axe Transport ?
 
Le second démonstrateur concerne le développement de la commercialisation d’une solution de carburant Hythane® à l’échelle industrielle. En complément de la station actuelle de carburant Gaz Naturel pour Véhicules (G.N.V.), une station de production-stockage hydrogène, localisée sur le site du dépôt de DK’Bus Marine à Petite-Synthe, doit permettre d’alimenter en carburant Hythane® une flotte de plusieurs dizaines de bus fonctionnant actuellement au G.N.V.

Dans l’optique d’un mélange hydrogène-gaz naturel à 20%, offrant le plus grand bénéfice environnemental, les partenaires attendent de connaître les conditions technico-économiques pour convertir les nouveaux bus à cette nouvelle énergie car à ce jour il n’existe aucune grille d’homologation pour un carburant composé de gaz naturel avec 20% d’hydrogène. Un frein règlementaire et financier que devra s’attacher à lever le projet GRHYD pour favoriser un futur déploiement de cette énergie.

GRHYD : les premiers enseignements du Power to Gas en france

[ Cliquez sur l’image pour zoomer ]

 
La carte d’identité du projet GRHYD

  • 11 partenaires
  • 5 ans : 2 ans d’études, 1 an d’autorisation, 2 ans de démonstration
  • 15 millions d’euros pour le projet GRHYD
  • 23% d’EnR dans la consommation énergétique de la France à horizon 2020
  • 1 300 emplois directs sur le secteur de l’éolien dans la nouvelle région Nord-Pas de Calais – Picardie

Articles connexes

S’abonner
Notification pour
guest
48 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Sonate

J’ai du mal à croire que en 2016, il y a encore des gens qui répétent cette expression scientifiquement fausse : “énergies intermittentes”. Le terme correct est “énergies (météo)fluctuantes”.

Neogrid

On veut un carburant Hythane pour véhicules avec 1 mélange de CH4 (80%) et d’hydrogène (20%). Et aussi le meme mélange 80%-20% permettant de produire, via l’injection d’H2 dans les réseaux de distribution de gaz naturel, de l’eau chaude sanitaire et du chauffage dans les nouveaux quartiers,car on dit que les chaudières actuelles permettraient la distribution de cette énergie, en tenant compte de la présence d’un maximum de 20% d’hydrogène dans le combustible gaz.(Quid des cuisinières et four à gaz?). Alors pourquoi le mélange CH4-H2 est limité actuellement à seulement 5 % d’H2 ?? Et que va t’il falloir modifier pour faire admettre dans les réseaux gaz, 20% d’ H2 ?

6ctsimple

Bah il faut tout modifier….le réseau, les équipements de combustion y compris certainement votre cuisinière. C’est donc possible, mais sur des portions de réseaux nouvelles, avec des appareils de consommation neufs et conçus pour, une injection d’H2 en tête de ce réseau et suffisament régulière pour assurer des caractéristiques du mélange relativement stable. Bref un casse-tête!

arzi77

GRHYD (Gestion des Réseaux par l’injection d’Hydrogène pour Décarboner les énergies) Dommage ! L’usage du terme “Décarboner” (en oubliant qu’il s’agit uniquement de se passer de carbone fossile) s’est hélas géneralisé ! Ceci est de nature à troubler le public non spécialiste, puisque dans le même temps, on encourage des activités comme le Bio gaz, la construction d’immeubles en bois, ou la reforestation, toutes activités qui utilisent ou recyclent du carbone deja present dans l’atmosphere, sans en ajouter, (comme c’est le cas avec les combustibles fossiles.) Défossiliser les énergies, c’est mieux que “décarboner” les énergies !

Papijo

“Pour ce que j’en pense je prefere m’orienter vers l’idée qu’on est capable d’isoler H2 de CH4 avec une menbrane au niveau “utilisateur” lors de la consommation.” Ah bon ! Et l’hydrogène en excédent dont vous ne voulez pas, … il va où ?

enerc77

OK pour faire des études, mais on atteind à peine 34% de renouvelables dans la part consommée en pointe annuelle (donc moins sur la production vu les exports). Avec une augmentation de 2 à 5 GW d’ENRs chaque année, on est encore très loin de saturer le réseau. Commençont donc par isoler les bâtiments et électrifier les transports. Un véhicule électrique, c’est plus efficace que de passer par la chaîne H2.

Verdarie

Mais si, stocker rend les renouvelables compétitifs. Etant compétifs, ils se développent plus vite.Et viennent en concurrence de l’existant. Ce qui fait baisser le prix Si l’énergie est moins chère elle impacte plus de secteurs qui peuvent mieux se développer.La France achète toute son énergie, nous avons donc intérêt à ce qu’on la paye le moins cher possible.La dépense énergétique nous contraint à faire des choix qui sont liés aux pouvoirs économiques de chacun. Il n’y a pas de commencement ou de fin, les choses peuvent être menées de front. Car les moyens qu’on met dans les renouvelables viennent en déduction de ce qu’on aurait mis dans les fossiles.

lionelfr

Le stockage n’est pas une question de technologie mais de politique à long terme. Actuellement un stockage incroyablement efficace consiste à bruler moins de fossiles quand il y a du vent.. Et ça marche. Et que deviennent les fossiles qu’on ne brule pas ? On les stocke ! Et les fossiles couteront des cacahuètes pendant 2 ans au moins. Donc pas d’affolement sur ce qu’on stocke. Par contre on développe des techniques qui seront un jour utilisées à des fins de stockage à grande échelle à la place des fossiles dans deux ans et plus. Grhyd est l’un de ces développements. Comme il est déployé à petite échelle, les pannes peuvent être très longues à se produire – c’est bien plus rapide quand on sort un nouveau modèle de voiture à 100 000 exemplaires. Les pannes arrivent plus vite et on peut corriger le tir dans l’année. Mais pas quand il n’y a qu’une poignée d’exemplaires. C’est ça développer une techno : il faut la mettre en panne ! Ensuite on répare et on étudie si on peut éviter cette panne par la conception ou si on peut la réparer à un coût compatible avec le prix d’achat de l’engin.. Si on ne peut pas , le produit est mort…. jusqu’à ce qu’on trouve… La R&D est pleine de risque et de challenge. Rien à voir avec les discours soporifiques de la prod, la R&D, c’est l’aventure ! Evidemment les expériences japonnaises, américaines et allemandes de l’hydrogène seront décortiquées au microscope pour établir les plans de déploiment mais c’est dans longtemps encore. Grhyd a ceci d’interessant qu’il apporte un marché à l’hydrogène, celui des moteurs “conventionnels” à pistons. Dés lors, on peut imaginer convertir le colossal parc éxistant plutôt que le remplacer… Evidemment ce sera long et ce n’est pas forcément la meilleure solution.. Mais qui peut dire de quoi les cours du pétrole seront faits dans les 10 prochaines années ? C’est un peu vain de parler de la pertinence de Grhyd. S’il n’était pas utile en quelque chose. On ne l’aurait pas fait ! Il va remplir les metres-cubes de documentation papier, logs de capteurs, statistiques, troubleshooting, compte-rendus de contre visites – où on étudie les installations aux rayons X pour voir comment elles vieillissent- On vit une époque formidable : vous pouvez installer 5 capteurs de T° sur une simple RaspberryPi à 50euros et stocker des années de données .. Idem pour la pression, l’analyse acoustique… Rendez vous compte : on peut mettre sur une SD card connectée au cul d’une carte prototype autant de données que ce qu’on mettait dans un building il y a seulement 20 ans.. (en 96 les gros disques durs faisaient 500Mb contre 512 Gb sur SDC) Donc le temps joue plutôt en faveur d’un déploiment de masse , même si ce déploiment n’a aucune pertinence aujourd’hui, ici A priori, GRHYD va surtout fournir des données d’exploitation, mais aussi une plateforme de test en conditions réelles pour les nouvelles versions de matériel.. Ne commencez pas à faire des prolongations tendancielles avec ces données. C’est simplement trop tôt. C’est comme ça

6ctsimple

“Une regle de 3 et voila H2 fait 0.19 l’energie contenu de CH4 par unité de volume.” On ne voit pas pourquoi vous vous fatiguez pour en plus vous planter… Le PCS des différents gaz c’est disponible partout. En gros, à pression atmosphérique, CH4 c’est 3 fois plus de PCS que H2 par unité de volume.

6ctsimple

Vous racontez vraiment n’importe quoi…..

6ctsimple

Un mélange de 80%CH4/20%H2 (en volume) à 200bar est détendu à pression atmosphérique. Trouver la proportion volumique du mélange détendu. PS; on peut aussi la faire avec un mélange à pression atmosphérique qu’on comprime à 200bar…..

6ctsimple

Où ai-je parlé de 11% (vos 11%)? Réflechissez donc à ma question de physique amusante….

6ctsimple

en oubliant le réseau existant… Ca n’a rien à voir, ce que peut supporter le réseau réglementairement aujourd’hui c’est 5% en volume..

lionelfr

Quel embrouillamini pour une réalité complètement ignorée : celle des participants au projet C’est très perturbant tous ces calculs qui ignorent la dimension business pour ne s’interesser qu’aux molécules. Les molécules ne vont pas régler de problème, c’est le business qui compte. Le business dit que les allemands font de l’injection d’HH dans le gaz de chauffage , les français dans le carburant de transport collectif .. Dans les deux cas , le paradigme est exactement le même : on essaye de récupérer les infrastructures gaz pour exploiter de l’hydrogène produit à partir des excédents Aucun de ces projet ne prétend être rentable. Ce sont des projets subventionnés dont l’objectif est de retirer des données. Ces données sont collectées à grand frais alors que vos calculs imbittables relèvent du “problème de robinet” niveau primaire + wikipedia Ce que vous semblez ignorer , c’est que ce genre de calcul est toujours faux alors que les mesures sont incontestables. Vos calculs essayent de se substituer aux mesures faites sur le terrain alors que je peux vous garantir que c’est le contraire qui va se produire. Quand les mesures seront publiées, les calculs foireux seront poubellisés en intégralité. Les mesures ont la priorité. En fait, il est parfaitement possible que ce projet conclue à abandonner cette voie de recherche. Personne ne sait s’il est économiquement viable de rouler à l’hytane . On n’en sait rien et c’est pourquoi on essaye. Ya un tas de gens qui pensent qu’on peut se passer des essais puisqu’on a des calculettes. Ces gens ont tort. Les calculettes servent à faire le concept. Par la suite elles servent à prolonger les résultats des tests. Mais en aucun cas elle ne remplacent le test. Autre chose : Si des pays entiers pensent comme moi que l’hydrogène est la seule solution au climat (dans tous les sens du terme) , ce n’est certainement pas à cause de l’injection d’HH dans le gaz. Cette injection est un pis-aller, une étape intermédiaire sans grand intéret. Une opportunité de récupération d’infrastructures existantes un peu comme l’adsl qui transite sur les vieilles lignes téléphoniques. C’est tout. Ca peut être utile comme l’adsl, mais on n’en est pas sûrs. Et de toute façons, l’adsl est progressivement remplacé par la fibre pour le plus grand bien de tous !

Verdarie

Le stockage n’est pas une question de technologie mais de politique à long terme. Sans doute, mais la technologie influence les choix politiques. Puisque lorsqu’on choisi une technologie on regarde: le coût de la construction, le prix de la matière première,le rendement des machines, les risques de l’utilisation, la production de déchets. En tout cas si j’étais un politique responsable c’est sans doute ce que je regarderais en premier jet ? Actuellement un stockage incroyablement efficace consiste à bruler moins de fossiles quand il y a du vent. On ne peut sans doute pas parler de stockage proprement dit ? Même si je pense savoir ou vous voulez en venir?… Car évidemment lorsqu’on produit avec du vent ou du soleil cette production peut être assimilée à du stockage, puisqu’elle est renouvelable. Malgrés tout lorsque les vent s’arrête la machine n’est plus capable de produire! Il faut donc un autre outil, qui a sa raison d’être .Notamment parce que ça permet de simplifier l’adaptation production/ consommation. Ca permettrait également de pouvoir produire plus d’ H2 puisque cette production serait renouvelable tout en se réservant de la puissance pour parer aux aléas climatiques?

6ctsimple

Celle de cebH2o est effectivement très complexe à utiliser! Pour autant, le nom des participants au projet ne risque pas de modifier fondamentalement des lois fondamentales de la physique (Mariotte, Avogadro, Gay-Lussac, Dalton).

lionelfr

Personne ne modifiera la physique, ni la politique, ni le pricing des fossiles, ni la logistique des EnR. Produire de l’HH en 2016 reste un projet qui deviendra exploitable lorsque les excédents potentiels dépasseront les 100TWh. Il y a certes des niches mais ce projet ne s’inscrit pas dans une niche. Les niches ont par définition des critères spécifiques qui priment sur les critères standards Ce projet est un trésor de données et un laboratoire bien dimensionné dans le cadre d’une recherche à 5 ou 8 ans. Et comme je l’ai dit , sa raison d’être est de remplacer les calculs bidons qui n’ont pas besoin d’une grande précision eu égard à la complexité des débouchés. Les calculs genre “règle de 3” ne servent qu’à débloquer les fonds pour budgeter le projet ce qui est fait depuis longtemps Je reste certain que l’hydrogène est la seule solution pour le climat mais l’exploitation à grande échelle suppose des excédents énormes (supérieurs au total EnR actuel). A cet égard, l’allemagne a raison de provilégier la capacité EnR et remettre l’intégration à plus tard. Il faut vraiment beaucoup plus d’EnR pour justifier l’hydrogène réseau à moins de ne pas pouvoir déployer suffisement de réseau (paca, bzh) mais dans ce cas, on est dans une logique de site isolé

6ctsimple

“A cet égard, l’allemagne a raison de provilégier la capacité EnR et remettre l’intégration à plus tard. Il faut vraiment beaucoup plus d’EnR pour justifier l’hydrogène réseau ” Faut suivre, avec vous! Je ne vais pas faire une recherche sur vos écrits antérieurs, là c’est bientôt dodo. Mais sur le fond, je suis d’accord avec la phrase récopiée ci-dessus.

lionelfr

L’hytane est un carburant intéressant en ce sens qu’il exploite les moteurs thermiques : 35 millions en France. En plus de l’énorme parc installé, on n’a pas de problèmes de catalyseurs à métaux nobles ni de compatibilité ascendante avec les carburants déjà distribués (GNV en l’occurrence.) C’est exactement comme l’adsl d’il y a 15 ans. Ce n’est pas la solution idéale mais on peut la déployer en un rien de temps sur un marché de millions de tonnes d’éqv pétrole.. Faire du chiffre d’affaire pour financer la génération suivante.. pourquoi pas des réservoirs de type 4 (polymère carbone) sur les v.thermiques? ou généralisation des fuel cells ? Ce projet est vraiment intéressant dans le cas du développement rapide de l’hydrogène. Il ne sera jamais remplacé par une quelconque technologie en exploitation , ni espagne , ni une autre… Le problème , c’est que vous parlez d’empècher un projet que vous ne comprenez pas.. Ce projet a beaucoup de sens Ce qui en a moins c’est de pâsser son temps sur internet à mélanger l’exploitation réelle et la prolongation tendancielle d’un projet en R&D dont vous ignorez la spécificité au passage (l’utilisation d’HH dans les transports) Comparer la R&D et l’exploitation via une règle de 3, sans vouloir offenser , c’est simplement une méthode qui n’a pas de sens. C’est une erreur d’appréciation entre le réel et le virtuel..

6ctsimple

compte tenu de le durée de vie moyenne d’un véhicule automobile, le rétrofit d’un carburant à un autre n’a quasiment aucun sens. Jamais personne ne va faire modifier sa “vieille” bagnole pour passer du diesel ( par exemple) à un mélange quelconque gaz+H2. Est-ce que les constructeurs automobiles vont développer des véhicules adaptés à un marché hythane, j’en doute un peu….. L’electricité va balayer certainement tout ça en quelques années , notamment pour les bus urbains.

6ctsimple

l’électricité ou des versions hybridées vont balayer tout ça.

lionelfr

Vous oubliez un peu vite le contexte. La production d’hydrogène se développe et pas uniquement dans l’électrolyse puisque l’australie va livrer de l’HH liquide tiré de son charbon au Japon par méthaniers. L’allemagne met en service des unités de 6 MW, McPhy propose des électrolyseurs jusqu’à 8 MW , Areva fait du PEM… D’autre part les bus en milieu urbain sont une calamité mondiale ! Il y en a dans toutes les villes du monde et le diesel a été classé dangereux par l’OMS … Enfin, si vous équipez les bus, vous pouvez facilement en faire autant avec les poids lourds.. Si vous ajoutez les expérimentations allemandes sur le réseau CH4 , vous obtenez quelques millions de barils jours de pétrole. Or 1.5 MBl/j a suffi pour faire chuter le prix du baril de 105$ à 30 $.. Il suffit d’un milion de barils par jours pour faire passer l’approvisionnement de “tendu” à “excédentaire chronique” ! Il est clair que cette technologie peut faire beaucoup plus et aider nos vieux pays pleins de réseaux et sans pétrole à réguler leur production électrique, limiter leur facture fossile et ajouter une sérieuse empreinte diplomatique dans les guerres qui éclatent dans tous les pays producteurs.. Guerres qui ne sont pas sans impacter les budgets des puissances militaires par ailleurs

6ctsimple

Pour mettre tout le monde à l’aise, je trouve ce projet très bien pour faire avancer le schmilblick, la connaissance technique en matière d’introduction d’H2 dans des réseaux de gaz naturel. Pour autant, quand il aura rendu ses résultats, il n’apportera pas de solution. Je suis persuadé que toute technologie de consommation énergétique doit s’adapter à un produit normé et universellement répandu pour faire son trou. -l’electricité, tout va bien , c’est parfaitement normé. – le gaz naturel, pareil, éventuellement complémenté d’un chouia d’H2 dans le futur – les produits pétroliers normés, pareil. Mais le machin un peu spécial type hythane, disponible dans juste quelques coins, c’est à mon avis condamné d’avance. Sauf dans des cas très spécifiques et très locaux où on peu faire coincider une production spécifique avec une utilisation spécifique sur la durée de vie d’une usine ( par exemple l’utilisation de gaz de haut fourneaux pour faire de l’électricité). Le GPL véhicule n’a jamais décollé en France. Reste l’H2 pur (ou quasiment) pour des usages énergétiques…Ce serait effectivement un produit normé. Mais là c’est une vraie question, pour que ça se développe réellement il faudrait je pense passer par un réseau, et un réseau c’est quand même un investissement énorme. Quand je dis c’est une question, c’est pas la peine de répondre par des coups de mentons…..merci d’avance…

6ctsimple

“La production d’hydrogène se développe et pas uniquement dans l’électrolyse puisque l’australie va livrer de l’HH liquide tiré de son charbon au Japon par méthaniers.” Ah bon? Source SVP… Je pense que vous confondez avec du méthane….

lionelfr

Hytane est compatible gnv, donc complètement standardisé. Je cherchrai la source. De mémoire c’était sur MIT ou Bloombrg.. GNV est une conversion simple des moteurs. Pour la reprogrammation de l’injection diesel, c’est précisément ce à qoi sert la r&d ! En plus, il y a l’aspect mat. premières. Pas de lithium, ni de platine, ni neodyme. Du bon vieil acier et de l’alu , un peu d’huile et une technologie qui pèse déjà 5% du pib mondial Donc aucune limite , aucune dépendance

6ctsimple

D’abord sur l’hydrogène liquide australien…. Et surtout cherchez le mec qui à une voiture diesel de quelques années et qui va tout à coup se demander si il devrait pas la convertir à un mélange gazeux quelconque… Dès que vous en trouvez un, vous nous faites signe!

lionelfr

Oui, la masse moléculaire d’un combustible fait beaucoup dans son histoire industrielle ! Cela dit , on n’observe pas de grosse différence entre la cinématique de l’HH et celle du CH4. L’HH est plus pointu et requiert des technologies plus sensibles. En même temps, la compatibilité du hardware HH avec le CH4 est quasi parfaite (aux la T° de combustion et d’ébullition près cependant) Mais il y a un énorme bug récurrent dans la façon de raisonner des français en général et c’est souvent le principal obstacle des technos récentes. Les français fonctionnent selon une approche strictement économique où tout doit être le plus simple possible , couter trois fois rien , mobiliser peu de ressources (sans se préoccuper de leur disponibilité) Le challenge industriel n’a cure de ces principes. L’industrie a besoin de contrôler son marché et croyez moi ou non, la propriété intellectuelle ne suffit pas à garantir l’activité. En clair, pour que l’industrie puisse vivre, il lui faut des challenges que le pékin moyen ne peut pas réaliser dans son garage. C’est exactement ce que l’hydrogène permet de faire. C’est aussi ce que Google a fait en déployant ses algorithmes dans des buldings de centaines de milliers de serveurs qui consomment un max, coutent une fortune, consomment des ressources indécentes… Il va falloir admettre que les succès industriels sont faits de consommation de biens et de services. Les français ont la CGT, Jancovici qui veut renvoyer les urbains dans les campagnes cultiver leur lopin de terre, ils ont France 2 qui répète à longueur de JT que tout travail qui n’est pas garanti à vie est “précaire”.. Les français ont un tas de chose… Mais ce que les français n’ont plus , c’est une industrie robuste et exportatrice. Je crois qu’ils ont fait un autre choix. Je crois qu’ils ont terminé de comprendre que le travail et l’organisation sont mauvaises pour l’humanité et que seul le farniente au coin du feu vaut le coup. Bref, à moins de renoncer aux transports motorisés, le changement de paradigme énergétique a besoin d’une étape intemédiaire qui fait appel à des techniques récentes et hors de prix. Avant que les prix baissent. En attendant , il faut bien mettre les boeufs avant la charrue et c’est pourquoi on est obligé de faire des projets qui coutent des millions pour mettre un peu de combustible décarbonné dans les poids lourds…. L’hytane est pourtant le débouché le plus économique et frugal de l’hydrogène qu’on puisse imaginer Bon je suis un peu mauvaise langue..

Verdarie

Croire que tout un chacun va continuer d’inventer son futur pour que ses innovations ne profitent qu’aux entreprises internationales, c’est le meilleur moyen d’obtenir une population de zombis. Si l’on veut retrouver une industrie robuste et exportatrice il faut faire en sorte que chaque idée nouvelle puisse être protégeé,comme le font les Américains, avant de pouvoir être difusée.Et que la valeur crée par l’entreprise lui profite pour en faire profiter d’abord ses employés.C’est la seule manière de créer l’émulation nécessaire au développement. Ca n’empêche pas les autres pays d’en profiter mais ça limite la concurrence le temps nécessaire de l’adaptation au marché. Ce ne sont pas les Français qui fonctionnent selon une approche strictement économique ou tout doit être le plus simple possible ?… C’est plutôt la physique qui privilégie souvent les phénoménes les plus simples, donc les plus économiques pour résoudre des problèmes cruciaux comme la disponibilité ou l’abondance ! Ce qui fait la richesse d’une nation ce n’est pas qu’elle soit la première à proposer mais plutôt qu’elle puisse proposer un modèle qui convient à tous. Et penser qu’aucune proposition ne peut sortir “de pékin moyen” c’est faire preuve d’une belle dose de présomption et d’arrogance qui en dit long sur la situation des entreprises Française. D’ailleurs voici une petite liste de “pékins moyens”qui étaient sans doute plus bricoleurs que présomptueux mais dont les inventions ont changé la face du monde :Moreno,Biro,Trevithiek,Stephenson,Thimonier,Colt,Benz,Apppert,Braille,Papin, etc… Car il y a une multitude de façons d’accéder au savoir que le présomptueux n’imagine même pas ! Lui il apprend dans les livres et par coeur mais ne sort jamais de ce qu’il sait. Alors que d’autres apprennent par l’expérience, la confrontation, l’évaluation des systèmes qu’ils testent. C’est ce qui fait une sacré différence mais néanmoins une complémentarité entre ceux qui sont capables d’inventer et ceux qui parce qu’ils calculent se croient inventifs.

lionelfr

oui, gloire au pékin, que son règne soit sanctifié, que sa volonté soit faite, blabla Je connais un tas de gens un peu réveurs (un pied dans la sphère artistique) à qui il ne manque qu’un bon agent, un mécène généreux.. Leurs idées sont bonnes, leur capacité à les réaliser est nulle Nulle parce qu’ils sont désordonnés, parce qu’ils ont du mal avec les gens pas d’accord avec eux, parce qu’il négocient mal, parce qu’ils ne supporte pas qu’une autre idée soit aussi bonne que la leur.. Et tous ces braves gens qui sont fondementalement cools, s’entendent dire que c’est la faute des autres.. Qu’il faut être un requin, un tueur cynique et froid pour réussir.. Moi je préfère dire qu’il faut qu’ils s’organisent, qu’ils acceptent de ne pas être le nombril du monde, qu’il admettent que le marché, c’est un peu la guerre, que travailler , ce n’est pas que faire les trucs marrants et laisser le sale boulot aux autres, qu’il y a des lois parfois idiotes mais qu’il faut rester du bon coté de la ligne.. Et qu’il faut essayer de se faire plus d’amis que d’ennemis ! et comme c’est moins facile de se faire des amis que des ennemis, ben il faut y consacrer pas mal de temps, souvent à perte Ouais votre laïus sur le pékin vulgaris est bien orthodoxe, bien conforme, bien convenu, mais il n’a rien à voir avec la réalité de tous les jours et en faire des tueurs froids ou des héros écorchés ne fera qu’agraver le chisme

Verdarie

C’est bizarre cette impression de penser que vous êtes devant votre glace entrain de vous faire une analyse psychologique ?

Guernoer

Lionel essaye de vous aider mais comme vous n’êtes pas très malin sur le plan relationnel(et en plus betement succeptible),vous allez encore vous faire un ennemi de plus et votre fameux projet de stockage ne va pas améliorer ses chances d’exister à cause de votre incompétence en matière de relation avec autrui.Résultat,votre attitude inapropriée va encore profiter aux énergies sales que vous detestez tant.Les énergies sales? vous en êtes malgré vous le meilleur allié.

lionelfr

La question n’est pas de savoir si le pékin est gentil, méchant .. La question est de savoir comment fait l’industrie pour protéger son activité Le nouveau mot qui aide à comprendre est “uberisation”. Comment l’industrie se protège contre ça ? Pas par les arguments syndicalistes. C’est en rendant un service que seuls de gros investissements permettent de rendre. Essayez de fabriquer un microprocesseur, une automobile à structure porteuse, ou simplement un écran LCD… C’est impossible parce que l’outil industriel pour fabriquer ça coute des milliards. L’industrie a besoin de choses comme ça. Ce dont l’industrie doit se passer , c’est de l’obsolescence programmée… Quant au discours de Verdarie, c’est juste hors sujet, j’ai répondu parce que ça m’inspirait mais ça n’a rien à voir avec le sens initial Verdarie vit dans le conte de fées inculqué dans son enfance où il suffit d’avoir une idée géniale pour réussir dans la vie.. Cette façon de penser est puérile. Il peut être plus utile de savoir organiser que de savoir créer. Dans tous les cas , une industrie a besoin des deux. Sinon la notion de création est caducque. Même les grands créatifs étaient des businessmen au moins corrects.. Réaliser une idée est un passage obligé si on veut être écouté. Si vous avez des idées et rien d’autre, passez votre chemin

Guernoer

C’est en rendant un service que seuls de gros investissements permettent de rendre. Essayez de fabriquer un microprocesseur, une automobile à structure porteuse, ou simplement un écran LCD… C’est impossible parce que l’outil industriel pour fabriquer ça,coute des milliards. Il est évident que seul de gros investissements permettront de fabriquer un grand ensemble de production,transport et distribution d’hydrogène à grande échelle pour passer dans une économie généralisée à l’hydrogène. C’est pas Uber qui va généraliser l’usage de l’hydrogène.

Verdarie

J’apprécie votre façon directe de dire des choses justes et d’apporter ainsi votre réflexion à cet échange qui, j’en conviens, s’est mal engagé. C’est d’autant plus bête que j’ai tendance à penser la même chose que lui sur la diversité des offres,le besoin de créer et d’organiser l’entreprise autour d’un vrai projet, qui apporte une solution nouvelle et inédite, dans un secteur ou chacun peut renforcer l’autre, afin de faire un tout cohérent et concurrentiel ! Mon inexpérience en matière de gestion d’entreprise m’incite également à penser que la solution réside, plutôt que dans un “tueur”,dans l’association de compétences indispensables et complémentaires pour résoudre tous les problèmes d’organisation des savoir-faire des entreprises modernes. Vous dites qu’il cherche à m’aider ? J’avoue avoir un peu de mal à voir comment ? Mais pour ce qui me concerne, même si je reste très susceptible,je n’ai pas la rancune tenace. Ce qui compte, au-delà de nos différences c’est de pouvoir avancer autrement qu’avec des mots, pour faire avancer le pays qui en a bien besoin.

lionelfr

Ce n’est pas grave. Verdarie a rebondi sur un mot de ma phrase qui sans son contexte , n’a plus du tout le même sens. Cela dit , la question indirectement posée par ce mot a aussi son importance : voir les VTC qui s’attroupent un peu partout dans les grandes villes.. Et c’est justement ce que redoute l’industrie : se retrouver avec un outil industriel payé une fortune, concurrencé par un hacker dans son garage. Contrairement à ce qu’on lit souvent sur ce forum, l’industrie ne cherche pas les solutions les plus faciles , elle cherche aussi à se rendre indispensable (comme n’importe qui dans son boulot d’ailleurs).. Ce n’est pas difficile à comprendre. Or s’il y a bien un domaine où les bricoleurs sont actifs, c’est bien le secteur automobile. Maintenant, s’il y avait un truc génial pour faire rouler une voiture à l’eau ou même en consommant moitié moins de pétrole, ça se saurait depuis longtemps. Et les rumeurs n’ont pas manqué : les différentes déclinaisons du moteur à eau font couler de l’encre (faire une recherche google sur moteur eau pour voir) Force est de constater que Pantone était plutôt bizarre : la puissance est moindre et la consommation suit une courbe différente .. Bon ! reste que personne n’a trouvé le moyen de rouler sans énergie “classique” J’ai beaucoup joué avec le HHO quand je faisais du hardware mais franchement , on ne peut pas dire que ça change drastiquement la consommation de pétrole d’un moteur , en tous cas pas de façon aussi systématique que l’hytane dont le fonctionnement est quand même assez limpide à comprendre Dés lors , il faut l’industrialiser. Et puisque on ne peut pas le faire dans un garage , c’est un job pour l’industrie. Maintenant , l’actualité du pétrole est tellement volatile que là non plus , l’investissement n’est pas garanti… Même si on sait que le pétrole va remonter sur le long terme. Il faut se rappeler le désarroi de nos pays riches lorsque le pétrole est monté à +110$/bl pour comprendre l’intéret de rouler à l’hytane à très court terme Ensuite , il faut aussi comprendre que l’hydrogène est le seul combustible chimique productible en quantités dans un pays comme la France.. Et l’hytane n’émet aucune particule ce qui est plutôt cool aussi (bien que le GNV soit sans particule aussi)

Verdarie

Encore une fois, si l’on souhaite pouvoir parler des mêmes choses,il faut commencer par décrire le modèle à partir duquel on pourra réellement discuter.Et ne pas vouloir, à partir d’images fausses en déduire une vérité. Pour ce qui concerne la question de facilité, on ne la choisit pas, c’est juste elle qui s’impose lorsque vous pensez avoir fait le tour de la question. Enfin, le moteur que je propose a besoin d’énergie et ne fonctionne, ni avec la méthode Pantone,ni avec de l’énergie libre. C’est important car pour rassembler de gros investisseurs il faut pouvoir présenter un projet cohérent.

Guernoer

Les PME du domaine du stockage d’énergie,ont des contraintes de temps et des limites d’investissement qui ne leur donne pas de grandes marges de manoeuvres pour vérifier la validité de toutes les idées de stockage “massif et pas cher”(qui semblent trop beau pour être vrai) par la réalisation,à chaque fois, d’un petit démonstrateur semi industriel,car elles reçoivent beaucoup de ces propositions,bien plus qu’elles ne se hazarderont à en tester. D’où le fait,que la probabilité que vous puissiez réussir à faire tester votre idée par une PME travaillant dans l’énergie ou son stockage,apparait vraiment très faible,surtout que vous aurez de la concurence dans ce domaine et les PME auront l’embarras du choix.Quand aux grandes entreprises,elles obéissent à une logique qui complique encore plus votre démarche.Elles veulent,en effet, que ces propositions proviennent de gens qu’elles jugent particulièrement crédibles par leurs compétences dans ce domaine du stockage de l’énergie,et je ne suis pas sur que la manière dont vous proposez votre invention entre dans le cadre de ce qu’elles considèrent comme vraiment crédible…D’où ma grande circonspection sur vos probalités de succés. Et comme en plus,vous craignez que votre invention vous soit volé parceque vous n’avez pas de brevet(trop cher pour vous),ça ne fait que compliquer terriblement la situation et diminue d’autant la possibilité d’un test sérieux,par un vrai dispositif semi industriel crédible. Bref,c’est vraiment pas gagné,loin de là…Pendant ce temps là, les énergies sales continuent leur bonhomme de chemin…

Guernoer

Pour votre invention:Tantot vous nous parlez d’un moteur(ou d’un eco-moteur). Et tantot vous nous parlez d’un dispositif de stockage massif et pas cher d’énergie,qui conviendrait très bien aux Enrs intermittentes,solaire,éolien… Ce n’est pas du tout la même chose et n’aide vraiment pas à la crédibilité de vos propos. Au contraire,ça brouille beaucoup le message. A moins que vous n’ayez en fait, 2 inventions à proposer.Mais 2 inventions “miracles”,ça commence à faire beaucoup trop pour un seul homme. Déjà qu’une seule invention miracle….Cela laisse songeur(et très sceptique).

Verdarie

Bonjour et merci de toutes vos remarques qui me permettent d”amener plus de précisions, pour la bonne compréhension de ceux qui peuvent nous lire. J’entends ce que vous me dites que je pourrais traduire par:”Le propos est intéressant mais manque encore de crédit ?” Le crédit, maitre mot….Absent forcément lorsqu’on parle de concept, qui ne devient nouveauté, qu’après réalisation.C’est ce que dit implicitement Lionel-fr,dans son dernier message. Mais il n’y a pas d’incohérence dans ce que je dis. Même si parfois je n’utilise pas les mêmes mots pour désigner une même chose. Lorsque je parle d’un système, je désigne plusieurs éléments indispensables pour obtenir le résultat escompté. Soit dans cette conversation, le stockage de masse. Si je parle de moteur, c’est parce qu’il constitue un des éléments indispensables à la réalisation du tout. Mais là encore, il faut se méfier de son imagination, qui ne pourra jamais se substituer à un échange verbal et schématique,à cause du risque d’erreurs graves d’interprétations d’un moteur dont on ne connait rien ? Car notre capacité à imaginer est contrainte par nos connaissances qui varient en fonction de paramètres individuels propres à chaque individu. Alors que si l’on part des mêmes données, réelles et existantes,on arrive souvent, quel que soit l’endroit, aux mêmes résultats finaux. Pensez également que lorsque vous explorez,vous pouvez à partir des mêmes règles décliner plusieurs objets fonctionnant sur un même principe. Pour ce qui concerne les grandes entreprises, je sais pour m’y être frotté (pas beaucoup) qu’elle ne proposent rien d’autre que de vous écouter. Mais on attrape pas des mouches avec du vinaigre !…De toute façon elles ont pour la plupart des contrats avec des fournisseurs qui les lient à elles pour des décénies. Elles n’ont donc souvent rien à gagner et tout à perdre avec le changement. Pour ce qui concerne les PME, je pense que pour m’engager dans cette voie il me faudrait des garanties comme l’assurance de ne pas devoir perdre les brevets(si brevet il y a ?) en cas de faillite ou de liquidation. Les grandes entreprises phagocytant les idées et concepts des PME et autres starts up ,pour pouvoir produire moins cher ailleurs. Avant d’en terminer, dire qu’il existe des dizaines de solutions qui ne seront jmais testées; C’est sût !…Savoir que les PME ont des contraintes de toutes sortes qui ne leur laisse pas grandes marges de manoeuvre, j’en suis convaincu. Mais je ne doute pas non plus que si vous avez pris le soin de répondre à ces messages comme moi je vous réponds, c’est bien parce qu’ils suscitent de l’intérêt commun ! Enfin pour répondre à la question duu prototype, s’il peut être intéressant à construire pour pouvoir faire des observations et des mesures fiables, il n’est pas indispensable si vous pouvez vous fier à la démonstration des forces en présence et de quelques prototypes non fonctionnels qui permettent de se faire une bonne idée du fonctionnement général de la machine. Tout ça à sans doute l’air très compliqué mais en définitive est trés simple à comprendre, pourvu qu’on parle des mêmes choses.

Guernoer

la question du prototype, s’il peut être intéressant à construire pour pouvoir faire des observations et des mesures fiables, il n’est pas indispensable si vous pouvez vous fier à la démonstration des forces en présence et de quelques prototypes non fonctionnels qui permettent de se faire une bonne idée du fonctionnement général de la machine Les patron de PME(et meme de grandes entreprises)ne résonnent pas du tout selon votre logique à vous. Le prototype est absolument indispensable pour connaitre le cout du Kwh stocké par le dispositif,mais aussi la robustesse et donc la durabilité du dispositif,et s’il sera ou non vraiment concurentiel et bien meilleur par rapport à d’autres dispositifs de stockage. Impossible d’avoir la crédibilité des patrons et des décideurs sans avoir ce prototype,c’est indispensable pour prouver à des gros investisseurs,ce que l’inventeur avance. Pour trouver du partenariat pour votre éventuelle invention,vous n’êtes pas sur le bon site.Il vaudrait mieux,pour vous, chercher sur un gros réseau social comme Facebook,en recherchant vos partenaires par thématique.Dans votre cas: “le stockage massif d’énergie”.Bonne chance à vous. Ici vous perdez beaucoup de temps et d’énergie vainement.Les grands réseaux sociaux sont pour vous une chance qui n’existaient pas il y a quelques années.Profitez en maintenant(si vous avez vraiment quelque chose de valable à proposer) !!!

Verdarie

La liberté c’est de pouvoir faire des propositions honnêtes pour répondre à un problème de société. C’est aussi d’être libre de choisir entre toutes les propositions, celles qui pourront répondre au mieux à ces besoins ? Ce qui fait la différence entre ceux qui réussissent et l’immense majorité des autres, c’est que ces autres doivent se contenter de copier le modèle. C’est d’autant plus bête qu’on l’a eu sous les yeux mais qu’au lieu de regarder on a préférer raisonner ? Dans cette discussion, ma seule logique c’est de pouvoir faire la proposition d’un système de stockage de masse de l’énergie électrique, simple, efficace, économique, écologique,robuste,acceptable,concurrentiel,compact, pouvant être installé partout dans le monde, même en ville. Si pour vous, prendre le risque de venir débattre de ce sujet avec des spécialistes Européens et autres (?) sur un réseau spécialisé n’est pas la bonne méthode,cela pose la question de l’intérêt et de l’utilité d’un tel réseau , pas de ma démarche !. De plus, je ne me contente pas de faire mes offres sur Enerzine. Il existe de nombreux autres réseaux mondiaux spécialisés et très connus des internautes et autres financiers sur lesquels je fais les mêmes propositions. Si j’ai quelques difficultés à trouver un partenaire industriel pour construire et développer cette machine ,ces difficultées sont surtout liées au fait, du côté qui semble miraculeux de ma machine. Qui la font ressembler plus à ce que proposent les tenant de l’énergie libre qu’à une vrai machine qui fonctionne avec des vraies forces. Pour en revenir sur la question du prototype que vous semblez ne pas avoir compris , je voudrais préciser ceci: Construire un prototype n’est pas à la portée du premier venu. Mais démontrer l’action des forces à échelle moindre est indispensable pour pouvoir discuter avec un minimum de crédit. Donc avant de construire, il est tout à fait possible de discuter des forces physiques en présence, de voir comment elles vont agir, pour pouvoir en déduire le rendement et les coûts d’un machine. Evidemmment tout restera dans le domaine de la prospective tant que les choses n’auront pas été finalisées par la réalisation d’une machine ou d’un prototype ? Mais le choix reste à celui ou à ceux qui sauront avant les autres reconnaitre la crédibilité de mes offres ?

Guernoer

Eh bien,dans le cas où vous pensez que Verdarie a vraiment inventé un dispositif de stockage de masse aussi extraordinaire que ce qu’il nous dit.Pourquoi ne pas vous associer avec lui ? Et même amener avec vous,des amis à vous.Vous pourriez étudier communément de près ses propositions.Il vous suffira d’aller à Toulouse ou dans sa région.Et peut être même de commencer à en discuter,avant, un peu avec lui(de ses conditions préalables) sur l’un des nombreux autres réseaux mondiaux spécialisés et très connus des internautes et autres financiers(qu’il a évoqué sans les nommer dans son dernier post) sur lesquels il fait les mêmes propositions.Ou même,peut être un peu sur Enerzine,un “nid de passionnés en ENRJ” selon votre propre expression. Surtout n’hésitez pas,Verdarie vous attends.Ne passez surtout pas à coté de quelque chose d’aussi exceptionnel à cause de sceptiques circonspects dans mon genre.Foncez,c’est l’occasion de votre vie !!

Guernoer

Faudra pas vous contenter d’une vidéo live(c’est trucable meme en flux direct live,par des experts vidéo).Il faudra que vous alliez vérifier rigoureusement(et en équipe de préférence)sur place,tout le temps nécessaire.Les possibilités d’abus et d’arnaques,sur de tels projets, ne sont pas à prendre à la légère.Rendez vous compte des enjeux,rien de moins que: Un système de stockage de masse de l’énergie électrique, simple, efficace, économique, écologique,robuste,acceptable,concurrentiel,compact, pouvant être installé partout dans le monde, même en ville. Franchement,la méfiance la plus rigoureuse ne sera pas un luxe inutile.

Guernoer

En fait,la “boite noire” serait trucable(dans le cas d’une vidéo en streaming) si on l’alimente discrètement par induction(il peut y avoir aussi d’autres trucages,demandez conseil à des illusionnistes professionnels)).D’où la nécessité de venir voir sur place et faire toutes les mesures et observations sur place,vraiment in situ.Meme si vous trouviez satisfaisant votre système par youtube et les appels vidéo conf sur skype pour visualiser tous les appareils,je vous conseillerais quand même toujours d’aller vérifier scrupuleusement sur place. On est jamais assez méfiant,surtout dans un cas de figure où les prétentions de l’invention du bonhomme sont assez énormes quand à leurs conséquences dans l’univers du stockage électrique.

Verdarie

Inutile cebh20, je pensais parler à un cheval de course après son intervention suite à l’anicroche avec Lionel-fr mais en réalité il s’agit d’un canasson hargneux,paranoïaque et revanchard. Finalement de pouvoir discuter avant sur un forum ça nous préserve des mauvaises surprises ! Donc je ne répond plus à ceux qui me font un procès en sorcellerie parce qu’ils ont un cerveau atrophié qui les empêche de comprendre que le monde avancera sans eux. Maintenant si ce système vous intéresse, on peut en discuter gagnant/gaagnant dans un endroit comme par exemple à l’INPI qui organise ce genre de rencontre payante. Bien sûr, c’est pas gratuit mais vous avez la garantie de l’Etat et vous êtes sûr de pouvoir aborder tous les aspects du problème .De mon côté j’ai l’assurance de votre intérêt.

Guernoer

Eh bien voilà,Verdarie vous propose un rendez vous gagnant/gagnant dans un endroit comme par exemple à l’INPI,qui organise ce genre de rencontre payante(combien???),mais c’est probablement vous qui allez devoir payer,comme par hazard. Bien sûr, c’est pas gratuit mais vous avez la garantie de l’Etat et vous êtes sûr de pouvoir aborder tous les aspects du problème. Maintenant,si c’est Verdarie qui paye cette rencontre à l’ INPI;à vous de voir si vous voulez ou non vous déplacer à L’INPI de Toulouse,de sa région (ou d’ailleurs ??).Bon,il n’y aura pas de prototype(dommage car pour vous (et moi) c’est la base. Le canasson hargneux,paranoïaque et revanchard(avec cerveau atrophié) que je suis(dixit Verdarie)n’irait pas,mais vous? Vous êtes peut être plus ouvert et audacieux que moi et pourriez faire le déplacement ? Qu’en pensez vous ??

Verdarie

Toute la bêtise du monde résumée dans ces commentaires ? Comment en étant bête au point de pas voir ses contradictions, peut-on vouloir diriger une entreprise qui demande des qualités de visionnaire ?

Guernoer

Pauvre France surtout,d’être mentalement polluée et parasitée sur ses forums par des égo-narcissiques débiles(ou peut être même des escrocs ratés aussi minables que méprisables) qui croient(ou veulent faire croire) avoir inventé un système de stockage massif économique miracle,alors qu’ils n’ont aucune compétences scientifiques ou technologiques crédibles(un retraité de la fonction publique territoriale,bricolo à ses heures perdues de retraité inculte en science et technologie et encore plus inculte sur le fonctionement des entreprises et les exigences légitimes de leurs dirigeants).Qui sont tellement bêtes,qu’ils ne sont sont même pas foutu de comprendre que sans un proto valable,il ne seront jamais prix au sérieux par aucun dirigeant d’entreprise digne de ce nom que ce soit en France ou n’importe où dans le Monde.Et ce genre d’idiot pathologique vient bassiner régilièrement les gens sur ce forum et s’indigne d’être incompris.S’il croit qu’en lançant des insultes quand on ne va pas dans son sens,ça va lui faire obtenir des rendez vous,il va continuer à être très déçu et de plus en plus amer de son impuissance à obtenir une vraie crédibilité.

48
0
Laissez un commentairex