GRHYD : les premiers enseignements du Power to Gas en france

J’ai du mal à croire que en 2016, il y a encore des gens qui répétent cette expression scientifiquement fausse : “énergies intermittentes”. Le terme correct est “énergies (météo)fluctuantes”.

Bah il faut tout modifier….le réseau, les équipements de combustion y compris certainement votre cuisinière. C’est donc possible, mais sur des portions de réseaux nouvelles, avec des appareils de consommation neufs et conçus pour, une injection d’H2 en tête de ce réseau et suffisament régulière pour assurer des caractéristiques du mélange relativement stable. Bref un casse-tête!

“Pour ce que j’en pense je prefere m’orienter vers l’idée qu’on est capable d’isoler H2 de CH4 avec une menbrane au niveau “utilisateur” lors de la consommation.” Ah bon ! Et l’hydrogène en excédent dont vous ne voulez pas, … il va où ?

Mais si, stocker rend les renouvelables compétitifs. Etant compétifs, ils se développent plus vite.Et viennent en concurrence de l’existant. Ce qui fait baisser le prix Si l’énergie est moins chère elle impacte plus de secteurs qui peuvent mieux se développer.La France achète toute son énergie, nous avons donc intérêt à ce qu’on la paye le moins cher possible.La dépense énergétique nous contraint à faire des choix qui sont liés aux pouvoirs économiques de chacun. Il n’y a pas de commencement ou de fin, les choses peuvent être menées de front. Car les moyens qu’on met dans les renouvelables viennent en déduction de ce qu’on aurait mis dans les fossiles.

“Une regle de 3 et voila H2 fait 0.19 l’energie contenu de CH4 par unité de volume.” On ne voit pas pourquoi vous vous fatiguez pour en plus vous planter… Le PCS des différents gaz c’est disponible partout. En gros, à pression atmosphérique, CH4 c’est 3 fois plus de PCS que H2 par unité de volume.

Un mélange de 80%CH4/20%H2 (en volume) à 200bar est détendu à pression atmosphérique. Trouver la proportion volumique du mélange détendu. PS; on peut aussi la faire avec un mélange à pression atmosphérique qu’on comprime à 200bar…..

en oubliant le réseau existant… Ca n’a rien à voir, ce que peut supporter le réseau réglementairement aujourd’hui c’est 5% en volume..

Le stockage n’est pas une question de technologie mais de politique à long terme. Sans doute, mais la technologie influence les choix politiques. Puisque lorsqu’on choisi une technologie on regarde: le coût de la construction, le prix de la matière première,le rendement des machines, les risques de l’utilisation, la production de déchets. En tout cas si j’étais un politique responsable c’est sans doute ce que je regarderais en premier jet ? Actuellement un stockage incroyablement efficace consiste à bruler moins de fossiles quand il y a du vent. On ne peut sans doute pas parler de stockage proprement dit ? Même si je pense savoir ou vous voulez en venir?… Car évidemment lorsqu’on produit avec du vent ou du soleil cette production peut être assimilée à du stockage, puisqu’elle est renouvelable. Malgrés tout lorsque les vent s’arrête la machine n’est plus capable de produire! Il faut donc un autre outil, qui a sa raison d’être .Notamment parce que ça permet de simplifier l’adaptation production/ consommation. Ca permettrait également de pouvoir produire plus d’ H2 puisque cette production serait renouvelable tout en se réservant de la puissance pour parer aux aléas climatiques?

Personne ne modifiera la physique, ni la politique, ni le pricing des fossiles, ni la logistique des EnR. Produire de l’HH en 2016 reste un projet qui deviendra exploitable lorsque les excédents potentiels dépasseront les 100TWh. Il y a certes des niches mais ce projet ne s’inscrit pas dans une niche. Les niches ont par définition des critères spécifiques qui priment sur les critères standards Ce projet est un trésor de données et un laboratoire bien dimensionné dans le cadre d’une recherche à 5 ou 8 ans. Et comme je l’ai dit , sa raison d’être est de remplacer les calculs bidons qui n’ont pas besoin d’une grande précision eu égard à la complexité des débouchés. Les calculs genre “règle de 3” ne servent qu’à débloquer les fonds pour budgeter le projet ce qui est fait depuis longtemps Je reste certain que l’hydrogène est la seule solution pour le climat mais l’exploitation à grande échelle suppose des excédents énormes (supérieurs au total EnR actuel). A cet égard, l’allemagne a raison de provilégier la capacité EnR et remettre l’intégration à plus tard. Il faut vraiment beaucoup plus d’EnR pour justifier l’hydrogène réseau à moins de ne pas pouvoir déployer suffisement de réseau (paca, bzh) mais dans ce cas, on est dans une logique de site isolé

L’hytane est un carburant intéressant en ce sens qu’il exploite les moteurs thermiques : 35 millions en France. En plus de l’énorme parc installé, on n’a pas de problèmes de catalyseurs à métaux nobles ni de compatibilité ascendante avec les carburants déjà distribués (GNV en l’occurrence.) C’est exactement comme l’adsl d’il y a 15 ans. Ce n’est pas la solution idéale mais on peut la déployer en un rien de temps sur un marché de millions de tonnes d’éqv pétrole.. Faire du chiffre d’affaire pour financer la génération suivante.. pourquoi pas des réservoirs de type 4 (polymère carbone) sur les v.thermiques? ou généralisation des fuel cells ? Ce projet est vraiment intéressant dans le cas du développement rapide de l’hydrogène. Il ne sera jamais remplacé par une quelconque technologie en exploitation , ni espagne , ni une autre… Le problème , c’est que vous parlez d’empècher un projet que vous ne comprenez pas.. Ce projet a beaucoup de sens Ce qui en a moins c’est de pâsser son temps sur internet à mélanger l’exploitation réelle et la prolongation tendancielle d’un projet en R&D dont vous ignorez la spécificité au passage (l’utilisation d’HH dans les transports) Comparer la R&D et l’exploitation via une règle de 3, sans vouloir offenser , c’est simplement une méthode qui n’a pas de sens. C’est une erreur d’appréciation entre le réel et le virtuel..

l’électricité ou des versions hybridées vont balayer tout ça.

Pour mettre tout le monde à l’aise, je trouve ce projet très bien pour faire avancer le schmilblick, la connaissance technique en matière d’introduction d’H2 dans des réseaux de gaz naturel. Pour autant, quand il aura rendu ses résultats, il n’apportera pas de solution. Je suis persuadé que toute technologie de consommation énergétique doit s’adapter à un produit normé et universellement répandu pour faire son trou. -l’electricité, tout va bien , c’est parfaitement normé. – le gaz naturel, pareil, éventuellement complémenté d’un chouia d’H2 dans le futur – les produits pétroliers normés, pareil. Mais le machin un peu spécial type hythane, disponible dans juste quelques coins, c’est à mon avis condamné d’avance. Sauf dans des cas très spécifiques et très locaux où on peu faire coincider une production spécifique avec une utilisation spécifique sur la durée de vie d’une usine ( par exemple l’utilisation de gaz de haut fourneaux pour faire de l’électricité). Le GPL véhicule n’a jamais décollé en France. Reste l’H2 pur (ou quasiment) pour des usages énergétiques…Ce serait effectivement un produit normé. Mais là c’est une vraie question, pour que ça se développe réellement il faudrait je pense passer par un réseau, et un réseau c’est quand même un investissement énorme. Quand je dis c’est une question, c’est pas la peine de répondre par des coups de mentons…..merci d’avance…

Hytane est compatible gnv, donc complètement standardisé. Je cherchrai la source. De mémoire c’était sur MIT ou Bloombrg.. GNV est une conversion simple des moteurs. Pour la reprogrammation de l’injection diesel, c’est précisément ce à qoi sert la r&d ! En plus, il y a l’aspect mat. premières. Pas de lithium, ni de platine, ni neodyme. Du bon vieil acier et de l’alu , un peu d’huile et une technologie qui pèse déjà 5% du pib mondial Donc aucune limite , aucune dépendance

Oui, la masse moléculaire d’un combustible fait beaucoup dans son histoire industrielle ! Cela dit , on n’observe pas de grosse différence entre la cinématique de l’HH et celle du CH4. L’HH est plus pointu et requiert des technologies plus sensibles. En même temps, la compatibilité du hardware HH avec le CH4 est quasi parfaite (aux la T° de combustion et d’ébullition près cependant) Mais il y a un énorme bug récurrent dans la façon de raisonner des français en général et c’est souvent le principal obstacle des technos récentes. Les français fonctionnent selon une approche strictement économique où tout doit être le plus simple possible , couter trois fois rien , mobiliser peu de ressources (sans se préoccuper de leur disponibilité) Le challenge industriel n’a cure de ces principes. L’industrie a besoin de contrôler son marché et croyez moi ou non, la propriété intellectuelle ne suffit pas à garantir l’activité. En clair, pour que l’industrie puisse vivre, il lui faut des challenges que le pékin moyen ne peut pas réaliser dans son garage. C’est exactement ce que l’hydrogène permet de faire. C’est aussi ce que Google a fait en déployant ses algorithmes dans des buldings de centaines de milliers de serveurs qui consomment un max, coutent une fortune, consomment des ressources indécentes… Il va falloir admettre que les succès industriels sont faits de consommation de biens et de services. Les français ont la CGT, Jancovici qui veut renvoyer les urbains dans les campagnes cultiver leur lopin de terre, ils ont France 2 qui répète à longueur de JT que tout travail qui n’est pas garanti à vie est “précaire”.. Les français ont un tas de chose… Mais ce que les français n’ont plus , c’est une industrie robuste et exportatrice. Je crois qu’ils ont fait un autre choix. Je crois qu’ils ont terminé de comprendre que le travail et l’organisation sont mauvaises pour l’humanité et que seul le farniente au coin du feu vaut le coup. Bref, à moins de renoncer aux transports motorisés, le changement de paradigme énergétique a besoin d’une étape intemédiaire qui fait appel à des techniques récentes et hors de prix. Avant que les prix baissent. En attendant , il faut bien mettre les boeufs avant la charrue et c’est pourquoi on est obligé de faire des projets qui coutent des millions pour mettre un peu de combustible décarbonné dans les poids lourds…. L’hytane est pourtant le débouché le plus économique et frugal de l’hydrogène qu’on puisse imaginer Bon je suis un peu mauvaise langue..

oui, gloire au pékin, que son règne soit sanctifié, que sa volonté soit faite, blabla Je connais un tas de gens un peu réveurs (un pied dans la sphère artistique) à qui il ne manque qu’un bon agent, un mécène généreux.. Leurs idées sont bonnes, leur capacité à les réaliser est nulle Nulle parce qu’ils sont désordonnés, parce qu’ils ont du mal avec les gens pas d’accord avec eux, parce qu’il négocient mal, parce qu’ils ne supporte pas qu’une autre idée soit aussi bonne que la leur.. Et tous ces braves gens qui sont fondementalement cools, s’entendent dire que c’est la faute des autres.. Qu’il faut être un requin, un tueur cynique et froid pour réussir.. Moi je préfère dire qu’il faut qu’ils s’organisent, qu’ils acceptent de ne pas être le nombril du monde, qu’il admettent que le marché, c’est un peu la guerre, que travailler , ce n’est pas que faire les trucs marrants et laisser le sale boulot aux autres, qu’il y a des lois parfois idiotes mais qu’il faut rester du bon coté de la ligne.. Et qu’il faut essayer de se faire plus d’amis que d’ennemis ! et comme c’est moins facile de se faire des amis que des ennemis, ben il faut y consacrer pas mal de temps, souvent à perte Ouais votre laïus sur le pékin vulgaris est bien orthodoxe, bien conforme, bien convenu, mais il n’a rien à voir avec la réalité de tous les jours et en faire des tueurs froids ou des héros écorchés ne fera qu’agraver le chisme

Lionel essaye de vous aider mais comme vous n’êtes pas très malin sur le plan relationnel(et en plus betement succeptible),vous allez encore vous faire un ennemi de plus et votre fameux projet de stockage ne va pas améliorer ses chances d’exister à cause de votre incompétence en matière de relation avec autrui.Résultat,votre attitude inapropriée va encore profiter aux énergies sales que vous detestez tant.Les énergies sales? vous en êtes malgré vous le meilleur allié.

C’est en rendant un service que seuls de gros investissements permettent de rendre. Essayez de fabriquer un microprocesseur, une automobile à structure porteuse, ou simplement un écran LCD… C’est impossible parce que l’outil industriel pour fabriquer ça,coute des milliards. Il est évident que seul de gros investissements permettront de fabriquer un grand ensemble de production,transport et distribution d’hydrogène à grande échelle pour passer dans une économie généralisée à l’hydrogène. C’est pas Uber qui va généraliser l’usage de l’hydrogène.

Ce n’est pas grave. Verdarie a rebondi sur un mot de ma phrase qui sans son contexte , n’a plus du tout le même sens. Cela dit , la question indirectement posée par ce mot a aussi son importance : voir les VTC qui s’attroupent un peu partout dans les grandes villes.. Et c’est justement ce que redoute l’industrie : se retrouver avec un outil industriel payé une fortune, concurrencé par un hacker dans son garage. Contrairement à ce qu’on lit souvent sur ce forum, l’industrie ne cherche pas les solutions les plus faciles , elle cherche aussi à se rendre indispensable (comme n’importe qui dans son boulot d’ailleurs).. Ce n’est pas difficile à comprendre. Or s’il y a bien un domaine où les bricoleurs sont actifs, c’est bien le secteur automobile. Maintenant, s’il y avait un truc génial pour faire rouler une voiture à l’eau ou même en consommant moitié moins de pétrole, ça se saurait depuis longtemps. Et les rumeurs n’ont pas manqué : les différentes déclinaisons du moteur à eau font couler de l’encre (faire une recherche google sur moteur eau pour voir) Force est de constater que Pantone était plutôt bizarre : la puissance est moindre et la consommation suit une courbe différente .. Bon ! reste que personne n’a trouvé le moyen de rouler sans énergie “classique” J’ai beaucoup joué avec le HHO quand je faisais du hardware mais franchement , on ne peut pas dire que ça change drastiquement la consommation de pétrole d’un moteur , en tous cas pas de façon aussi systématique que l’hytane dont le fonctionnement est quand même assez limpide à comprendre Dés lors , il faut l’industrialiser. Et puisque on ne peut pas le faire dans un garage , c’est un job pour l’industrie. Maintenant , l’actualité du pétrole est tellement volatile que là non plus , l’investissement n’est pas garanti… Même si on sait que le pétrole va remonter sur le long terme. Il faut se rappeler le désarroi de nos pays riches lorsque le pétrole est monté à +110$/bl pour comprendre l’intéret de rouler à l’hytane à très court terme Ensuite , il faut aussi comprendre que l’hydrogène est le seul combustible chimique productible en quantités dans un pays comme la France.. Et l’hytane n’émet aucune particule ce qui est plutôt cool aussi (bien que le GNV soit sans particule aussi)

Les PME du domaine du stockage d’énergie,ont des contraintes de temps et des limites d’investissement qui ne leur donne pas de grandes marges de manoeuvres pour vérifier la validité de toutes les idées de stockage “massif et pas cher”(qui semblent trop beau pour être vrai) par la réalisation,à chaque fois, d’un petit démonstrateur semi industriel,car elles reçoivent beaucoup de ces propositions,bien plus qu’elles ne se hazarderont à en tester. D’où le fait,que la probabilité que vous puissiez réussir à faire tester votre idée par une PME travaillant dans l’énergie ou son stockage,apparait vraiment très faible,surtout que vous aurez de la concurence dans ce domaine et les PME auront l’embarras du choix.Quand aux grandes entreprises,elles obéissent à une logique qui complique encore plus votre démarche.Elles veulent,en effet, que ces propositions proviennent de gens qu’elles jugent particulièrement crédibles par leurs compétences dans ce domaine du stockage de l’énergie,et je ne suis pas sur que la manière dont vous proposez votre invention entre dans le cadre de ce qu’elles considèrent comme vraiment crédible…D’où ma grande circonspection sur vos probalités de succés. Et comme en plus,vous craignez que votre invention vous soit volé parceque vous n’avez pas de brevet(trop cher pour vous),ça ne fait que compliquer terriblement la situation et diminue d’autant la possibilité d’un test sérieux,par un vrai dispositif semi industriel crédible. Bref,c’est vraiment pas gagné,loin de là…Pendant ce temps là, les énergies sales continuent leur bonhomme de chemin…

Bonjour et merci de toutes vos remarques qui me permettent d”amener plus de précisions, pour la bonne compréhension de ceux qui peuvent nous lire. J’entends ce que vous me dites que je pourrais traduire par:”Le propos est intéressant mais manque encore de crédit ?” Le crédit, maitre mot….Absent forcément lorsqu’on parle de concept, qui ne devient nouveauté, qu’après réalisation.C’est ce que dit implicitement Lionel-fr,dans son dernier message. Mais il n’y a pas d’incohérence dans ce que je dis. Même si parfois je n’utilise pas les mêmes mots pour désigner une même chose. Lorsque je parle d’un système, je désigne plusieurs éléments indispensables pour obtenir le résultat escompté. Soit dans cette conversation, le stockage de masse. Si je parle de moteur, c’est parce qu’il constitue un des éléments indispensables à la réalisation du tout. Mais là encore, il faut se méfier de son imagination, qui ne pourra jamais se substituer à un échange verbal et schématique,à cause du risque d’erreurs graves d’interprétations d’un moteur dont on ne connait rien ? Car notre capacité à imaginer est contrainte par nos connaissances qui varient en fonction de paramètres individuels propres à chaque individu. Alors que si l’on part des mêmes données, réelles et existantes,on arrive souvent, quel que soit l’endroit, aux mêmes résultats finaux. Pensez également que lorsque vous explorez,vous pouvez à partir des mêmes règles décliner plusieurs objets fonctionnant sur un même principe. Pour ce qui concerne les grandes entreprises, je sais pour m’y être frotté (pas beaucoup) qu’elle ne proposent rien d’autre que de vous écouter. Mais on attrape pas des mouches avec du vinaigre !…De toute façon elles ont pour la plupart des contrats avec des fournisseurs qui les lient à elles pour des décénies. Elles n’ont donc souvent rien à gagner et tout à perdre avec le changement. Pour ce qui concerne les PME, je pense que pour m’engager dans cette voie il me faudrait des garanties comme l’assurance de ne pas devoir perdre les brevets(si brevet il y a ?) en cas de faillite ou de liquidation. Les grandes entreprises phagocytant les idées et concepts des PME et autres starts up ,pour pouvoir produire moins cher ailleurs. Avant d’en terminer, dire qu’il existe des dizaines de solutions qui ne seront jmais testées; C’est sût !…Savoir que les PME ont des contraintes de toutes sortes qui ne leur laisse pas grandes marges de manoeuvre, j’en suis convaincu. Mais je ne doute pas non plus que si vous avez pris le soin de répondre à ces messages comme moi je vous réponds, c’est bien parce qu’ils suscitent de l’intérêt commun ! Enfin pour répondre à la question duu prototype, s’il peut être intéressant à construire pour pouvoir faire des observations et des mesures fiables, il n’est pas indispensable si vous pouvez vous fier à la démonstration des forces en présence et de quelques prototypes non fonctionnels qui permettent de se faire une bonne idée du fonctionnement général de la machine. Tout ça à sans doute l’air très compliqué mais en définitive est trés simple à comprendre, pourvu qu’on parle des mêmes choses.

La liberté c’est de pouvoir faire des propositions honnêtes pour répondre à un problème de société. C’est aussi d’être libre de choisir entre toutes les propositions, celles qui pourront répondre au mieux à ces besoins ? Ce qui fait la différence entre ceux qui réussissent et l’immense majorité des autres, c’est que ces autres doivent se contenter de copier le modèle. C’est d’autant plus bête qu’on l’a eu sous les yeux mais qu’au lieu de regarder on a préférer raisonner ? Dans cette discussion, ma seule logique c’est de pouvoir faire la proposition d’un système de stockage de masse de l’énergie électrique, simple, efficace, économique, écologique,robuste,acceptable,concurrentiel,compact, pouvant être installé partout dans le monde, même en ville. Si pour vous, prendre le risque de venir débattre de ce sujet avec des spécialistes Européens et autres (?) sur un réseau spécialisé n’est pas la bonne méthode,cela pose la question de l’intérêt et de l’utilité d’un tel réseau , pas de ma démarche !. De plus, je ne me contente pas de faire mes offres sur Enerzine. Il existe de nombreux autres réseaux mondiaux spécialisés et très connus des internautes et autres financiers sur lesquels je fais les mêmes propositions. Si j’ai quelques difficultés à trouver un partenaire industriel pour construire et développer cette machine ,ces difficultées sont surtout liées au fait, du côté qui semble miraculeux de ma machine. Qui la font ressembler plus à ce que proposent les tenant de l’énergie libre qu’à une vrai machine qui fonctionne avec des vraies forces. Pour en revenir sur la question du prototype que vous semblez ne pas avoir compris , je voudrais préciser ceci: Construire un prototype n’est pas à la portée du premier venu. Mais démontrer l’action des forces à échelle moindre est indispensable pour pouvoir discuter avec un minimum de crédit. Donc avant de construire, il est tout à fait possible de discuter des forces physiques en présence, de voir comment elles vont agir, pour pouvoir en déduire le rendement et les coûts d’un machine. Evidemmment tout restera dans le domaine de la prospective tant que les choses n’auront pas été finalisées par la réalisation d’une machine ou d’un prototype ? Mais le choix reste à celui ou à ceux qui sauront avant les autres reconnaitre la crédibilité de mes offres ?

Faudra pas vous contenter d’une vidéo live(c’est trucable meme en flux direct live,par des experts vidéo).Il faudra que vous alliez vérifier rigoureusement(et en équipe de préférence)sur place,tout le temps nécessaire.Les possibilités d’abus et d’arnaques,sur de tels projets, ne sont pas à prendre à la légère.Rendez vous compte des enjeux,rien de moins que: Un système de stockage de masse de l’énergie électrique, simple, efficace, économique, écologique,robuste,acceptable,concurrentiel,compact, pouvant être installé partout dans le monde, même en ville. Franchement,la méfiance la plus rigoureuse ne sera pas un luxe inutile.

Inutile cebh20, je pensais parler à un cheval de course après son intervention suite à l’anicroche avec Lionel-fr mais en réalité il s’agit d’un canasson hargneux,paranoïaque et revanchard. Finalement de pouvoir discuter avant sur un forum ça nous préserve des mauvaises surprises ! Donc je ne répond plus à ceux qui me font un procès en sorcellerie parce qu’ils ont un cerveau atrophié qui les empêche de comprendre que le monde avancera sans eux. Maintenant si ce système vous intéresse, on peut en discuter gagnant/gaagnant dans un endroit comme par exemple à l’INPI qui organise ce genre de rencontre payante. Bien sûr, c’est pas gratuit mais vous avez la garantie de l’Etat et vous êtes sûr de pouvoir aborder tous les aspects du problème .De mon côté j’ai l’assurance de votre intérêt.

Toute la bêtise du monde résumée dans ces commentaires ? Comment en étant bête au point de pas voir ses contradictions, peut-on vouloir diriger une entreprise qui demande des qualités de visionnaire ?