Le groupe suèdois Vattenfall a annoncé avoir achevé lundi, l’installation de la dernière turbine de sa ferme éolienne offshore pionnière, au Nord Ouest de l’Angleterre.
L’installation de la trentième éolienne de la ferme offshore d’Ormonde a été finalisée le 1er Août 2011, avec la mise en place de son rotor par le navire SeaJack de l’installateur A2Sea. Avec cette trentième éolienne installée, le parc d’Ormonde a été achevé en un peu plus de 4 mois. Vattenfall compte maintenant commencer à produire de l’électricité à partir de ce parc éolien avant la fin de cet été.
Les éoliennes «5M» de REpower ont été conçues dans une usine en Allemagne, en éléments séparés – rotor, nacelle et éléments de la tour- et ont ensuite été assemblées à Harland & Wolff à Belfast. Les éoliennes ont ensuite été transportées, deux par deux, jusqu’au site d’Ormonde, à bord du SeaJack, lui-même tiré par deux remorqueurs. Chaque éolienne fut installée à partir du SeaJack, le navire d’installation d’A2Sea, à l’aide de deux grues. En fonction des conditions météorologiques, l’installation d’une seule éolienne peu aller très vite, en seulement 12 heures de travail.
Les 30 éoliennes du parc d’Ormonde, modèle REpower 5M (5MW), ont une capacité installée totale de production de 150 MW. Elles sont capables de générer annuellement suffisamment d’électricité pour répondre aux besoins de 100 000 foyers britanniques.
« Vattenfall est un pionnier du développement de l’éolien offshore depuis de nombreuses années, l’installation de ce parc d’Ormonde a été finalisée juste après l’installation du parc de Thanet, qui est actuellement le plus important parc en exploitation du monde. Notre expérience, associée à l’expertise de nos partenaires, Ode et REpower pour la construction des turbines, nous a permis de réaliser une ferme éolienne en toute sécurité et en respectant le calendrier » a déclaré Ole Bigum Nielsen, Directeur chez Vattenfall du développement de l’éolien offshore au Royaume Uni.
« La ferme éolienne offshore d’Ormonde constitue le plus grand déploiement de fondations d’éoliennes quadrupèdes dites « jackets » (tour-treillis d’acier tubulaire), conçues par l’écossais Burntisland Fabrications, ainsi que la plus grande implantation d’éoliennes « 5M » du producteur REpower, la plus grande turbine éolienne disponible sur le marché. Le Parc Eolien Offshore d’Ormonde est un élément précurseur des développements à venir, alors même que l’industrie britannique de l’éolien en mer se prépare à exploiter son énorme potentiel » a-t-il ajouté.
« Nous avons souvent des retours élogieux de la part de nos partenaires sur sites, très sensibles à la qualité de notre travail et à notre souci constant de garantir une sécurité maximale. Leurs commentaires positifs ont bien sûr contribué à renforcer notre motivation et ont servi de socle à un véritable travail d’équipe – la clé de la réussite de tous les projets. Ainsi, nous avons pu terminer l’installation avec près de 3 semaines d’avance sur le calendrier » a déclaré Franck Zimmermann, responsable de la division Offshore du fabricant REpower.
La construction du Parc Eolien Offshore d’Ormonde a débuté en 2010, et à l’été, les 31 fondations quadrupèdes dites « jackets » ont été installées. La première éolienne du parc fut dressée sur sa fondation le 23 Mars 2011. La fondation restante accueillera la station sous-marine du parc éolien.
30 éoliennes de 5MW, multipliez = 150 MW. Donc le vent souffle de manière optimale 100% de l’année et la loi de Baetz n’existe plus. Allez, du vent !
Effectivement 30 éoliennes de 5 MW représentent 150 MW de puissance nominale. Ensuite, en fonction du vent…. et de la limite de Betz……………
quel calcul!! 30 éoliennes de 5MW font en effet 150MW puisque dans le cas présent on parle de PUISSANCE nominale;) c’est sûr qu’après l’éolienne tourne quand il ya du vent… et qui plus est elle ne prend pas tout le vent qui passe ente ses pâles (16/27). Arrêtez de critiquer sans cesse.
Critiques ou pas, l’offshore britannique couvrira une partie de l’appel électrique européen en 2050. Ce n’est pas un « calcul de productible » à la française qui y changera quelque chose. Pour info, le facteur de charge au nord ouest de l’île dépasse les 35% sur toute la côte (Ecosse), il y a suffisamment de place pour alimenter des 100aines de milliers de turbines géantes et Vestas vient d’y installer son usine d’assemblage de modèles 7Mw ce qui crée de l’emploi en masse dans cette régieon désormais productrice nette d’énergie électrique sans une goutte de pétrole ni un gramme d’uranium. Franchement : que 100 000 foyers ou 50 000 soient couverts , ça change quoi ?
Nous sommes parfaitement d’accord avec vous sur le fait que les MWh sortis d’une éolienne sont toujours ça de gagné (surtout si elle est déjà amortie). Néanmoins ce que voulait sans doute dire Pastilleverte, c’est que parler de puissance installée n’est pas le plus judicieux lorsqu’on parle d’un moyen de production avec un taux de charge de 35%. Nous avons tous tendance à comparer un moyen de production avec un autre, et la puissance installée n’est alors pas très utile pour cette comparaison. Non?
« Critiques ou pas, l’offshore britannique couvrira une partie de l’appel électrique européen en 2050. Ce n’est pas un « calcul de productible » à la française qui y changera quelque chose. » L’offshore couvrira une partie certainement non négligeable de l’appel electrique européen en 2050, je pense que nous en sommes tous d’accord. De là à ne pas parler de productible, il y a un saut. Ca a quand même un léger impact sur la rentabilité des projets, et donc leur déploiement ou non. Euh, c’est quoi »cette régieon désormais productrice nette d’énergie électrique sans une goutte de pétrole ni un gramme d’uranium » .? (j’ajoute de charbon, j’imagine que c’est inclus?)
Comparer les moyens de production « toutes choses égales par ailleurs » est est un non-sens car les différences sont trop grandes. Si un moyen de production amène la prospérité économique à une région, peu importe qu’il soit sous évalué puisque on aura de quoi le doubler ou le décupler. Si ce moyen de production paupérise l’économie, il deviendra une source de pouvoir pour une poignée de privilégiés qui en auront le contrôle. Planifier le besoin en énergie d’un continent sur les 20 ou 40 prochaines années est un calcul irrationnel. On ne brûlera pas plus que ce qu’on a ! Le modèle de production éolien ne convient pas à une production nucléaire car ils ont tous deux les inconvénients opposés : l’un est intermittent, l’autre est inarétable. On en revient toujours là. Ce que je veux dire , c’est que la question des EnR est déjà réglée puisque le Royaume Uni en installera « autant que possible » : à quoi voulez vous comparer « autant que possible » ? L’objectif actuel anglais est de 18Gw en 2020 mais cela pourrait être beaucoup plus puisque le besoin est illimité et que les principaux freins ne relèvent pas de la politique nationale mais de la faisabilité technique et financière. Le raisonnement global est donc faux au départ. Regardez qui finance les parcs anglais : Danois, Emirats arabes unis, Allemagne… Le gouvernement joue un rôle minimal dans le financement, il s’arrète à ses prérogatives de maitrise d’ouvrage et ne veut pas être propriétaire. C’est bien pour cette raison d’EDF a pu racheter des compagnies anglaises. Imaginez qu’EDF se fasse racheter par un allemand … Pour développer une filière il faut étudier ses atouts et ses problèmes , valoriser les atouts et résoudre les problèmes. Si une filière concurrente regarde par dessus votre épaule en vous disant que c’est nul à chaque étape du processus , celui ci n’aboutira jamais. Et on arrive au système français ou rien n’aboutit , ou des empécheurs regardent toujours par dessus votre épaule pour décourager toute initiative, le tissu industriel meurt, le chomage explose, la misère s’installe et le producteur d’énergie devient surpuissant. Bachoubouzouc , nous avons déjà abordé ces points. Maintenant , jetez un coup d’oeil sur cet article d’aujourd’hui dans les echos : Et réflechissez sur la possibilité de créer en france quelques milliers de compagnies électriques locales qui auraient leur propres moyens de production vendraient et achèteraient du courant aussi bien à EDF qu’aux particuliers. Combien d’emploi ? combien de petites entreprises industrielles innovantes (à racheter ensuite) , combien de régions revitalisées par des emplois locaux ? Demander à un parisien dans un bureau haussmanien de comparer deux moyens de production dans le vaucluse ou dans la creuse est une aberration qui met le pays en faillite. La comparaison est une partie importante du travail d’ingénieur. Mais une mauvaise comparaison est la pire des choses qui puissent arriver à une collectivité .
… Bravo Lionel_fr. Dommage que votre plaidoyer laisse tous ces technocrates de marbre. Et puis… qu’attendre de ces gens qui vivent justement de ce que vous dénoncez. Ils ont peut-être quitté leurs immeubles haussmaniens pour de magnifiques bureaux à la Défense, mais leur intellect lui, n’a pas bougé. 1 – il est urgent de ne rien faire / 2 – hors le nucléaire, point de salut ! A charge pour nous, n’en déplaise à Dan, de faire évoluer ces mentalités. Première étape, mai 2012…. 🙂
« Comparer les moyens de production « toutes choses égales par ailleurs » est est un non-sens car les différences sont trop grandes. Si un moyen de production amène la prospérité économique à une région, peu importe qu’il soit sous évalué puisque on aura de quoi le doubler ou le décupler. Si ce moyen de production paupérise l’économie, il deviendra une source de pouvoir pour une poignée de privilégiés qui en auront le contrôle. » Pouvez vous être plus clair et explicite ? Parce que là je n’arrive pas à comprendre ce que vous avez en tête. En quoi un moyen de production paupérise une économie ? « Planifier le besoin en énergie d’un continent sur les 20 ou 40 prochaines années est un calcul irrationnel. On ne brûlera pas plus que ce qu’on a ! Le modèle de production éolien ne convient pas à une production nucléaire car ils ont tous deux les inconvénients opposés : l’un est intermittent, l’autre est inarétable. On en revient toujours là. » On ne brulera certes pas plus que ce que l’on a, mais ça n’empêche pas de planifier ! Surtout si c’est pour se rendre compte qu’on se dirige droit dans le mur. Où est le problème avec la planification ? De plus depuis quand le nucléaire est inarétable ? M’enfin c’est complètement faux ! Si vous voulez dire par là que le nucléaire ne peut pas faire de suivi de charge, c’est tout aussi faux ! « Ce que je veux dire , c’est que la question des EnR est déjà réglée puisque le Royaume Uni en installera « autant que possible » : à quoi voulez vous comparer « autant que possible » ? » Qui dit que les anglais en installeront autant que possible ? Ils ont des objectifs, tout comme nous, et éviterons de dépasser ces objectifs car ils n’ont pas un budget illimité, tout comme nous ! C’est quoi ce délire ? « L’objectif actuel anglais est de 18Gw en 2020 mais cela pourrait être beaucoup plus puisque le besoin est illimité et que les principaux freins ne relèvent pas de la politique nationale mais de la faisabilité technique et financière. » Mais c’est justement la faisabilité technique et financière qui limite les ENR ! Vous pensez bien que si les ENR étaient gratis et résolvait tous nos problèmes on ne se priverait pas de les utiliser ! (Et ne me ressortez pas encore votre délire sur le complot du nucléaire !) « Regardez qui finance les parcs anglais : Danois, Emirats arabes unis, Allemagne… Le gouvernement joue un rôle minimal dans le financement, il s’arrète à ses prérogatives de maitrise d’ouvrage et ne veut pas être propriétaire. » Dans de précédents commentaires, vous sembliez trouver très intelligent de la part des anglais de faire construire leurs moyens de production par des entreprises étrangères dans des usines sur leur sol : pas besoin d’apporter de capitaux, et malgré tout des emplois. Sauf que cette tactique a deux inconvénients : 1) Certes les anglais n’ont pas besoin d’apporter de capitaux, mais en retour ils ne perçoivent aucun bénéfice (mis à part les taxes). Ils privent donc leur économie d’un « money maker » qui bénéficie à d’autres. 2) Ils négocient au moment du contrat des usines et les emplois qui vont avec sur leur sol. Regardons ce qui s’est passé par exemple dans l’automobile : avec la crise, les constructeurs et les équipementiers ont du licencier. Plutôt que de le faire dans leurs pays d’origine, où ils auraient du affronter leur gouvernement en colère, ils ont préféré le faire dans d’autres pays où ils possèdent des filiales. PSA a ainsi par exemple fermée l’usine de Ryton plutôt que de licencier en France. Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais en général il vaut mieux avoir le contrôle de ce qui vous fait vivre. « Pour développer une filière il faut étudier ses atouts et ses problèmes , valoriser les atouts et résoudre les problèmes. Si une filière concurrente regarde par dessus votre épaule en vous disant que c’est nul à chaque étape du processus , celui ci n’aboutira jamais. » Que voulez vous dire par là ??? « Et on arrive au système français ou rien n’aboutit , ou des empécheurs regardent toujours par dessus votre épaule pour décourager toute initiative, le tissu industriel meurt, le chomage explose, la misère s’installe et le producteur d’énergie devient surpuissant. » Certes la situation française n’est pas excessivement brillante, mais nous ne sommes pas misérable pour autant ! La situation de la France est assez proche de celle de l’Angleterre, et les Allemands, que vous vénérez par dessus tout, exportent bien principalement parce qu’ils se serrent la ceinture depuis 10 ans ! M’enfin quelle vision confuse et binaire avez vous de notre économie ? « Et réflechissez sur la possibilité de créer en france quelques milliers de compagnies électriques locales qui auraient leur propres moyens de production vendraient et achèteraient du courant aussi bien à EDF qu’aux particuliers. Combien d’emploi ? combien de petites entreprises industrielles innovantes (à racheter ensuite) , combien de régions revitalisées par des emplois locaux ? Demander à un parisien dans un bureau haussmanien de comparer deux moyens de production dans le vaucluse ou dans la creuse est une aberration qui met le pays en faillite. » Mais ces petites entreprises ne créeraient aucun emploi ! (mis à part les postes de RH et de gestion qui deviendraient alors nécessaires dans toutes ces entreprises) Elles ne feraient que remplacer ceux qu’EDF a partout en France !!! Vous croyez que c’est un cadre parisien qui vient relever vos compteurs ? Réparer votre ligne ? Vous croyez que tout le travail de production d’électricité, de gestion et de maintenance du réseau se fait tout seul, depuis Paris ? Vous croyez qu’on décide tout depuis Paris ? Vous croyez que moi-même je travaille à Paris ??? Encore une fois, dans quel espèce de monde fantasmagorique vivez vous ? J’ai l’impression d’entendre un redneck libertarien parler du gouvernement fédéral américain ! Et Rice, trouvez vous quelque chose d’original à dire ! Pour une fois !
« Ce que je veux dire , c’est que la question des EnR est déjà réglée puisque le Royaume Uni en installera « autant que possible » . Rassurez-vous, si ne RU n’atteint pas ses objectifs, il pourra toujours se chauffer l’hiver en brulant les multiples « livres blancs » sur l’energie dont il nous abreuve depuis tant d’années avec autant de succès. « Autant que possible », voilà au moins une vraie politique energétique!
Je constate que vous ne daignez pas répondre à ma question pourtant très simple sur: « c’est quoi »cette régieon désormais productrice nette d’énergie électrique sans une goutte de pétrole ni un gramme d’uranium » .? (j’ajoute de charbon, j’imagine que c’est inclus?) Serait-ce un effet du syndrome « Languedoc-Roussillon »? cf le 2/08 à 10:32 sur:
Juste pour ceux que les chiffres factuels ne rebutent pas, je vous propose de regarder la production passée du site de Barrow qui est juste à côté : A partir de cette liste très exhaustive vous pourrez visualiser Barrow offshore windfarm en tapant sur le code « R00007EN. Dans « graph » vous y trouverez notamment le facteur de charge mois par mois depuis mars 2006. Sachez qu’en France ces informations sont considérées comme confidentielles !
@Dan1 Merci , votre base de donnée a un intéret documentaire extraordinaire. J’aimerais la télécharger pour faire mes propres stats (access) mais la flemme d’écrire un parser de html et j’ignore si ce serait légal. 5701 grosses installations et 44383 petites c’est énorme @pamina C’est sûr , le nucléaire fait partie de l’histoire de l’énergie. Pour autant, de très grands chefs d’état ont récemment officialisé l’idée qu’il avait fait son temps. Un jour on dira la même chose de nous… @ Bachoubouzouc Planifier signifie choisir qui va avoir du boulot et qui n’en aura pas ? Planifier pourquoi faire ? Si je vends de l’energie et que personne ne me l’achète , je suis planifié ! Money maker qui bénéficie à d’autres : ces autres qui sont venus faire de l’investissement direct sur son territoire! La France n’est pas le seul « ex-empire » mais c’est le seul dont le déclin soit aussi cuisant… On a même une montée xenophobe qui vient en parallèle avec cette tendance , c’est bizarre… Les licenciements étrangers : j’ai fait la moitié de ma carrière à l’étranger … et vous ? Regarder par dessus l’épaule : juste un reproche récurrent adressé au management français dans son ensemble par la quasi totalité des pays que je connais en particulier les scandinaves et les USA (ce n’est pas le seul) Toute entreprise viable doit compter ses sous, avoir une partie éxecutive qui fait la valeur(le personnel) et des immobilisations (locaux, matériel)… et bien sûr un management : c’est ce dernier point qui nous oppose à 100% (et uniquement lui). Le management à la EDF , c’est presque fini. Une technologie nous sépare de sa mort technique et elle est déjà commercialisée un peu partout dans le monde. Il lui reste à faire du B2C et l’exception française deviendra impossible à défendre sans décréter la loi martiale. Je vous laisse deviner laquelle Mon conseil pour ne pas finir comme chez france telecom : réunissez du capital et commencez à constituer les informations pour investir dans des « compagnies à taille humaine » àSicetaitsimple Je n’arrive pas à savoir si vous faites des sarcasmes ou si vous voulez confronter un point de vue . Peut être que ça n’a pas d’importance… Comme vous l’a dit chelya , il est interdit d’échanger une batterie de recup pleine contre une autre vide. Donc plutôt que d’acheter un char à boeufs, je vais investir dans un réseau basse tension DC @Rice Merci ! Je me demande bien quel politique a les bonnes ficelles en France le bourrage de crâne est tellement acharné.. Borloo et le PS ont sans doute encore des positions fracassantes à prendre ..
Les sarcasmes, si vous voulez les appeler ainsi, ne s’adressent qu’à ceux qui professent des inexactitudes sans jamais amener le moindre élément quantifiable et vérifiable à leurs assertions. Je pense que d’autres sur ce forum, même si je ne suis pas forcément d’accord avec eux, peuvent en témoigner. Alors si vous voulez débattre, débattons, mais répondez d’abord aux questions qu’on vous pose non pas en général mais suite à une de vos affirmations. Répondez donc sur « la région » dont vous nous parlez, et nous verrons bien.
Je rejoins Lionel sur l’intéret du lien « ref » que vous nous avez transmis. L’offshore serait-il dont un peu moins prometteur qu’annoncé en terme de facteur de charge?
A Lionel. « La France n’est pas le seul « ex-empire » mais c’est le seul dont le déclin soit aussi cuisant… On a même une montée xenophobe qui vient en parallèle avec cette tendance , c’est bizarre… ….j’ai fait la moitié de ma carrière à l’étranger …des pays que je connais en particulier les scandinaves… » Seriez-vous en mesure de nous faire une étude sur la montée de la xénophobie dans les pays scandinaves et d’établir un lien avec un éventuel déclin possible dont un sous-développement des EnR ? Je pense que vous êtes le mieux placé pour cela. Quand je lis la presse, je crains fort pour le déveleppement de certains pays du nord.
Cela fait déjà longtemps que j’ai donné ce lien, je crois qu’une des premières fois c’est ici : Nos amis Grands Bretons communiquent énormément sur la production de l’éolien (parfois éolienne par éolienne). Nous avons donc l’historique précis avec les fluctuations associées. Le Espagnols diffusent les courbes en temps réelles (REE) et les Allemands diffusent les données sur le site Transparency de EEX. En France , c’est différent, la production éolienne détaillée est secrète. Nous n’avons que les aperçus mensuels de RTE pour juger du service rendu. L’ADEME nous dit que cela doit rester confidentiel !
Croyez bien que ce problème ne m’a pas échappé mais je crois complètement inaproprié d’aborder cette question si elle n’a pas de rapport avec la politique énergétique française. Si la xénophobie a bien envahi la scandinavie dans les années 2k, cela ne l’a pas empèché de revendre son industrie automobile après avoir rejeté l’offre française jugée carrément illégale (le terme suédois était « mafieuse ») et de devenir la région le plus prolifique (au monde?) en terme d’ingénierie en prestation pour le compte de tiers. La reprise des essais nuke sous chirac a provoqué une vague anti-française heureusement pas trop durable. SVP n’abordons pas la question sous l’angle de l’actualité trop grave , vraiment trop grave et sans rapport avec l’économie! Comme il y a des métiers dans l’énergie , il y a des xénophobies qui ne se ressemblent pas entre elles. Celle dont je parle a des conséquences terribles sur le management ici, ce n’est absolument pas le cas en scandinavie ou les seul fonctionnaires qui n’ont pas été virés sont les pasteurs (dk) et les policemen
A Lionel. « Xénophobie scandinave Croyez bien que ce problème ne m’a pas échappé mais je crois complètement inaproprié d’aborder cette question si elle n’a pas de rapport avec la politique énergétique française. » Je suis bien d’accord avec vous, la xénophobie n’a rien à voir avec le politique énergétique (française et européenne). Je suis donc bien d’accord avec vous, je crois qu’il est complètement inapproprié d’aborder cette question, notamment sur Enerzine car il s’agit d’une pente savonneuse. Mais enfin, c’est quand même vous qui vous êtes engagé sur la pente !
La norvège produit 98.5 % de son électricité via de nombreuses petites centrales hydrauliques. C’est un pays extrèmement riche qui a partiellement dérégulé son industrie électrogène, l’opérateur historique a racheté la majorité des moyens de production mais le secteur reste(ra) concurrentiel. S&P s’apprète à dégrader la note d’Areva pour tenir compte de la situation d’après Fukushima, l’usine de mox anglaise sera fermée et les retards de l’EPR Français bloquent le processus nucléaire anglais. En ces temps de crise , l’éolien anglais va fournir beaucoup d’emplois, il ne serait pas étonnant que le gouvernement accélère le programme – au lieu de le freiner comme en France. La situation est complètement inversée des deux cotés de la Manche. La raison de tout ceci est qu’une moignée de sénateurs a décidé de contrarier le Directeur d’Areva. Bonjour l’ambiance, je continuerai à écouter attentivement Mme Lauvergeon car je sais qu’elle n’est plus tenue au « devoir de réserve » contrairement à son successeur qui a les mains liées. La filière éolienne est à la fois en déflation pour cause de volumes accrus mais en plus le mwh produit décroit car les machines sont à la fois plus puissantes et plus performantes (accroissement du facteur de charge notamment), chiffrer cela serait aussi absurde et dangereux que chiffrer la baisse du photovoltaïque qui perdure avec un Wc à 85c au prix de gros. 3 causes de baisse dans l’éolien et une baisse massive constatée dans le solaire, un secteur nucléaire qui ne boucle pas ses fins de mois .. je crois qu’il n’est pas utile de polémiquer d’avantage
… « Je voudrais faire pour les énergies renouvelables, ce que le général De Gaulle avait fait pour le nucléaire » (2008) « Pour 1 euro investi dans le nucléaire, 1 euro investi dans les énergies renouvelables » (2010) N.SARKOZY
A Lionel. « La norvège produit 98.5 % de son électricité via de nombreuses petites centrales hydrauliques. C’est un pays extrèmement riche… ». Nous le savions déjà, la Norvège a tout dans le domaine de l’énergie : l’hydraulique à hauteur d’environ 130 TWh par an pour seulement 5 millions d’habitants. ce qui fait tout de même 26 000 kWh/Hab. par an… soit 3,5 fois plus qu’un français ! Mais la Norvège a surtout du pétrole et cela lui a permis d’accumuler une richesse énorme dont le gestion n’est simple sauf avec un fond souverain qui est actuellment le deuxième du monde : Il posséderait actuellement 571 milliards de dollars, soit environ 400 milliards d’euros. J’imagine donc qu’ils n’auront pas de problème de retraites et qu’ils peuvent investir massivement dans les EnR électrogène… même si leur électricité est déjà très largement décarbonée. Mais enfin quand on a du pétrole et qu’on gère bien la rente (les Norvégiens ont évité la maladie du voisin « maladie hollandaise »), les choses sont plus facile.
3 causes de baisse dans l’éolien, dites-vous: on va donc attendre avec impatience la baisse du tarif d’achat pour l’onshore et le résultat de l’appel d’offre offshore….Ce sera du concret, pas de la polémique.
Les mesures prises à l’encontre de l’éolien en France sont déjà prises : ZDE, puissance minimale et provisions pour démantèlement sont très efficaces pour contrarier l’éolien. Le tarif de rachat actuel est une bonne affaire pour l’état qui souffre avant tout d’une paupérisation de du tissu économique. Or le nucléaire n’offre aucune perspective de développement économique , l’éolien si
… L’Allemagne comptait plus de 330.000 emplois en 2009 dans le secteur de la production d’énergie verte quand la France y disposait de 135.000 emplois (dont 60.000 dans la seule biomasse) et de près de 100.000 emplois dans le nucléaire (faiblement pourvoyeur en emplois par GWh produit comparé aux ENR du fait de son caractère ultra-centralisé). L’affirmation de Lyonel_fr n’était donc pas totalement gratuite ; les chiffres sont là…J’espère avoir des chiffres plus récents à vous fournir mais je ne voudrais pas vous assommer d’un coup… PS : autant que je me souvienne, l’emploi n’est pas la préoccupation du GGP ; c’est entre autres, ce qui nous sépare.
… Il préparaient la sortie du nucléaire depuis 10 ans et ne nous l’avaient pas dit !!!!. Méchants allemands. Et nous on a rien vu arriver (comme d’habitude). Crétins de technocrates ! 2010 : environ 370.000 emplois… (je sais, je sais. Vous n’en avez rien à faire ; moi si ne vous en déplaise).
Pour Rice. « Crétins de technocrates ! » je rappelle que cela est une attaque ad personam caractérisée alors que sur Enerzine « on attaque les idées, pas les hommes »… c’est Rice qui le rappele !
Mais si le nucléaire engendre si peu d’emploi et produits autant de TWh (10 000 déjà en France), c’est peut être tout simplement parce qu’il est compétitif.
Au point de vue financier stricto sensu : le nucléaire a été compétitif car il recyclait des ressources déjà par les militaires. Les seules alternatives étaient chères et rendaient dépendant. En 1973 les cellules solaires étaient réservées au secteur spatial, les fuel cells également, les éoliennes mal conçues, l’hydrogène n’avait aucun débouché. Le nucléaire était économiquement intéressant Après 40 ans et 1 trillion de dollars de R&D investis, la situation s’est inversée, le message a changé aussi : vos louanges nucléopathes tombent pile poil le jour anniversaire d’Hiroshima , l’arme qui mit fin à la 2eme ww. Mais aussi le jour de la mise sous surveillance négative de la note d’Areva par S&P suite au cauchemar Fukushima (et les annonces du 1er ministre japonais à cette occasion?) La perte sèche s’élève déjà à 200 millions cette année et les perspectives s’assombrissent sans cesse. Embaucher dans un secteur en baisse structurelle durable ? oui car vous n’avez pas le choix mais les conditions de travail empirent et les sous-traitants en paieront le prix Pendant ce temps, chez la concurrence ……
Une illustration de ce que j’ai di dans le message précédent (en anglais)
… « Crétins de technocrates » ce n’est pas une attaque personnelle ! C’est un constat (que font d’ailleurs beaucoup de français). Maintenant, si vous vous sentez concernés…….. Quant à la finalité que certains ont de l’économie, je leur laisse ; je préfère des loin créer des emplois qu’être compétitif au sens où vous l’entendez. Et puis, sortez un peu de votre bureau climatisé de la Défense (ou de votre maison de retraite d’EDF) et regardez un peu autour de Vous : le monde bouge !!!! Regardez ce que font les allemands avec l’éolien, le photovoltaïque, la méthanisation, ets, ets… Energies pas « compétitives » (dixit GGP), et pourtant créatrice de (beaucoup !) d’emplois….
Je n’ai pas de critiques à faire envers nos amis allemands en termes de choix energétiques et économiques, ce sont de grands garçons et de grandes filles. Avant le point sur la compétitivité, il y a quand même un problème de quantités. Je re-cite le lien que j’ai déjà maintes fois donné: page 61 on voit que le « nouveau renouvelable » ( celui dont vous parlez) ne représente en 2009 que 11% de la production d’électricité, alors que les allemands s’en occcupent très sérieusement depuis 10 ans. Il faut juste avoir ça en tête, les progrès ne peuvent que très lents, le fossile a encore un bel avenir devant lui en Allemagne. Concernant la compétitivité, on peut effectivement considérer que ce n’est pas un vrai problème si on crée des emplois, Keynes en a parlé avant nous. On peut quand même se livrer à un petit calcul pour éclairer les choses, celui des 12Mds€/an de « surcharge » sur la facture d’electricité des allemands (cf slide 60) en 2010 rapportés au nombre d’emplois que vous citez, 370000, que j’arrondis à 400.000. Ca fait 30.000€/emploi et par an pour créer et maintenir cet emploi. Bien sûr, ça crée de la valeur, des impots, etc, le calcul n’est là que pour resituer combien les allemands payent au travers de leur facture l’électricité pour soutenir ce pan de l’économie.
Impressionnant ce parc éolien !
@pamina Doubler la fonction publique : Là aussi il y a un problème qui n’existait pas en 73 : La crise de l’endettement et on a pas fini d’en entendre parler .. Actuellement S&P dit que la France perdra son AAA en 2016 si elle ne réforme pas ses retraites et sa protection sociale. Cette seule dégradation a pour effet immédiat d’ajouter 20% au montant de la dette. Les années Mitterand sont loin Pamina. Si la France arrive au défaut de paiement, le FMI exigera des coupes immédiates dans les effectifs de la fonction publique car celui ci est plus élevé en France qu’ailleurs. Ceux qui ne perdront pas leur job verront leur salaire baisser de quelques pourcent. Ah ! au menu des réjouissances, figure aussi la privatisation de tout ce qui est privatisable : depuis quand la fourniture d’éléctricité est une fonction régalienne des états ? la police oui, l’armée et la justice aussi mais l’électricité ? Qu’est-ce que l’état vient faire là dedans ? Croissance ou crise de la dette, dans les deux cas , le modèle monopolistique français est comdamné et ses choix technologique également
Ca s’appelle « marcher dedans », la réponse de notre ami Lionel!
… @ Lyonel-fr Vous aurez remarqué qu’en dehors de Dan dont le niveau est (très nettement) avec des posts remarquablement argumentés, bien écrits et toujours instructifs (que l’on partage le sens ou pas..), je ne réponds JAMAIS aux réactionnaires de l’UMP qui ne viennent ici que pour vanter les mérites (supposés) de « qui vous savez »…. Ce n’est donc pas aujourd’hui que je vais commencer et m’abaisser à répondre à ces « gens » (dont je reste toujours sceptique quant à leur existence physique ; je pense plutôt à des officines de « communication »), dont les compétences économiques datent manifestement du siècle dernier, voire de celui d’avant, qui ne sortent jamais pour voir « en vrai » de ce dont ils parlent si savamment, qui persiflent de manière permanente contre la « fonction publique » (dont pourtant ils sont sans aucun doute issus) et qui cherchent de manière récurrente à nous emmener sur le terrain de la politique politicienne (cf. leurs attaques de plus en plus fréquentes sur les différents gouvernement de gauche et F.Mitterand). Mes interventions se limitent donc à donner mon point de vue et quelques informations factuelles, sans en attendre aucun commentaire et répondre occasionnellement à des contradicteurs dignes d’intérêt.
Je vous confirme que Keynes ( que vous ne connaissez peut-être pas mais que vous devriez lire) est un économiste du siècle dernier….Pas au sens d’un vieux ringard, au sens qu’il a vécu au siècle dernier. Que vous ne répondiez pas à quelques posts factuels et argumentés, ne vous en faites pas, nous avions remarqué!
99% de ce qui ne marche pas dans le système français vient du management absurde sur-hierarchisé issu des centurions 2 millénaires plus tôt et magnifiquement incarnés par le clergé catholique, les militaires de 14-18 et nos indispensables fonctionnaires . Les 3 pieds dedans. Ce management est actuellement dans la lunette de visée d’arrogantes agences de notation dont on peut dire que s’il était si facile de les ignorer , les grecs et les américains l’auraient fait, or il n’en est rien et je peux déjà vous dire que la France ne fera pas mieux qu’eux Nous sommes dans ne problématique énergétique encadrée dans toute l’europe par le fisc. Et en France par un monopole de l’après guerre qui fait vivre un gang de fonctionnaires dont le sort logique ressemble à ceux de france telecom. Je ne sais pas si c’est conforme à la bible, au programme de gauche, aux jacobinistes, aux colbertistes, ni même à la loi dont je dépends. Mais quelle que soit l’origine trouble de ce problème, elle tombera en même temps que le problème, or le fautif historique de l’éolien Français , c’est l’oligarchie qui l’a sous estimé au point de faire des millions de frnçais qui ne votent pas , des seconds couteaux. Si la gauche a une part de responsabilité, qu’elle plaide coupable et elle s’en sortira mieux que l’autre camp qui ne redoute rien plus que d’admettre ses erreurs. Anyway , la crise actuelle est tellement plus grave que toutes celles qu’on a connues que le prochain gouvernement suivra les consignes de ses créanciers ou mourra – et nous avec.. A quoi bon parier sur une alternative ? Ca fait 30 ans qu’on annonce de nouvelles agences de notation mais rien n’y fait
Nous sortons un peu du domaine visé par ce forum, mais pouvez-vous me dire, vous qui êtes d’une certaine façon une référence pour Rice, si se voir qualifier de « réactionnaire de l’UMP » est une attaque « ad personam » ou non? J’aurais tendance à penser vu mon parcours et mes idées que oui, mais je vous avoue ne plus être très sûr…. Merci d’avance. PS: ça doit aussi pouvoir aider Pamina à s’y retrouver.
S’il vous plait, retirez un de vos doigts (celui que vous voulez) de la borne + ou – de votre batterie. Vous verrez, ça va aller tout de suite mieux… Euh, c’est Enerzine ici, on y parle d’énergie….
Je n’irai pas sur ce terrain là car la position de tous les camps politiques est en sympathie avec celle du pays : LOOSERS Ump nous claironne un hymne à l’excellence nuke visionnaire de nos chers ancêtres. Puis se rappelle d’un grenelle auquel il entonne un hymne solennel à l’excellence française PS est de toutes les bonnes causes , surtout celles auxquelles Ump n’a pas penser à claironner un hymne verts on perdu leur charismatique cohn bendit et végètent entre deux pétards , se cogne dans un micro et annonce que tout ça c’est magouille et compagnie et qu’une fosse à purin contient plus d’énergie qu’une fusée ariane Les verts français découvrent les STEPs en ce moment , ca les rend heureux. Moi moins J’aimerais bien qu’à defaut d’avoir le droit de commercer normalement avec l’énergie (qui ne fait pas partie de l’exception culturelle) , on puisse au moins faire un choix dans les urnes , mais il n’en est rien, tout est fait pour brouiller les cartes Il Faut ouvrir ce marché à des PME (avec numerus closus???) sans tenir compte de leur volume mais plutôt de l’adéquation de leur production avec le besoin local Il faut que le monopole « rende » des emplois locaux qu’il ne peut plus prétendre remplacer efficacement rien de tout cela à l’horizon hélas
Vous n’avez pas suivi mon conseil, c’est dommage. Comme j’ai conseillé à Rice la lecture de Keynes, je vous recommande celle des écrits de Charles Fourier, même si je vous préviens tout de suite que là nous ne sommes plus au siècle dernier. Ca devrait vous plaire.
« je ne réponds JAMAIS aux réactionnaires de l’UMP… Ce n’est donc pas aujourd’hui que je vais commencer et m’abaisser à répondre à ces « gens ». Puis-je vous rassurer en vous disant que le risque d’une chute n’est pas énorme, compte-tenu de la hauteur de la chute?
et une majorité de français pensent (savent) qu’il existe une comptabilité grise de l’industrie électrique française. Le milliard pris sur le grand emprunt et les différents scandales financiers attestent d’un coût global de l’électricité française très dépendant des finances publiques et c’est exactement là que la pointe de l’épée des agences est en train de pénétrer l’épiderme Le marché electrique est un trésor économique avec des revenus énormes et des bouleversements technologiques dont le management parisien veut priver les premiers concernés : le monde rural qui possède les terrains ventés, les surfaces exposées, la biomasse et des densités démographiques adéquates pour les mettre en valeur En leur interdisant l’accès à ce marché, le pouvoir prive le pays de son intelligence, de sa créativité et de ses ressources naturelles Cela a déjà couté Repower à tous les français, photowatt. Cela coute aussi des centaines de petites unités à biomasse qui n’ont absolument pas besoin de l’aval dun fonctionnaire mais plutôt d’une bonne gestion et surtout pas de se voir surdimensionnées par un ogre mégalomane en haut de sa tour de la Défense. L’appréciation de ce potentiel est complètement déstabilisante pour le monde rural et tout cela a un prix que nous avons toujours payé par de l’endettement , c’est là que les ennuis commencent
d’évolution du forum. Compte-tenu de votre succès, vous pourriez commencer à imaginer deux classes sur votre forum, l’équivalent en aviation de la classe affaires et de la classe éco. Il y aurait donc « la première classe », celle où les gens ne répondent jamais sauf par des posts qui n’ont rien à voir avec le sujet. Et la seconde classe, celles des soutiers qui ont envie d’échanger,savent quelque chose ou sont intéressés par le sujet principal, et sont prêts à défendre leurs idées par quelques chiffres vérifiables. Qu’en pensez vous?
Enerzine est un forum multi-énergies : étant donnée votre coté mono-nuke et votre acharnement à dénigrer le sujet des articles abordés sur les EnR, je proposerais plutôt un forum nucléaire financé par les syndicats ad-hoc et un autre généraliste où les annonceurs non étatiques pourraient faire un peu de pub sans se voir déscendus en flèche par des truqueurs de chiffres organisés pour dénigrer systématiquement ce qui leur fait de l’ombre EDF a de quoi s’offrir un forum
Que le monopole français détruit des centaines de milliers d’emplois parfaitement sains et durables : il faudrait être aveugle pour ne pas le voir Que l’endettement de notre électricien national soit visé par les agences : non il ne l’est pas , c’est plutôt une question qui concerne l’OMC Que les 4 ou 5 grille-pains acharnés sur ce forum ne rendent absolument pas compte de la situation réelle en France , c’est certain. Vous êtes organisés et une partie de votre rhétorique est mot pour mot la même que l’argumentaire pro-nuke moyen qui représente bien moins d’un français sur deux Qu’Areva soit mis en surveillance négative par S&P, je n’i lu dan une brève des echos. Que le marché de EnR soit une opportunité du même gabarit que l’internet dans les télecoms , il me semble que notre président et l’américain ont été élus sur ce thème Il n’y a qu’une chose dont je doute, c’est de la capacité de l’ingénierie à renverser votre système centralisé sans un minimum d’appui politique. La techno ne suffira pas , et in fine , nous auront beaucoup d’EnR, mais aucun grand constructeur, aucune technologie ni brevet, juste une bande de grille pains qui se fiche pas mal de savoir qu’ils détruisent des emplois et pensent même que plus les gens seront misérables, chômeurs et sans aucune option pour créer leur business local , plus le GGP aura de pouvoir
C’est pour moi, ça? Désolé, si vous faites une synthèse objective de ce que je raconte sur Enerzine, vous vous apercevrez que c’est loin d’être le cas. Pas anti nuke, for sure, pas beat non plus devant une éolienne ou un panneau…
Pour Sicetaitsimple. Vous me demandez : « Nous sortons un peu du domaine visé par ce forum, mais pouvez-vous me dire, vous qui êtes d’une certaine façon une référence pour Rice, si se voir qualifier de « réactionnaire de l’UMP » est une attaque « ad personam » ou non? » Pour faire la différence entre les attaques personnelles (ad personam) et les attaques ad hominem ou autres, il suffit de se reporter aux écrits du théoricien de la chose : Je reprends simplement les deux définitions : Stratagème 16 : Argument ad hominem L’argumenta ad hominem ou ex concessis : lorsque notre adversaire fait une proposition, il faut vérifier si celle-ci ne serait pas inconsistante – même si ce n’est qu’une apparence – avec d’autres propositions qu’il a faites ou admises, ou avec les principes de l’école ou de la secte à laquelle il appartient, ou avec les actions des membres de son culte, au pire avec ceux qui donnent l’impression d’avoir les mêmes opinions, même si c’est infondé. Ultime stratagème (38) : Soyez personnel, insultant, malpoli Lorsque l’on se rend compte que l’adversaire nous est supérieur et nous ôte toute raison, il faut alors devenir personnel, insultant, malpoli. Cela consiste à passer du sujet de la dispute (que l’on a perdue), au débateur lui-même en attaquant sa personne : on pourrait appeler ça un argumentum ad personam pour le distinguer de l’argumentum ad hominem, ce dernier passant de la discussion objective du sujet à l’attaque de l’adversaire en le confrontant à ses admissions ou à ses paroles par rapport à ce sujet. En devenant personnel, on abandonne le sujet lui-même pour attaquer la personne elle-même : on devient insultant, malveillant, injurieux, vulgaire. C’est un appel des forces de l’intelligence dirigée à celles du corps, ou à l’animalisme. C’est une stratégie très appréciée car tout le monde peut l’appliquer, et elle est donc particulièrement utilisée. Vous pourrez également y trouver plein d’autres « ressources ». Finalement Arthur Schopenhauer a bien oeuvrer pour les forums sans connaître leur existence !
… @Dan Encore une fois un grand merci pour concours. Cela change du fiel de certains. Grâce à Vous, je viens (enfin!) de comprendre pourquoi certains ayatollahs du GGP qui sévissent ici, sont si « bêtes et méchants » comme ils disent dans Hara-Kiri (ma référence à moi…). Désormais, je ferai attention à ne pas (trop) les contrarier : entre leur enfance malheureuse, une carrière professionnelle râtée et quelques problèmes ménagers, il leur fallait un exutoire : les écolos, la gauche, les pro ENR… Ok, ok, j’ai compris, je les ménagerai même s’ils ne le méritent pas (…). PS : Dan, attention cependant à ne pas accréditer la thèse selon laquelle vos raisonnements seraient essentiellement dialectiques et non logiques… 🙂
Comme le dit rice , vous avez une remarquable capacité à documenter les sujets. C’est un compliment surtont ne pas en prendre l’habitude : vous connaissez le coup de gars qui vous encense pour vous trahir ignominieusement au moment précis.. Cela dit, vous méritez le respect quant à vos capacités documentaires. Vous avez fourni une excellente base de données autrement plus informative qu’une synthèse , merci pour cela Pour revenir au sujet du topic, je pense que la suite devrait se dérouler sous l’article : « Blackstone investit des milliards dans l’éolien allemand » qui illustre très bien le problème français qui me préoccupe le plus. Je pense qu’il est trop tard pour que le secteur électrogène français puisse se développer dans l’offshore grâce à son marché domestique. Ca a marché au Danemark, en Allemagne , en Espagne et aux Etats Unis mais pour la france , ça arrive trop tard. Le train est passé, tout comme celui du rachat d’un grand acteur historique (Repower). Cette seconde possibilité n’est cependant pas encore totalement exclue , juste extrèmement improbable. Il reste à cette fillière à racheter ce qu’elle peut (pas grand chose hélas) et développer des partenariats sur les marchés porteurs que sont l’Allemagne, l’Espagne et la Grande Bretagne et ouvrir son marché domestique aux étrangers bien plus expérimentés et autrement profitables techniquement et financièrement.
…
…
… En dehors du GGP particulièrement actif (sur le forum d’Enerzine !!!!), il semblerait que leur « industrie favorite » soit bien discrète sur la scène mondiale….
Le GGP pleure la chute d’Areva -11.16% aujourd’hui , suite à une dégradation de S&P (rien à voir avec la dette US) vendredi dernier et dont aucun titre de presse française ne fait état (il fallait avoir les yeux rivés sur le prompteur des echos pour le savoir) Areva n’aurait selon S&P , pas intégré la situation post Fukushima comme il se doit. Politique de l’autruche, excellence française.. ici on connait la musique mais S&P est encore assez naïf pour s’en étonner et rappeler l’industrie à ses devoirs comptables. La raison pour laquelle je plaide pour l’ouverture (modérée) du marché en France est un peu personnelle : si le monopole français laissait des PME s’installer sur son territoire, cela créerait de l’emploi et notamment le mien ! Une des conséquences inattendues du monopole est d’exclure les technologies dont le cursus universitaire n’est pas strictement conforme au système français . Cela explique la rusticité des technos nucléaires qui n’évoluent pas plus vite que le système universitaire +5ans (le temps requis pour former un bon ingé) ou 7ans pour d’autres grandes écoles. D’où un retard d’une petite dizaine d’années sur l’étranger. Les centrales conçues avant le boom informatique , s’en accomodent plus ou moins mais les EnR ne le tolèrent pas puisqu’elles ont connu l’essentiel de leur R&D dans des pays dont le secteur du logiciel est bien plus développé que la france. Il y a aussi un choc de culture récurrent de notre complexe industrie+université+grandes écoles qui ne peut pas accepter facilement qu’un roturier comme µsoft (qui n’a aucune origine académique) puisse cohabiter avec des technos dont l’origine est académique. Cette rivalité est une constante dans l’ingénierie mais se trouve amplifée à l’extrème dans l’industrie étatique française. Il y a donc un enchainement de catastrophes : le pays rate son coup dans l’informatique et son système universitaire en garde une trace qui forme des ingénieurs-cancres en informatique (certains bac+7 en software industriel n’ont jamais touché une ligne de SQL !!) Cette descente aux enfers n’a qu’une seule sortie : celle qui met fin au monopole d’état qui plombe l’ingénierie française sur des décennies Je me fiche complètement que des fonctionnaires travaillent chez l’opérateur historique dans un marché ouvert et internationalisé. Privé ou public , ça ne change rien mais comme vous l’avez compris , nos fonctionnaires ont découvert l’internet et persuadés d’y déverser des tonnes de propagande pour l’ancien régime, se trouvent confrontés à l’univers concurrentiel qui est bien plus avancé qu’eux dans tous les domaines. L’internet est un outil de propagande à double tranchant ! Si EDF a racheté des opérateurs partout dans le monde , l’heure est venue pour qu’il laisse des opérateurs étrangers opérer sur « son » territoire domestique ! Rien n’évoluera vraiment tant que le monde industrie nationale/université d’état restera en circuit fermé… Bon j’ai fait un effort pour expliquer pourquoi l’ouverture du marché aux PME est indispensable
… Pas de français là non plus ???
Construction en cours a Vogtle en images
Installation de la cuve de Shinkori 4 (1400MW comme ceux qui seront construit aux emirats)
Livraison des premiers gros composants pour les AP1000 qui vont démarrer en Chine en 2013
Début des travaux préliminaires en angleterre
les nuke-maniacs font du spam comme greenpeace ..
Réponse a Rice : « En dehors du GGP particulièrement actif (sur le forum d’Enerzine !!!!), il semblerait que leur « industrie favorite » soit bien discrète sur la scène mondiale…. »
Nuclear week me semble répondre au message de Rice de 11h13 prétendant qu’il n’y avait pas d’actualité dans le nucléaire. Ses messages courts s’intègrent donc bien dans la conversation. Mais j’oubliais : les messages anti-nucléaires longs, indigestes et bourrés d’erreurs sont de l’information tandis que les raisonnements clairs et factuels pro-nucléaires sont systématiquement de la propagande…
Merci de cet éclairage, même s’il ne répond pas complètement à la question. Si le caractère « personnel » de l’attaque fait assez peu de doute, il reste à établir si « réactionnaire de l’UMP » est insultant et malpoli. J’ai tendance à penser que oui, mais rien n’est prouvé…. En attendant, je retiens que « Le seul comportement sûr est donc celui que mentionne Aristote dans le dernier chapitre de son Topica : de ne pas débattre avec la première personne que l’on rencontre, mais seulement avec des connaissances que vous savez posséder suffisamment d’intelligence pour ne pas se déshonorer en disant des absurdités ». Et là, on n’est plus au siècle dernier! C’est plus de deux millénaires! Cordialement.
Merci de ne pas exercer d’attaques personnelles sur les membres et/ou invités du forum. (je pense à @rice notamment) Respectez vous SVP. Le modérateur
vous êtes trop nombreux pro-nukes sur un article consacré à l’offshore. Et très susceptibles. Votre point de vue n’est pas adapté à ce fil. Je vous promets de modérer mon discours contre le nuke si les pro-nuke cessent de se concerter et interagir en groupe organisé dans des pages qui ne leur sont pas réservées. m’enfin voulez vous me dire ce que cette « gazette » du nuke vient faire dans cette page ? combien de messages ? moi j’écris tout dans 1 seul message. Vue l’origine de vos financements et le caractère législatif de votre position commerciale, il n’est pas très étonnant que la conversation aborde le politique. C’est le politique qui a foiré aux usa samedi, c’est le politique qui a échoué dans l’éolien français et c’est cet échec qui est sanctionné en bourse aujourd’hui -11.16% ! Faites donc votre politique de façon moins abrupte et les gens modérés comme rice retrouveront leur self-control L’ironie est que vous êtes favorables à l’éolien par ailleurs. Nous on aimerait savoir quel modèle de développement à l’étranger vous inspire pour développer les EnR , puisque vous êtes impliqués Parler de vos projets offshore et donnez nous envie d’y croire .. Je serai un excellent VRP à l’étranger … mais là tout ce qui me vient c’est : monopole ! Et comme le nucléaire est détesté partout dans le monde , le mot monopole sonne heavy metal aux oreilles d’une majorité Pendant que vous y êtes , faites votre deuil de ces centrales que vous n’aurez jamais plus et reprenons la conversation sur de meilleures bases
A vous seul, vous faites 10% des posts sur le sujet ITER en cours (8/80)… Effectivement, rester sur le sujet initial pourrait paraitre idéal, mais ça se passe autrement chez Enerzine! Si vous voulez établir des ghettos, pour tourner en rond dans un jus d’autosatisfaction ( quelque soit le sujet, nuke, solaire, éolien ou autre), c’est une possibilité, mais quand je regarde en fin d’année le « TOP 10 » des débats d’Enerzine, je m’apercois quand même que la diversité a du bon!
Si je ne voulais que dénigrer ITER , je me serais arrèté à un seul post. Il se trouve que je connais les tokamaks et qu’ITER a complètement changé de sens au moment du conflit franco-américain sur l’Irak ce qui a semé une confusion durable dans le projet. Enfin l’article sur ITER conteste massivement le projet alors que ma position est modérée. Quand on se fixe 2060 comme 1er déploiement alors que c’est plutôt 2080, je pense nécessaire d’aborder l’aspect budgétaire. Enfin je ne vois pas de rapport entre ITER et l’industrie électronucléaire , merci de m’accorder un erzatz de présomption d’éducation. C’est d’ailleurs pour ça que je connais les tokamaks. S’il s’était agi d’un EPR , je n’aurais même pas cliqué sur la page
Anyway , l’aspect monoculturel français m’a déjà amené à faire mes études et carrière à l’étranger. Comme La France est officiellement le prochain pays qui perdra son AAA , je n’ai pas de quoi m’en plaindre. En revanche, si j’étais dans l’industrie du nuke (ce qui est impossible) , je me sentirais à juste titre, extrèmement menacé. Et je sais que ceux qui sont dans ce cas n’ont pas du tout l’habitude d’être « sous la coupe », moi si ! Peut être vais-je finalement trouver un sens à mes choix passés et j’aurai une pensée pour mes chers compatriotes mono-culturels
Mon cher Lionel, vos connaissances incommensurables ne font absolument aucun doute chez la communauté des contributeurs d’Enerzine: -géopoliticien d’exception – économiste hors pair -spécialiste de l’energie depuis les tokamaks jusqu’à la batterie au plomb d’occase -promoteur du programme « un panneau et une batterie d’occase pour tous », qui assurerait quand même 0,3TWh d’électricité en France (il ne resterait plus qu’à trouver 499,7TWh…) – défenseur des régions autonomes en ENR ( taper sicetaitsimple Languedoc-Roussillon pour en savoir plus) – défenseur (selon le jour) d’une reprise en main de l’énergie par les communautés rurales et le lendemain admirateur d’un projet de Blackstone sur l’éolien offshore qui « ne coutera rien au contribuable ». C’est certain mais qui va payer selon vous? Alors , comme le disait ( Cf ci-dessus) Aristote: « Le seul comportement sûr est donc celui que mentionne Aristote dans le dernier chapitre de son Topica : de ne pas débattre avec la première personne que l’on rencontre, mais seulement avec des connaissances que vous savez posséder suffisamment d’intelligence pour ne pas se déshonorer en disant des absurdités ». Bye bye now.
… @ nuclear week Quel dommage que vous ne puissez nous donner des informations en français pour nous les écolos-bobos qui maitrisons si mal les langues étrangères ! Mais d’ailleurs, cela m’amène à une question bien naïve : comment se fait-il que vous (mais les autres membres du GGP aussi) soyez systématiquement obligés d’aller chercher des informations à l’étranger ? C’est du snobisme ou bien…. vous ne trouvez rien en France ? Vos mandants ne souhaiteraient-ils pas communiquer ? Auriez vous des choses à cacher ? (vous remarquerez que les deux dernières question portent déjà un début de réponse susceptible de vous aider… MDR).
« Une des conséquences inattendues du monopole est d’exclure les technologies dont le cursus universitaire n’est pas strictement conforme au système français . Cela explique la rusticité des technos nucléaires qui n’évoluent pas plus vite que le système universitaire +5ans (le temps requis pour former un bon ingé) ou 7ans pour d’autres grandes écoles. D’où un retard d’une petite dizaine d’années sur l’étranger. » Visiblement vous disposez de peu de connaissances vis à vis des technologies utilisées dans l’industrie nucléaire. Je vous conseille vivement la lecture du RCC-E : Les efforts nécessaires pour qualifier une technologie afin qu’elle soit utilisée dans une centrale nucléaire est très long et complexe. Pour ne vous citer qu’un seul exemple, un système doit etre déterministe (toujours avoir le meme temps de réponse) alors que les sytèmes informatiques du marchés sont probabilistes (windows a par exemple un accès aléatoire a la mémoire). Enfin une technologie pour pouvoir etre utilisée dans une centrale nucléaire doit etre éprouvée (5/7 ans ce n’est pas suffisant par exemple) pour ne pas subir les défauts de jeunesse du système Tout ceci est mis en place a des fins de sureté !!!
Dans une société mondialisée, il est important d’avoir une langue pour échanger. La plus utilisée est l’anglais mais je peux également vous donner les liens des articles en mandarin si vous le souhaitez ? Les pilotes de ligne communiquent uniquement en anglais sur tout le globe : ont-ils quelquechose a cacher a votre avis ? Sinon la fabrication des pièces forgées pour l’angleterre a commencé : Pour le peu d’information en France en ce moment, je vous conseille de regarder votre calendrier : en Aout les francais sont majoritairement en vacances (les coréens/américains ont peu/pas de vacances…).
Je vous laisse 100% de ce business , faites des merveilles !
… @ Nuclear Week Merci pour les conseils mais je ne suis pas pilote de ligne (…) En ce qui concerne le peu d’informations en France en ce moment, après avoir bien regardé mon calendrier et longuement discuté le coup avec ma femme, nous sommes d’accords pour que vous nous adressiez les informations antérieures au 1er août dernier, même antérieures au 1er juillet, pourvu que ce soit en bon français (et que vous en trouviez bien sûr). Par contre, la brève concernant AREVA est une vraie bonne nouvelle pour les ouvriers français (parce que c’est bien fabriqué en France, hein ?) ; mais moins bonne pour les citoyens anglais… quoique c’est pas sûr : après tout le combustible nucléaire sera français et donc se sera aux contribuables français de s’en démerder, non ? (si vous avez des infos en français la dessus, je suis preneur). Et comme disait Schopenhauer (ce qui ne manquera pas de plaire à Dan…) : « Si les autres parties du monde ont des singes, l’Europe a des français. Cela se compense ».
« vous êtes trop nombreux pro-nukes sur un article consacré à l’offshore. Et très susceptibles. Votre point de vue n’est pas adapté à ce fil. » Mais looooool : Essayer de nous exclure de « vos » pages sur les ENR est donc votre dernière tentative pour conserver l’illusion d’avoir raison ??? Vous avez essayé l’argumentation, vous avez échoué. Vous avez essayé la persuasion, vous avez échoué. Vous avez essayé les insultes, vous avez encore échoué. Maintenant vous essayez le dénie et l’ostracisation ! Ne trouvez vous pas pathétique que vous n’arriviez pas à défendre votre cause par des moyens honnêtes ?!? « Je vous promets de modérer mon discours contre le nuke si les pro-nuke cessent de se concerter et interagir en groupe organisé dans des pages qui ne leur sont pas réservées. » Ah bah bien sûr maintenant on travaille en bande organisé ! Comme si ça expliquait pourquoi vous êtes tous incapable de rendre crédible une sortie du nucléaire que vous réclamez à corps et à cris ! Et depuis quand des pages sont réservées aux uns ou aux autres ??? Quand il s’agissait de cracher sur l’EPR ou sur l’industrie nucléaire après Fukushima, vous ne vous priviez pas d’envahir « nos » articles que je sache ?!? Mais quelle bande de faux culs !!!!! (Et désolé EnerZ pour cette attaque, mais là ça dépasse ma limite) « faites donc votre politique de façon moins abrupte et les gens modérés comme rice retrouveront leur self-control » Ah bah tiens évidemment c’est de notre faute ! Purée on croirait entendre Le Pen au sujet de la Norvège, c’est juste sidérant !!!! « Pendant que vous y êtes , faites votre deuil de ces centrales que vous n’aurez jamais plus et reprenons la conversation sur de meilleures bases » Comptez toujours là dessus !
« Quel dommage que vous ne puissez nous donner des informations en français pour nous les écolos-bobos qui maitrisons si mal les langues étrangères ! » Quel dommage : il n’y a pas si longtemps que ça, le clan anti accusait le clan pro-nucléaire de mal parler l’allemand… « Mais d’ailleurs, cela m’amène à une question bien naïve : comment se fait-il que vous (mais les autres membres du GGP aussi) soyez systématiquement obligés d’aller chercher des informations à l’étranger ? C’est du snobisme ou bien…. vous ne trouvez rien en France ? » Pourtant il me semble que Dan1, dont vous respectez tellement le travail, vous trouve régulièrement d’excellents documents en français. Non? Et même si ces documents sont étrangers, ils démontrent toujours que vous avez tort… « Vos mandants ne souhaiteraient-ils pas communiquer ? Auriez vous des choses à cacher ? » Bah tiens. Au fait, on entend toujours parler dans la presse ou dans les milieux écologistes de l’industrie nucléaire ayant des problèmes de transparence. Mais avez vous un seul élément probant pour appuyer ces théories ? (surtout que quand on regarde les autres industries, y compris ENR, la comparaison est vite faite…)
… @ Lyonel_fr Si je puis me permettre, vous devriez cessez de poster des commentaires argumentés et pertinents ici (un peu à l’image de ce que fait d’ailleurs DAN, mais du coté « obscur » de la force ; dommage) et agresser de fait les rares défenseurs du nucléaire français. Nous avons la chance d’en avoir encore 4 ou 5 ici, dans ce forum que l’on peut considérer comme un sanctuaire pour eux, où ils peuvent parler librement de ces vestiges du passé que l’on appelait « centrales nucléaires ». Quand on sait qu’il reste moins de 20 % de français favorables au nucléaire, avez-vous bien imaginé les conséquences de vos écrits ? De grâce, ne les faites par fuir. S’il vous plait. A travers leurs commentaires… ils sont les meilleurs avocats de la cause des ENR !!!!! @ GGP : Et vous, amis du GGP, résistez ! Même si l’avenir de votre « filière » s’assombrit, c’est toujours avec plaisir que nous vous ferons connaître (et comprendre) les ENR et découvrir de nouveaux pays « verts ». Et Vous, vous pourrez nous expliquer comment vous faites la mise en sureté de vos vieilles centrales, le démantèlement des très vieilles centrales et l’enfouissement des très dangereux déchets. A l’occasion, vous nous expliquerez même dans le détail, comment vous allez trouver l’argent pour le faire. Et comme disait Schopenhauer, le philosophe préféré du GGP (…) : « Quand on veut vivre parmi les hommes, il faut laisser chacun exister et l’accepter avec l’individualité, quelle qu’elle soit, qui lui a été départie ». PS : je me suis laissé dire que ce forum pourrait bientôt être inscrit à l’inventaire national des « réserves naturelles et zones protégéesé, ce qui pour le GGP est une bonne nouvelle, non ?
ils disent tous ça.. Pour les cours , je préfère mes jeunes ingés à un bataillon de commerciaux venus dénigrer un métier qu’ils ne connaissent pas. @ Bachou Personne ne vous a exclu que je sache. Détendez vous , d’où vient cette soudaine impatience ? Vous qui êtes si rassurant et posé en général .. Les investisseurs ? Les allemands ? Les anglais ? les Japonais ou les Suisses ? J’allais oublier les français … La courbe éolienne de RTE aujourd’hui est impressionante (record?). mieux que celle de nos fleurons énergétiques
Vous avez raison, je m’emporte, je ne devrais pas… :'( Le pire est que tout cela nous détourne de débats bien plus intéressants, tels que… Comment sortir du nucléaire en 30 ans, comme vous le souhaitez, alors que RTE juge impossible d’intégrer plus de 38% d’ENR en 2050 ? Comment sortir du nucléaire en 30 ans, comme vous le souhaitez, alors que les Allemands qui pourtant travaillent dur sur ce sujet et ce depuis longtemps, n’arrivent qu’à 17% d’ENR aujourd’hui ? Comment passer à 100% d’ENR dans le mix énergétique français, comme vous le souhaitez si ardemment, quand cela est bloqué par deux verrous : 1) le stockage d’énergie : on ne sait pas encore quelle technologie choisir aujourd’hui, alors d’ici à ce qu’elle soit au point… 2) le renforcement du réseau et la multiplication des lignes électriques à haute tension : le problème est qu’une bonne partie de votre clan écologiste est opposé à ces nouvelles lignes… Embêtant ! Vous n’avez été jusqu’à présent pas capables de nous apporter une réponse crédible à toutes ces questions. La montée des ENR à 100% dans le mix français semble donc impossible à moyen terme. En conséquence : -soit vous êtes pour le maintien du nucléaire, et nous sommes alors d’accord sur tout. 🙂 -soit vous êtes pour le remplacement du nucléaire par du thermique à flamme, comme l’Allemagne, la Suisse, la Belgique… Mais dans ce cas il vous faudra tenir compte de l’opinion publique française (dont vous faites grand cas) sur l’augmentation du prix de l’électricité ainsi que sur celle des émissions de CO2 (ce qui porterait aussi un petit coup à votre verni écologiste…) Mais hélas vous avez raison : Je ne fais que me bercer de mes illusions pro-nucléaires. Vous avez bien évidemment une réponse à toutes ces questions… vous attendez juste qu’on la devine. ;D « @ Lyonel_fr Si je puis me permettre, vous devriez cessez de poster des commentaires argumentés et pertinents » Celle là m’a fait bien rire !
Si vous n’etes pas pilote de ligne, etes vous opérateur ou concepteur de centrale nucléaire ? Il suffit de chercher un peu : 19 juillet : vote de la directive europeen concernant les déchets nucléaires Pour les déchets, la réponse est dans votre question : le combustible est francais, les déchets nucléaires anglais. Selon le décret du 11 décembre 1963, l’exploitant d’une installation nucléaire doit assurer la gestion de tous les déchets présents sur son installation (l’exploitant des centrales anglais est EDF Energy, filiale ANGLAISE d’EDF). Avant que vous ne détourniez le débat je vous rappelle que l’uranium appauvri n’est pas un déchet nucléaire ! En quelques minutes sur google actualité en Francais !!! – 29 juillet : Entretien avec les Echos de proglio concernant la stratégie d’EDF – 8 aout : vistes de centrales francaise pour les journées du partimoine (les journées de l’industrie électrique edf) – 5 aout un article dans la voix du nord sur de grands chantiers en cours a la centrale de graveline – 29 juillet : la tribune titre : « le nucléaire se porte bien » – 3 aout : début de l’arret de tranche de fessenheim (AFP) – 8 aout : la baie de Daya bay devient la base n°1 du nuc en chine : (radio chine internationale) – 28 juillet : feux vert pour le démentélement de brenillis (ouest france) – 20 juillet : retard pour l’EPR (AFP) – 29 juillet : Doublement des investissement d’EDF dans le nucléaire (le monde) – 19 juillet : vote du parlement anglais en faveur du dev du nucléaire (l’usine nouvelle) etc Pour plus d’informations, changez de femmes et de calendrier (ou utilisez vos 10 doigts et les merveilles du monde moderne avec INTERNET !!!).
Désolé vous allez devoir rester au chomage… « cela créerait de l’emploi et notamment le mien ! «
… @ Lyonel_fr Comme vous l’avez pu lire, les réponses des membres du GGP ne sont pas toutes très aimables et il me semble même qu’ils utilisent… les arguments qu’ils dénoncent ! Mais, bon, nous commençons à y être habitués. Et vous remarquerez que lorsqu’ils daignent descendre de leur petit piédestal, ils finissent bien par trouver des articles en français (très « pro-nuke », mais bon on ne peut pas leur demander l’impossible non plus compte tenu de leur « ouverture d’esprit ») >>> je ne vise personne en particulier et qui se sent morveux, se mouche ! Bien sûr ces documents ressemblent plus à des brèves de comptoir et des guides touristiques pour les sorties du dimanche qu’à des articles documentés étrangers, mais que voulez-vous, c’est la France ! (et n’est pas DAN qui veut…). Donc, difficile d’avoir des informations. Le nucléaire c’est top secret. Je vais donc y aller de ma modeste contribution et tenter de les mettre sur la voie avec un (véritable) article sur (par exemple) le photovoltaïque : Et pour conclure, une petite citation de Schopenhauer, philosophe préféré du GGP (et dont vous avez bien fait de nous rappeler l’oeuvre) : « Toute vérité franchit trois étapes : d’abord elle est ridiculisée, ensuite elle subit une forte opposition, puis elle est considérée comme ayant toujours été une évidence ».
Le chiffre de 38% correspond à l’estimation toute choses égales par ailleurs, personne ne sait bien quand il sera atteint et surtout par qui puisque nos chers voisins vont nous innonder de mwh en solde les jours de grand vent. Cette donnée réseau qui ne dépend pas de vos service suffit à bouleverser votre prévision. Mais surtout elle va mettre en oeuvre les mécanismes d’ajustement de production nucléaires dont vous nous avez parlé dans post précédent Pour la suite de votre question, je pense que vous préchez le faux pour avoir le vrai. Et vous avez raison de le faire car cette question est la seule vraiment stratégique actuellement. (la perinence de EnR est largement acquise désormais) Non seulement je vais éviter d’y répondre car j’ai mes petits secrets, mais je suis persuadé que vous faites exactement la même chose ! Je peux quand même dire que la question du transport et du stockage a fait l’objet d’une attention particulière ces derniers temps. Or il se trouve que ceux qui sont dans le secret ont trouvé le nucléaire soudain beaucoup moins intéressant. Il y a peut être un rapport… j’ai rien dit, vous n’avez rien lu
C’est un coté que j’adore dans mon job : tout le monde dit qu’on cherche mais parfois on trouve !
… Et que pensez-vous du « stockage d’électricité » par STEP Marine d’Okinawa (536.000 m3 à 136 m) ? … et des travaux de François Lempérière pour la transposition en France du coté du Cotentin, du Pas de Calais et surtout dans le pays de Caux ? Et puis soyons fous ! Et pourquoi pas un KombiKraftWerk à la française ????
C’est vrai ce que vous dites sur les vérités mais c’est un peu pour ça que les français ont besoin de ces chefaillons de pacotille qui leur pourrissent la vie et je trouve ça dommage. Comme je n’ai qu’une vie , j’essaye de l’utiliser pour faire mentir cet adage un peu cynique et à mon étonnement, ça marche , notamment avec les jeunes, si on leur laisse la paternité de leurs idées , ils deviennent moins chaotiques et s’organisent mieux. Je crois que la tradition de management à la française détruit le cerveau au point qu’ils n’arrivent même plus à survivre par leurs propres moyens mais j’aimerais laisser une autre image chez ceux qui m’entourent. Concernant le photovoltaïque : C’est un peu la même rengaine que dans l’éolien : à force de priver les gens de leur initiative personnelle , l’information d’origine française est sans intéret. Comme souvent , c’est aux USA qu’on trouve l’info la plus lisible , celle qui donne du sens. Les modèles européens sont plus encadrés donc rendent moins compte du rendement unitaire d’une technologie. Par contre , l’information allemande nous permet de voir le potentiel d’une technologie déployée dans un modèle de société comparable au nôtre (forte fiscalité, protection sociale, ..) Ce qui me choque en france est le peu d’intéret porté à la sincérité , tout le monde semble admettre que le gagnant sera le meilleur menteur et rien dans la culture française ne dit qu le mensonge est dommageable .. voire répréhensible mais pourquoi dire vrai quand tout le monde accepte le faux ? Par définition , un mensonge est plus sympa qu’une vérité (sinon personne ne mentirait) . Je crois que les français s’en fichent tout simplement.
Le stockage PV pose moins de problème que celui de l’éolien qui est lui même moins critique que la production nucléaire … Mais je suis bète : l’uranium est justement de l’énergie stockée !!! y’aka en mettre dans toutes les caves, les bureaux, les bagnoles, les bateaux, et même dans le walkman, l’ordi portable … La chimie n’a pas fini de nous étonner
Je n’ai aucun problème avec le PV et l’éolien, mon employeur intervient également sur le sujet surtout pour 2 centrales en construction aux Japon (de 7,5MW). La conception et fabrication est maison 🙂 Je pense qu’il faut un mix d’énergie et mon emploi n’est pas lié au type d’énergie. L’article est en anglais pour améliorer la maitrise des langue de Rice:
… @ Chelya Excellente initiative de ressortir quelques vieux extraits de discours « particulièrement éclairés », dans le citations dans l’esprit de ce que nous lisons ici de la part des dinosaures du GGP. Je conserve d’ailleurs leur prose pour la ressortir à mes petits enfants dans quelques années… MDR. (si l’explosion d’un réacteur français n’a pas rayé la moitié de l’Europe d’ici là…). Et pour ne pas se quitter sans une citation de Schopenhauer (que j’aurais dû faire mienne…) : « Ne combattez l’opinion de personne ; songez que s’il l’on voulait dissuader les gens de toutes les absurdités auxquelles ils croient, on en aurait pas fini quand on atteindrait l’âge de Mathusalem ».
Vous donnez un extrait d’un document de l’agence allemande pour les énergies renouvellables, qui cite lui-même une « publicité » à priori publiée en 1993 par « les producteurs d’électricité allemands ». La citation litigieuse est : « This is because renewable energy sources such as solar power, hydro power or wind energy cannot provide more than 4% of our electricity requirements in the long-term. (sic) » Ce chiffre de 4% est ridicule, car à elle seule l’énergie hydraulique représente en gros 5% du mix énergétique allemand, et cela n’a pas du beaucoup varier avec le temps. Ma source : Dans la mesure où il y a peu de chance que ces producteurs d’électricité allemands puissent se gourrer d’un tel ordre de grandeur sur le sujet, il est fort probable qu’il s’agisse en fait d’une erreur de frappe (4% au lieu de 40%), qui comme par hasard arrange bien les rédacteurs de ce rapport (dont le but était de montrer que les prospectives sur le sujet étaient fausses).
… Leader mondiaux du nucléaire ? Cool… Et cela nous sert à quoi pendant que nos amis teutons (et les autres) exportent, exportent, exportent…. d’autres choses que des centrales, des TGV, des tanks ou du camembert… -20110809]
… L’europe des ENR se ferait-elle sans les français ?… -20110809] Mais pas de souci pour l’éolien off-shore français ! (sinon comment faire d’Alstom un des « leaders mondiaux » de l’éolien off-shore, comme disait dans la Tribune du 20/01 le directeur marketing et commercial (…) Hein, comment ?).
C’est sur qu’avec un marché mondial de 9 Milliards, les éoliennes peuvent combler les 65 Milliards de déficit…
J’ai évidemment lu votre document et la pub en annexe, et je maintiens que votre accusation est ridicule, car déjà à cette époque l’hydraulique à lui seul devait dépasser ces 4% dans le mix énergétique allemand. Je sais bien que vous autres anti-nucléaires êtes friants d’études baclées façon CRIIRAD, mais là encore une fois c’est juste ridicule. @ Rice : « Et cela nous sert à quoi pendant que nos amis teutons (et les autres) exportent, exportent, exportent…. d’autres choses que des centrales, des TGV, des tanks ou du camembert… » En l’occurence votre exemple est assez mal choisi. En effet, ils ont cessé d’exporter des centrales et le camembert n’est pas leur produit phare, mais les tanks et leur équivalent de TGV ont un certain succès à l’export… Gardons nous donc des visions simplistes.
@chelya et rice Il y a un hiatus entre le constat qu’on fait d’une industrie française aveugle et le fait de lui réclamer un meilleur rendement. Puisque les pronukes viennent sur enerzine pour faire du prosélytisme , nous leur offrons une veille technologique gratuite qu’ils vont utiliser pour leurs avantages sociaux et on sait tous que nous ne bénéficierons jamais de baisse de tarif ni de traitement particulier. Je me demande si on ne ferait pas mieux de dialoguer avec enercoop ou monter un projet avec lui plutôt que d’aider quelqu’un qui se comporte en colonisateur .. Autrement dit : EDF perd 4.85% en bourse et areva encore 6.5% aujourd’hui.. N’est ce pas le signe que nous avons raison et eux tort ? et puisque on a tous compris où ils veulent en venir , ne ferait-on pas mieux de les ignorer plutôt que les aider à mieux nous arnaquer ? S’ils se plantent en bourse , on a intéret à ce que la concurrence fasse mieux qu’eux pour que la loi du marché limite leur hégémonie à commencer par les centrales nucléaires qu’ils sont les seuls à défendre ?
« Autrement dit : EDF perd 4.85% en bourse et areva encore 6.5% aujourd’hui.. N’est ce pas le signe que nous avons raison et eux tort ? » Juste une autre hypothèse, comme ça hein, au hasard : Peut être que les cours d’EDF et d’Areva baissent… parce que toute la bourse est en train de baisser partout sur cette planète en ce moment ? Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué (du fond de votre campagne éloignée des vampires parisiens) c’est la crise en ce moment… Sinon laissez moi vous recommander les astres, pour y chercher des signes comme quoi vous auriez raison. A défaut de les trouver ailleurs…
… @ dan Un des reproches le plus souvent fait aux éoliennes, c’est l’intermittence de leur production. D’un point de vue strictement technique, que pensez vous de l’objet ci-dessous ?
Mais oui bien sûr, c’est un mensonge de notre part ! Un peu comme si aujourd’hui EDF disait que les ENR (hydraulique compris) ne dépasserait jamais les 10% du mix français alors que tout le monde sait que l’hydraulique à lui seul fait déjà 12%. Mais arrêtez, vous êtes ridicules ! Un tel « mensonge » (comme si notre clan avait besoin de ce genre de méthodes, contrairement au vôtre) est tellement grossier qu’il en est impossible ! Vous imaginez un peu un truc comme ça dans la communication d’une entreprise ?! Ca ne survivrait pas une demi-seconde !!! Entre un « mensonge » pareil des producteurs et une erreur bien utile de la part de votre agence allemande des ENR, je crois que le choix le plus crédible est assez vite fait ! Bref vous délirez à un point encore rarement atteint.
En tout cas laissez moi vous dire combien ce à quoi vous, Lionel et Rice vous raccrochez pour défendre votre camp est assez atterrant ! M’enfin trouvez vous donc une argumentation honnête basé sur des chiffres crédibles ! Ou bien commencez pas abandonner vos scénarios impossibles type sortie du nucléaire en 30 ans sans augmentation du CO2 ! Parce que à ce rythme là, ça sera quoi votre prochaine contre-argumentation ? « Pas rentable toi-même » ?? « Miroir » ???
Vous comparez une affirmation qui a été fausse de tous temps « impossible de faire plus de 4% d’électricité avec les renouvelables » (c’est pourquoi il est impossible que l’industrie nucléaire ait soutenue cette affirmation), avec une affirmation tellement peu fausse que votre camp a toujours été incapable de nous expliquer comment elle était possible ! Ce sujet a été abordé mainte et mainte fois sur Enerzine, mais vu que votre camp n’en sort jamais glorieux, votre mémoire sélective a sans doute du mal à l’intégrer : Sortir du nucléaire en 30 ans sans augmentation de CO2, ca veut dire en gros remplacer le nucléaire par des ENR. Cela veut dire passer à près de 90% d’ENR. Cela veut dire un renforcement du réseau (soumis aux oppositions de vos amis écologistes, notamment au sujet des lignes HT), ainsi que l’installation de moyens de stockage. Nous avons déjà parlé des moyens de stockage. Je vous avais dit « on ne sait pas encore quelle technologie choisir aujourd’hui, alors d’ici à ce qu’elle soit au point… » Rice m’a répondu par « Et que pensez-vous du « stockage d’électricité » par STEP Marine d’Okinawa (536.000 m3 à 136 m) ? … et des travaux de François Lempérière pour la transposition en France du coté du Cotentin, du Pas de Calais et surtout dans le pays de Caux ? Et puis soyons fous ! Et pourquoi pas un KombiKraftWerk à la française ???? » Mon affirmation était donc parfaitement vraie car tout ce dont vous me parlez n’est qu’à l’état de vague projet, de calcul de coin de table qui doit encore passer le filtre des considérations financières (!) et la résistance des écologistes (j’aimerai d’ailleurs voir leur tête quand vous leur proposerez de défigurer la côté normande avec une digue de 50m de haut !!! :D). Cette « énormité », comme vous dites, revient très régulièrement sur le tapis. Et jamais, absolument jamais, avez vous été capable de la rendre crédible ! La technique maintenant classique des anti-nucléaires qui consiste à aborder un point, voire son argumentaire se faire laminer, faire comme si de rien n’était et le ressortir quelque temps plus tard en imaginant que tout a été oublié commence à être fatiguante ! (et d’assez mauvaise foi, mais là rien de nouveau de votre part)
Nuclear week said : « Rice solution a tout ? non… C’est sur qu’avec un marché mondial de 9 Milliards, les éoliennes peuvent combler les 65 Milliards de déficit… » Une erreur d’un facteur 10 : Article Les Echos du 07/07 citation : L’éolien, le plus développé actuellement, a continué à dominer le secteur, totalisant 94,7 milliards de dollars dans des projets d’investissements en 2010. L’énergie solaire a totalisé 26,1 milliards de dollars, et la biomasse et le recyclage des déchets pour produire de l’énergie à peine 11 milliards. Pourriez vous rerpendre depuis cette erreur manifestement trop grosse pour que votre raisonnement ait le moindre sens
Et encore une fois, si sortir du nucléaire en 30 ans sans augmentation du CO2 était possible, cela se saurait ! Pourquoi croyez vous que tous les pays qui ont décidé de sortir du nucléaire se mettent à construire des centrales thermiques à flamme à tours de bras ???
Vous êtes sûr ? Je n’arrive pas accéder à votre lien et je trouve moi aussi le chiffre d’environ 9G€/an :
… Pour compléter l’information sur la capacité éolienne mondiale (source : EuroObserv’ER-2011) : 2008 : 120.798 MW ; en 2010 : 197.527 MW (+ 61 %), dont Espagne 20.700, Allemagne 27.200, USA 40.200, CHINE 42.300 (!…) et France 5.700 (Dom Tom inclus….) Avec comme indicateur, le nombre de kW / 1.000 habitants : Danemark : 687 ; Espagne : 450 ; Portugal : 366 ; Allemagne : 333 ; France : 87 (…) Et comme disait Schopenhauer au GGP : « Cachez soigneusement votre supériorité de crainte de vous faire des ennemis. »
oops le lien a foiré , je le remet sans html : les chiffres des echos m’ont été confirmés par d’autres articles parus à la même période. Il faut dire qu’avec un taux d’intéret quasi nul, les USA peuvent franchir l’obstacle du financement à grande échelle qui est le seul frein au développement de l’éolien. Mais je me pose la question de jusqu’où cela peut aller .. pourquoi ne pas carrément couvrir tous les besoins en une seul fois et installer pour un trilliard de machines ? Il y a sans doute une limite aux prèts consentis par les banques qui refusent les projets au delà de l’enveloppe annuelle Le cas de la chine est différent car les réserves en devises permettent un développement impressionnant mais les chinois ont surtout voulu fabriquer leurs propres machines au lieu de prendre des partenariats internationaux , et je crois qu’il s’en mordent les doigts même si leur turbines sont « rustiques et robustes », l’éolien nécessite des techniques vraiment pointues. Plusieurs parcs chinois récents achètent des turbines à l’étranger (Vestas, Siemens, GE,..) La politique chinoise ressamble à la française , penser qu’on peut faire de bonnes turbines sans produire l’effort de R&D fourni par le Danemark ces 20 dernières années en couvrant son territoire de prototypes Pour le solaire , c’est encore très différent mais ce topic concerne l’éolien..
« Je crois que vous avez un problème de compréhension : diminuer les émissions tout en sortant du nucléaire ce n’est pas un objectif, c’est la situation qu’on doit résoudre puisque(…) » Vous tentez de brouiller la question : Votre objectif (celui dont on est en train de parler en ce moment) est de sortir du nucléaire sous 30 ans. Votre camp passe son temps à le réclamer. Or nous (le pays) ne pouvons pas nous permettre de le faire en augmentant nos émissions de CO2. Nous (le camp pro-nucléaire) soutenons que dans ces conditions cet objectif est impossible. La question est aussi simple que cela. « (…) c’est la situation qu’on doit résoudre puisque les centrales vieillissantes sont en train d’être fermées et que le marché du nucléaire n’arrive toujours pas à décoller. » Je ne sais pas sur quelle planète vous vivez, mais sur Terre le marché du nucléaire a décollé, et est même maintenant bien établi : la plupart des pays développés produisent un tiers de leur électricité avec, et dans notre cas c’est beaucoup plus. De plus de très grands pays en voie de développement commencent à investir massivment dans le nucléaire (Chine et Inde). « Les solutions crédibles pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre au niveau mondial ce sont les solutions qui sont rapidement déployable, des perspectives de diminution de prix lié à l’industrialisation et qui ne rajoute pas de dangers supplémentaires… Le nucléaire ne répond à aucun de ces critères : ça fait maintenant plus de 10 ans que les finlandais attendent leur centrale…Même dans les scénarios institutionnels il n’y a personne pour considérer que la proportion d’électricité nucléaire va augmenter dans les années qui viennent (le scénario volontariste de l’IEA considère que le nucléaire se stabilise à 14% et que l’essentiel du travail est réalisé par les renouvelables et l’efficacité énergétique)… et il s’agit de scénario définit avant Fukushima. » Ok ok je reformule votre raisonnement : -Vous transformez « je veux sortir du nucléaire » en « je veux baisser les émissions de CO2 » -Ensuite vous dites que pour baisser ces émissions de CO2, il faut des solutions rapides à mettre en place et sans dangers (ça OK) -Ensuite vous affirmez que le marché du nucléaire n’a pas encore décollé, sous-entendant ainsi que le nucléaire serait une technologie tout aussi débutante que les ENR, et que l’on pourrait donc se permettre de choisir aujourd’hui entre les deux sans qu’il n’y ait de conséquences immédiates (perte de production d’électricité nucléaire peu carbonnée) -Ensuite vous dites que le nucléaire est lent à construire (exemple de la Finlande), et que les spécialistes ne lui accorde pas de grandes perspectives de croissance (juste après Fukushima, tu m’étonnes !). -Vous en déduisez alors qu’entre le nucléaire et les ENR, il faut choisir les ENR. Conclusion : Votre raisonnement en lui-même est logique, mais vous avez trafiqué l’hypothèse de départ (vous voulez baisser les émissions de CO2), et menti sur une étape clef (on peut choisir entre le nucléaire et les ENR sans qu’il n’y ait de conséquence sur les émissions actuelles de CO2). Voici donc un parfait exemple de raisonnement truqué 😀
J’avais négligé l’aspect matériel de capacités de fabrication.. Ca me fait penser qu’elles sont aussi financées par l’emprunt et seront donc amorties, de même que les machines. Spectaculaires baisses de prix en perspectives. Je ne comprends pas très bien le tempérament chinois. C’est vrai qu’ils ont aussi déployé des prototypes comme au Danemark. Mais ils l’ont fait par parcs entiers alors que les Danois ne déploient que quelques unités pour chaque génération. D’où mon appréciation simpliste. Je crois que l’isolationnisme technologique français est observé à la loupe dans le monde en ce moment. Les fonds de pension qui disposent d’études prospectives à plusieurs millions$ connaissent mieux que nous le potentiel EnR et l’impact des crises financières sur leur déploiment. L’acharnement français sur le nuke semble ne pas faire recette chez Gartner…. Tôt ou tard , nos officiels devraient faire profil bas , si on excepte le comportement anti-Enr de l’industrie, le phénomène de baisse de prix au mwh n’était pas facilement prévisible voici 5 ou 10ans. Fukushima n’a été que le déclencheur qui a mis en lumière un phénomène invisible depuis des années. Dit autrement : les coûts de production EnR actuels étaient-ils prévisibles ? Bon ! anyway les analystes n’avaient même pas prévu que le développement chinois ferait monter le pétrole. Ils ne sont pas très loquaces quand il s’agit de contrarier les prévisions optimistes de leurs plus gros clients. En toute logique , les cabinets de prospective ne considèrent plus nos énergéticiens nationaux comme de futurs clients solvables ! (est-ce cynique? je le dis sur un ton plaisantin)