Le groupe suèdois Vattenfall a annoncé avoir achevé lundi, l’installation de la dernière turbine de sa ferme éolienne offshore pionnière, au Nord Ouest de l’Angleterre.
L’installation de la trentième éolienne de la ferme offshore d’Ormonde a été finalisée le 1er Août 2011, avec la mise en place de son rotor par le navire SeaJack de l’installateur A2Sea. Avec cette trentième éolienne installée, le parc d’Ormonde a été achevé en un peu plus de 4 mois. Vattenfall compte maintenant commencer à produire de l’électricité à partir de ce parc éolien avant la fin de cet été.
Les éoliennes «5M» de REpower ont été conçues dans une usine en Allemagne, en éléments séparés – rotor, nacelle et éléments de la tour- et ont ensuite été assemblées à Harland & Wolff à Belfast. Les éoliennes ont ensuite été transportées, deux par deux, jusqu’au site d’Ormonde, à bord du SeaJack, lui-même tiré par deux remorqueurs. Chaque éolienne fut installée à partir du SeaJack, le navire d’installation d’A2Sea, à l’aide de deux grues. En fonction des conditions météorologiques, l’installation d’une seule éolienne peu aller très vite, en seulement 12 heures de travail.
Les 30 éoliennes du parc d’Ormonde, modèle REpower 5M (5MW), ont une capacité installée totale de production de 150 MW. Elles sont capables de générer annuellement suffisamment d’électricité pour répondre aux besoins de 100 000 foyers britanniques.
« Vattenfall est un pionnier du développement de l’éolien offshore depuis de nombreuses années, l’installation de ce parc d’Ormonde a été finalisée juste après l’installation du parc de Thanet, qui est actuellement le plus important parc en exploitation du monde. Notre expérience, associée à l’expertise de nos partenaires, Ode et REpower pour la construction des turbines, nous a permis de réaliser une ferme éolienne en toute sécurité et en respectant le calendrier » a déclaré Ole Bigum Nielsen, Directeur chez Vattenfall du développement de l’éolien offshore au Royaume Uni.
« La ferme éolienne offshore d’Ormonde constitue le plus grand déploiement de fondations d’éoliennes quadrupèdes dites « jackets » (tour-treillis d’acier tubulaire), conçues par l’écossais Burntisland Fabrications, ainsi que la plus grande implantation d’éoliennes « 5M » du producteur REpower, la plus grande turbine éolienne disponible sur le marché. Le Parc Eolien Offshore d’Ormonde est un élément précurseur des développements à venir, alors même que l’industrie britannique de l’éolien en mer se prépare à exploiter son énorme potentiel » a-t-il ajouté.
« Nous avons souvent des retours élogieux de la part de nos partenaires sur sites, très sensibles à la qualité de notre travail et à notre souci constant de garantir une sécurité maximale. Leurs commentaires positifs ont bien sûr contribué à renforcer notre motivation et ont servi de socle à un véritable travail d’équipe – la clé de la réussite de tous les projets. Ainsi, nous avons pu terminer l’installation avec près de 3 semaines d’avance sur le calendrier » a déclaré Franck Zimmermann, responsable de la division Offshore du fabricant REpower.
La construction du Parc Eolien Offshore d’Ormonde a débuté en 2010, et à l’été, les 31 fondations quadrupèdes dites « jackets » ont été installées. La première éolienne du parc fut dressée sur sa fondation le 23 Mars 2011. La fondation restante accueillera la station sous-marine du parc éolien.
30 Ă©oliennes de 5MW, multipliez = 150 MW. Donc le vent souffle de manière optimale 100% de l’annĂ©e et la loi de Baetz n’existe plus. Allez, du vent !
quel calcul!! 30 Ă©oliennes de 5MW font en effet 150MW puisque dans le cas prĂ©sent on parle de PUISSANCE nominale;) c’est sĂ»r qu’après l’Ă©olienne tourne quand il ya du vent… et qui plus est elle ne prend pas tout le vent qui passe ente ses pâles (16/27). ArrĂŞtez de critiquer sans cesse.
Effectivement 30 Ă©oliennes de 5 MW reprĂ©sentent 150 MW de puissance nominale. Ensuite, en fonction du vent…. et de la limite de Betz……………
Critiques ou pas, l’offshore britannique couvrira une partie de l’appel Ă©lectrique europĂ©en en 2050. Ce n’est pas un « calcul de productible » Ă la française qui y changera quelque chose. Pour info, le facteur de charge au nord ouest de l’Ă®le dĂ©passe les 35% sur toute la cĂ´te (Ecosse), il y a suffisamment de place pour alimenter des 100aines de milliers de turbines gĂ©antes et Vestas vient d’y installer son usine d’assemblage de modèles 7Mw ce qui crĂ©e de l’emploi en masse dans cette rĂ©gieon dĂ©sormais productrice nette d’Ă©nergie Ă©lectrique sans une goutte de pĂ©trole ni un gramme d’uranium. Franchement :… Lire plus »
Nous sommes parfaitement d’accord avec vous sur le fait que les MWh sortis d’une Ă©olienne sont toujours ça de gagnĂ© (surtout si elle est dĂ©jĂ amortie). NĂ©anmoins ce que voulait sans doute dire Pastilleverte, c’est que parler de puissance installĂ©e n’est pas le plus judicieux lorsqu’on parle d’un moyen de production avec un taux de charge de 35%. Nous avons tous tendance Ă comparer un moyen de production avec un autre, et la puissance installĂ©e n’est alors pas très utile pour cette comparaison. Non?
« Critiques ou pas, l’offshore britannique couvrira une partie de l’appel Ă©lectrique europĂ©en en 2050. Ce n’est pas un « calcul de productible » Ă la française qui y changera quelque chose.  » L’offshore couvrira une partie certainement non nĂ©gligeable de l’appel electrique europĂ©en en 2050, je pense que nous en sommes tous d’accord. De lĂ Ă ne pas parler de productible, il y a un saut. Ca a quand mĂŞme un lĂ©ger impact sur la rentabilitĂ© des projets, et donc leur dĂ©ploiement ou non. Euh, c’est quoi »cette rĂ©gieon dĂ©sormais productrice nette d’Ă©nergie Ă©lectrique sans une goutte de pĂ©trole ni un gramme d’uranium »… Lire plus »
Comparer les moyens de production « toutes choses Ă©gales par ailleurs » est est un non-sens car les diffĂ©rences sont trop grandes. Si un moyen de production amène la prospĂ©ritĂ© Ă©conomique Ă une rĂ©gion, peu importe qu’il soit sous Ă©valuĂ© puisque on aura de quoi le doubler ou le dĂ©cupler. Si ce moyen de production paupĂ©rise l’Ă©conomie, il deviendra une source de pouvoir pour une poignĂ©e de privilĂ©giĂ©s qui en auront le contrĂ´le. Planifier le besoin en Ă©nergie d’un continent sur les 20 ou 40 prochaines annĂ©es est un calcul irrationnel. On ne brĂ»lera pas plus que ce qu’on a ! Le… Lire plus »
… Bravo Lionel_fr. Dommage que votre plaidoyer laisse tous ces technocrates de marbre. Et puis… qu’attendre de ces gens qui vivent justement de ce que vous dĂ©noncez. Ils ont peut-ĂŞtre quittĂ© leurs immeubles haussmaniens pour de magnifiques bureaux Ă la DĂ©fense, mais leur intellect lui, n’a pas bougĂ©. 1 – il est urgent de ne rien faire / 2 – hors le nuclĂ©aire, point de salut ! A charge pour nous, n’en dĂ©plaise Ă Dan, de faire Ă©voluer ces mentalitĂ©s. Première Ă©tape, mai 2012…. 🙂
« Ce que je veux dire , c’est que la question des EnR est dĂ©jĂ rĂ©glĂ©e puisque le Royaume Uni en installera « autant que possible » . Rassurez-vous, si ne RU n’atteint pas ses objectifs, il pourra toujours se chauffer l’hiver en brulant les multiples « livres blancs » sur l’energie dont il nous abreuve depuis tant d’annĂ©es avec autant de succès. « Autant que possible », voilĂ au moins une vraie politique energĂ©tique!
Je constate que vous ne daignez pas rĂ©pondre Ă ma question pourtant très simple sur: « c’est quoi »cette rĂ©gieon dĂ©sormais productrice nette d’Ă©nergie Ă©lectrique sans une goutte de pĂ©trole ni un gramme d’uranium » .? (j’ajoute de charbon, j’imagine que c’est inclus?) Serait-ce un effet du syndrome « Languedoc-Roussillon »? cf le 2/08 Ă 10:32 sur:
« Comparer les moyens de production « toutes choses Ă©gales par ailleurs » est est un non-sens car les diffĂ©rences sont trop grandes. Si un moyen de production amène la prospĂ©ritĂ© Ă©conomique Ă une rĂ©gion, peu importe qu’il soit sous Ă©valuĂ© puisque on aura de quoi le doubler ou le dĂ©cupler. Si ce moyen de production paupĂ©rise l’Ă©conomie, il deviendra une source de pouvoir pour une poignĂ©e de privilĂ©giĂ©s qui en auront le contrĂ´le. » Pouvez vous ĂŞtre plus clair et explicite ? Parce que lĂ je n’arrive pas Ă comprendre ce que vous avez en tĂŞte. En quoi un moyen de production paupĂ©rise… Lire plus »
Juste pour ceux que les chiffres factuels ne rebutent pas, je vous propose de regarder la production passĂ©e du site de Barrow qui est juste Ă cĂ´tĂ© : A partir de cette liste très exhaustive vous pourrez visualiser Barrow offshore windfarm en tapant sur le code « R00007EN. Dans « graph » vous y trouverez notamment le facteur de charge mois par mois depuis mars 2006. Sachez qu’en France ces informations sont considĂ©rĂ©es comme confidentielles !
@Dan1 Merci , votre base de donnĂ©e a un intĂ©ret documentaire extraordinaire. J’aimerais la tĂ©lĂ©charger pour faire mes propres stats (access) mais la flemme d’Ă©crire un parser de html et j’ignore si ce serait lĂ©gal. 5701 grosses installations et 44383 petites c’est Ă©norme @pamina C’est sĂ»r , le nuclĂ©aire fait partie de l’histoire de l’Ă©nergie. Pour autant, de très grands chefs d’Ă©tat ont rĂ©cemment officialisĂ© l’idĂ©e qu’il avait fait son temps. Un jour on dira la mĂŞme chose de nous… @ Bachoubouzouc Planifier signifie choisir qui va avoir du boulot et qui n’en aura pas ? Planifier pourquoi faire ?… Lire plus »
Les sarcasmes, si vous voulez les appeler ainsi, ne s’adressent qu’Ă ceux qui professent des inexactitudes sans jamais amener le moindre Ă©lĂ©ment quantifiable et vĂ©rifiable Ă leurs assertions. Je pense que d’autres sur ce forum, mĂŞme si je ne suis pas forcĂ©ment d’accord avec eux, peuvent en tĂ©moigner. Alors si vous voulez dĂ©battre, dĂ©battons, mais rĂ©pondez d’abord aux questions qu’on vous pose non pas en gĂ©nĂ©ral mais suite Ă une de vos affirmations. RĂ©pondez donc sur « la rĂ©gion » dont vous nous parlez, et nous verrons bien.
Je rejoins Lionel sur l’intĂ©ret du lien « ref » que vous nous avez transmis. L’offshore serait-il dont un peu moins prometteur qu’annoncĂ© en terme de facteur de charge?
A Lionel. « La France n’est pas le seul « ex-empire » mais c’est le seul dont le dĂ©clin soit aussi cuisant… On a mĂŞme une montĂ©e xenophobe qui vient en parallèle avec cette tendance , c’est bizarre… ….j’ai fait la moitiĂ© de ma carrière Ă l’Ă©tranger …des pays que je connais en particulier les scandinaves… » Seriez-vous en mesure de nous faire une Ă©tude sur la montĂ©e de la xĂ©nophobie dans les pays scandinaves et d’Ă©tablir un lien avec un Ă©ventuel dĂ©clin possible dont un sous-dĂ©veloppement des EnR ? Je pense que vous ĂŞtes le mieux placĂ© pour cela. Quand je lis la… Lire plus »
Croyez bien que ce problème ne m’a pas Ă©chappĂ© mais je crois complètement inapropriĂ© d’aborder cette question si elle n’a pas de rapport avec la politique Ă©nergĂ©tique française. Si la xĂ©nophobie a bien envahi la scandinavie dans les annĂ©es 2k, cela ne l’a pas empèchĂ© de revendre son industrie automobile après avoir rejetĂ© l’offre française jugĂ©e carrĂ©ment illĂ©gale (le terme suĂ©dois Ă©tait « mafieuse ») et de devenir la rĂ©gion le plus prolifique (au monde?) en terme d’ingĂ©nierie en prestation pour le compte de tiers. La reprise des essais nuke sous chirac a provoquĂ© une vague anti-française heureusement pas trop durable. SVP… Lire plus »
Cela fait dĂ©jĂ longtemps que j’ai donnĂ© ce lien, je crois qu’une des premières fois c’est ici : Nos amis Grands Bretons communiquent Ă©normĂ©ment sur la production de l’Ă©olien (parfois Ă©olienne par Ă©olienne). Nous avons donc l’historique prĂ©cis avec les fluctuations associĂ©es. Le Espagnols diffusent les courbes en temps rĂ©elles (REE) et les Allemands diffusent les donnĂ©es sur le site Transparency de EEX. En France , c’est diffĂ©rent, la production Ă©olienne dĂ©taillĂ©e est secrète. Nous n’avons que les aperçus mensuels de RTE pour juger du service rendu. L’ADEME nous dit que cela doit rester confidentiel !
A Lionel. « XĂ©nophobie scandinave Croyez bien que ce problème ne m’a pas Ă©chappĂ© mais je crois complètement inapropriĂ© d’aborder cette question si elle n’a pas de rapport avec la politique Ă©nergĂ©tique française. » Je suis bien d’accord avec vous, la xĂ©nophobie n’a rien Ă voir avec le politique Ă©nergĂ©tique (française et europĂ©enne). Je suis donc bien d’accord avec vous, je crois qu’il est complètement inappropriĂ© d’aborder cette question, notamment sur Enerzine car il s’agit d’une pente savonneuse. Mais enfin, c’est quand mĂŞme vous qui vous ĂŞtes engagĂ© sur la pente !
… « Je voudrais faire pour les Ă©nergies renouvelables, ce que le gĂ©nĂ©ral De Gaulle avait fait pour le nuclĂ©aire » (2008) « Pour 1 euro investi dans le nuclĂ©aire, 1 euro investi dans les Ă©nergies renouvelables » (2010) N.SARKOZY
La norvège produit 98.5 % de son Ă©lectricitĂ© via de nombreuses petites centrales hydrauliques. C’est un pays extrèmement riche qui a partiellement dĂ©rĂ©gulĂ© son industrie Ă©lectrogène, l’opĂ©rateur historique a rachetĂ© la majoritĂ© des moyens de production mais le secteur reste(ra) concurrentiel. S&P s’apprète Ă dĂ©grader la note d’Areva pour tenir compte de la situation d’après Fukushima, l’usine de mox anglaise sera fermĂ©e et les retards de l’EPR Français bloquent le processus nuclĂ©aire anglais. En ces temps de crise , l’Ă©olien anglais va fournir beaucoup d’emplois, il ne serait pas Ă©tonnant que le gouvernement accĂ©lère le programme – au lieu de… Lire plus »
A Lionel. « La norvège produit 98.5 % de son Ă©lectricitĂ© via de nombreuses petites centrales hydrauliques. C’est un pays extrèmement riche… ». Nous le savions dĂ©jĂ , la Norvège a tout dans le domaine de l’Ă©nergie : l’hydraulique Ă hauteur d’environ 130 TWh par an pour seulement 5 millions d’habitants. ce qui fait tout de mĂŞme 26 000 kWh/Hab. par an… soit 3,5 fois plus qu’un français ! Mais la Norvège a surtout du pĂ©trole et cela lui a permis d’accumuler une richesse Ă©norme dont le gestion n’est simple sauf avec un fond souverain qui est actuellment le deuxième du monde :… Lire plus »
3 causes de baisse dans l’Ă©olien, dites-vous: on va donc attendre avec impatience la baisse du tarif d’achat pour l’onshore et le rĂ©sultat de l’appel d’offre offshore….Ce sera du concret, pas de la polĂ©mique.
Les mesures prises Ă l’encontre de l’Ă©olien en France sont dĂ©jĂ prises : ZDE, puissance minimale et provisions pour dĂ©mantèlement sont très efficaces pour contrarier l’Ă©olien. Le tarif de rachat actuel est une bonne affaire pour l’Ă©tat qui souffre avant tout d’une paupĂ©risation de du tissu Ă©conomique. Or le nuclĂ©aire n’offre aucune perspective de dĂ©veloppement Ă©conomique , l’Ă©olien si
… L’Allemagne comptait plus de 330.000 emplois en 2009 dans le secteur de la production d’Ă©nergie verte quand la France y disposait de 135.000 emplois (dont 60.000 dans la seule biomasse) et de près de 100.000 emplois dans le nuclĂ©aire (faiblement pourvoyeur en emplois par GWh produit comparĂ© aux ENR du fait de son caractère ultra-centralisĂ©). L’affirmation de Lyonel_fr n’Ă©tait donc pas totalement gratuite ; les chiffres sont lĂ …J’espère avoir des chiffres plus rĂ©cents Ă vous fournir mais je ne voudrais pas vous assommer d’un coup… PS : autant que je me souvienne, l’emploi n’est pas la prĂ©occupation du GGP… Lire plus »
… Il prĂ©paraient la sortie du nuclĂ©aire depuis 10 ans et ne nous l’avaient pas dit !!!!. MĂ©chants allemands. Et nous on a rien vu arriver (comme d’habitude). CrĂ©tins de technocrates ! 2010 : environ 370.000 emplois… (je sais, je sais. Vous n’en avez rien Ă faire ; moi si ne vous en dĂ©plaise).
Pour Rice. « CrĂ©tins de technocrates ! » je rappelle que cela est une attaque ad personam caractĂ©risĂ©e alors que sur Enerzine « on attaque les idĂ©es, pas les hommes »… c’est Rice qui le rappele !
Mais si le nuclĂ©aire engendre si peu d’emploi et produits autant de TWh (10 000 dĂ©jĂ en France), c’est peut ĂŞtre tout simplement parce qu’il est compĂ©titif.
Au point de vue financier stricto sensu : le nuclĂ©aire a Ă©tĂ© compĂ©titif car il recyclait des ressources dĂ©jĂ par les militaires. Les seules alternatives Ă©taient chères et rendaient dĂ©pendant. En 1973 les cellules solaires Ă©taient rĂ©servĂ©es au secteur spatial, les fuel cells Ă©galement, les Ă©oliennes mal conçues, l’hydrogène n’avait aucun dĂ©bouchĂ©. Le nuclĂ©aire Ă©tait Ă©conomiquement intĂ©ressant Après 40 ans et 1 trillion de dollars de R&D investis, la situation s’est inversĂ©e, le message a changĂ© aussi : vos louanges nuclĂ©opathes tombent pile poil le jour anniversaire d’Hiroshima , l’arme qui mit fin Ă la 2eme ww. Mais aussi le… Lire plus »
Une illustration de ce que j’ai di dans le message prĂ©cĂ©dent (en anglais)
… « CrĂ©tins de technocrates » ce n’est pas une attaque personnelle ! C’est un constat (que font d’ailleurs beaucoup de français). Maintenant, si vous vous sentez concernĂ©s…….. Quant Ă la finalitĂ© que certains ont de l’Ă©conomie, je leur laisse ; je prĂ©fère des loin crĂ©er des emplois qu’ĂŞtre compĂ©titif au sens oĂą vous l’entendez. Et puis, sortez un peu de votre bureau climatisĂ© de la DĂ©fense (ou de votre maison de retraite d’EDF) et regardez un peu autour de Vous : le monde bouge !!!! Regardez ce que font les allemands avec l’Ă©olien, le photovoltaĂŻque, la mĂ©thanisation, ets, ets… Energies pas… Lire plus »
Impressionnant ce parc éolien !
Je n’ai pas de critiques Ă faire envers nos amis allemands en termes de choix energĂ©tiques et Ă©conomiques, ce sont de grands garçons et de grandes filles. Avant le point sur la compĂ©titivitĂ©, il y a quand mĂŞme un problème de quantitĂ©s. Je re-cite le lien que j’ai dĂ©jĂ maintes fois donnĂ©: page 61 on voit que le « nouveau renouvelable » ( celui dont vous parlez) ne reprĂ©sente en 2009 que 11% de la production d’Ă©lectricitĂ©, alors que les allemands s’en occcupent très sĂ©rieusement depuis 10 ans. Il faut juste avoir ça en tĂŞte, les progrès ne peuvent que très lents,… Lire plus »
@pamina Doubler la fonction publique : LĂ aussi il y a un problème qui n’existait pas en 73 : La crise de l’endettement et on a pas fini d’en entendre parler .. Actuellement S&P dit que la France perdra son AAA en 2016 si elle ne rĂ©forme pas ses retraites et sa protection sociale. Cette seule dĂ©gradation a pour effet immĂ©diat d’ajouter 20% au montant de la dette. Les annĂ©es Mitterand sont loin Pamina. Si la France arrive au dĂ©faut de paiement, le FMI exigera des coupes immĂ©diates dans les effectifs de la fonction publique car celui ci est plus… Lire plus »
Ca s’appelle « marcher dedans », la rĂ©ponse de notre ami Lionel!
… @ Lyonel-fr Vous aurez remarquĂ© qu’en dehors de Dan dont le niveau est (très nettement) avec des posts remarquablement argumentĂ©s, bien Ă©crits et toujours instructifs (que l’on partage le sens ou pas..), je ne rĂ©ponds JAMAIS aux rĂ©actionnaires de l’UMP qui ne viennent ici que pour vanter les mĂ©rites (supposĂ©s) de « qui vous savez »…. Ce n’est donc pas aujourd’hui que je vais commencer et m’abaisser Ă rĂ©pondre Ă ces « gens » (dont je reste toujours sceptique quant Ă leur existence physique ; je pense plutĂ´t Ă des officines de « communication »), dont les compĂ©tences Ă©conomiques datent manifestement du siècle dernier, voire… Lire plus »
Je vous confirme que Keynes ( que vous ne connaissez peut-ĂŞtre pas mais que vous devriez lire) est un Ă©conomiste du siècle dernier….Pas au sens d’un vieux ringard, au sens qu’il a vĂ©cu au siècle dernier. Que vous ne rĂ©pondiez pas Ă quelques posts factuels et argumentĂ©s, ne vous en faites pas, nous avions remarquĂ©!
99% de ce qui ne marche pas dans le système français vient du management absurde sur-hierarchisĂ© issu des centurions 2 millĂ©naires plus tĂ´t et magnifiquement incarnĂ©s par le clergĂ© catholique, les militaires de 14-18 et nos indispensables fonctionnaires . Les 3 pieds dedans. Ce management est actuellement dans la lunette de visĂ©e d’arrogantes agences de notation dont on peut dire que s’il Ă©tait si facile de les ignorer , les grecs et les amĂ©ricains l’auraient fait, or il n’en est rien et je peux dĂ©jĂ vous dire que la France ne fera pas mieux qu’eux Nous sommes dans ne problĂ©matique… Lire plus »
Nous sortons un peu du domaine visĂ© par ce forum, mais pouvez-vous me dire, vous qui ĂŞtes d’une certaine façon une rĂ©fĂ©rence pour Rice, si se voir qualifier de « rĂ©actionnaire de l’UMP » est une attaque « ad personam » ou non? J’aurais tendance Ă penser vu mon parcours et mes idĂ©es que oui, mais je vous avoue ne plus ĂŞtre très sĂ»r…. Merci d’avance. PS: ça doit aussi pouvoir aider Pamina Ă s’y retrouver.
S’il vous plait, retirez un de vos doigts (celui que vous voulez) de la borne + ou – de votre batterie. Vous verrez, ça va aller tout de suite mieux… Euh, c’est Enerzine ici, on y parle d’Ă©nergie….
Je n’irai pas sur ce terrain lĂ car la position de tous les camps politiques est en sympathie avec celle du pays : LOOSERS Ump nous claironne un hymne Ă l’excellence nuke visionnaire de nos chers ancĂŞtres. Puis se rappelle d’un grenelle auquel il entonne un hymne solennel Ă l’excellence française PS est de toutes les bonnes causes , surtout celles auxquelles Ump n’a pas penser Ă claironner un hymne verts on perdu leur charismatique cohn bendit et vĂ©gètent entre deux pĂ©tards , se cogne dans un micro et annonce que tout ça c’est magouille et compagnie et qu’une fosse… Lire plus »
Vous n’avez pas suivi mon conseil, c’est dommage. Comme j’ai conseillĂ© Ă Rice la lecture de Keynes, je vous recommande celle des Ă©crits de Charles Fourier, mĂŞme si je vous prĂ©viens tout de suite que lĂ nous ne sommes plus au siècle dernier. Ca devrait vous plaire.
« je ne rĂ©ponds JAMAIS aux rĂ©actionnaires de l’UMP… Ce n’est donc pas aujourd’hui que je vais commencer et m’abaisser Ă rĂ©pondre Ă ces « gens ». Puis-je vous rassurer en vous disant que le risque d’une chute n’est pas Ă©norme, compte-tenu de la hauteur de la chute?
d’Ă©volution du forum. Compte-tenu de votre succès, vous pourriez commencer Ă imaginer deux classes sur votre forum, l’Ă©quivalent en aviation de la classe affaires et de la classe Ă©co. Il y aurait donc « la première classe », celle oĂą les gens ne rĂ©pondent jamais sauf par des posts qui n’ont rien Ă voir avec le sujet. Et la seconde classe, celles des soutiers qui ont envie d’Ă©changer,savent quelque chose ou sont intĂ©ressĂ©s par le sujet principal, et sont prĂŞts Ă dĂ©fendre leurs idĂ©es par quelques chiffres vĂ©rifiables. Qu’en pensez vous?
et une majoritĂ© de français pensent (savent) qu’il existe une comptabilitĂ© grise de l’industrie Ă©lectrique française. Le milliard pris sur le grand emprunt et les diffĂ©rents scandales financiers attestent d’un coĂ»t global de l’Ă©lectricitĂ© française très dĂ©pendant des finances publiques et c’est exactement lĂ que la pointe de l’Ă©pĂ©e des agences est en train de pĂ©nĂ©trer l’Ă©piderme Le marchĂ© electrique est un trĂ©sor Ă©conomique avec des revenus Ă©normes et des bouleversements technologiques dont le management parisien veut priver les premiers concernĂ©s : le monde rural qui possède les terrains ventĂ©s, les surfaces exposĂ©es, la biomasse et des densitĂ©s dĂ©mographiques adĂ©quates… Lire plus »
Enerzine est un forum multi-Ă©nergies : Ă©tant donnĂ©e votre cotĂ© mono-nuke et votre acharnement Ă dĂ©nigrer le sujet des articles abordĂ©s sur les EnR, je proposerais plutĂ´t un forum nuclĂ©aire financĂ© par les syndicats ad-hoc et un autre gĂ©nĂ©raliste oĂą les annonceurs non Ă©tatiques pourraient faire un peu de pub sans se voir dĂ©scendus en flèche par des truqueurs de chiffres organisĂ©s pour dĂ©nigrer systĂ©matiquement ce qui leur fait de l’ombre EDF a de quoi s’offrir un forum
Que le monopole français dĂ©truit des centaines de milliers d’emplois parfaitement sains et durables : il faudrait ĂŞtre aveugle pour ne pas le voir Que l’endettement de notre Ă©lectricien national soit visĂ© par les agences : non il ne l’est pas , c’est plutĂ´t une question qui concerne l’OMC Que les 4 ou 5 grille-pains acharnĂ©s sur ce forum ne rendent absolument pas compte de la situation rĂ©elle en France , c’est certain. Vous ĂŞtes organisĂ©s et une partie de votre rhĂ©torique est mot pour mot la mĂŞme que l’argumentaire pro-nuke moyen qui reprĂ©sente bien moins d’un français sur deux… Lire plus »
C’est pour moi, ça? DĂ©solĂ©, si vous faites une synthèse objective de ce que je raconte sur Enerzine, vous vous apercevrez que c’est loin d’ĂŞtre le cas. Pas anti nuke, for sure, pas beat non plus devant une Ă©olienne ou un panneau…
Pour Sicetaitsimple. Vous me demandez : « Nous sortons un peu du domaine visĂ© par ce forum, mais pouvez-vous me dire, vous qui ĂŞtes d’une certaine façon une rĂ©fĂ©rence pour Rice, si se voir qualifier de « rĂ©actionnaire de l’UMP » est une attaque « ad personam » ou non? » Pour faire la diffĂ©rence entre les attaques personnelles (ad personam) et les attaques ad hominem ou autres, il suffit de se reporter aux Ă©crits du thĂ©oricien de la chose : Je reprends simplement les deux dĂ©finitions : Stratagème 16 : Argument ad hominem L’argumenta ad hominem ou ex concessis : lorsque notre adversaire fait une… Lire plus »
… @Dan Encore une fois un grand merci pour concours. Cela change du fiel de certains. Grâce Ă Vous, je viens (enfin!) de comprendre pourquoi certains ayatollahs du GGP qui sĂ©vissent ici, sont si « bĂŞtes et mĂ©chants » comme ils disent dans Hara-Kiri (ma rĂ©fĂ©rence Ă moi…). DĂ©sormais, je ferai attention Ă ne pas (trop) les contrarier : entre leur enfance malheureuse, une carrière professionnelle râtĂ©e et quelques problèmes mĂ©nagers, il leur fallait un exutoire : les Ă©colos, la gauche, les pro ENR… Ok, ok, j’ai compris, je les mĂ©nagerai mĂŞme s’ils ne le mĂ©ritent pas (…). PS : Dan, attention… Lire plus »