“Les activistes de Greenpeace ont agi comme des lanceurs d’alerte”

Lundi 15 juillet 2013, peu après 5 heures, un groupe d’activistes de Greenpeace s’est introduit sur le site nucléaire du Tricastin, un énorme coup médiatique qui a pour objectif de faire pression sur le gouvernement pour fermer la centrale du Tricastin, considérée par l’ONG comme l’une des cinq plus dangereuses de France.

Hier matin à 5h20, plusieurs militants de Greenpeace France ont pénétré dans la centrale nucléaire du Tricastin dans le Drôme.

Ils ont atteint les réacteurs en 15 minutes pour y déployer deux banderoles et projeter des messages : "Tricastin Accident nucléaire, "Hollande, Président de la catastrophe ?", "Prêt à payer le prix ?"

"Dès leur entrée sur le site, les intrus ont été détectés par le dispositif de sécurité et leur cheminement a été suivi en permanence sur le site. Ils ont été interpellés dans le calme par les forces de gendarmerie" a indiqué EDF dans un communiqué. Selon les autorités compétentes, les militants n’ont à aucun moment pu pénétrer dans les zones sensibles de l’installation. Par conséquent, "cette intrusion n’a eu aucune conséquence sur la sécurité des installations, ni sur la sécurité des personnes présentes sur le site", ont ils fait savoir. Au total, 29 activistes de Greenpeace ont été interpellés.

Manuel Valls, ministre de l’Intérieur et Philippe Martin, ministre de l’Ecologie du Développement Durable et de l’Energie, immédiatement informés de l’intrusion au sein du centre nucléaire de production d’électricité du Tricastin qui a eu lieu ce matin, ont demandé un rapport sur cet événement aux inspections générales des deux ministères. Ils ont également adressé un courrier au président d’EDF lui rappelant que la sécurité, tout comme la sûreté, des installations nucléaires doit demeurer une priorité.

Tricastin : François Hollande, "Président de la catastrophe ?"

Pour les 2 minitres, le cadre juridique actuel doit mieux répondre aux exigences de sécurité face aux "agressions modernes" et "faciliter la discrimination" entre les intrusions pacifiques à objectif médiatique et celles visant à porter atteinte à l’intégrité des installations. Ainsi des sanctions pénales plus lourdes semblent désormais à l’étude.

La qualification des faits comme ceux commis hier reste la « violation de propriété privée », ce qui est manifestement inadapté pour le Ministre de l’intérieur. D’ailleurs, EDF a décidé de porter plainte pour ce même motif.

Pour rappel, le ministère de l’Ecologie du Développement Durable et de l’Energie avait demandé à ses services en octobre 2012 d’étudier l’évolution du statut des installations nucléaires. Cette évolution pourrait être proposée dans la loi sur la transition énergétique à l’automne. Cette réflexion est portée actuellement au sein d’un groupe de travail spécifiquement créé, et piloté par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN).

Cette date n’a pas été choisie au hasard puisque le débat national sur la transition énergique doit se terminer jeudi. Selon Greenpeace, si le Chef de l’Etat veut tenir sa promesse de réduire la part du nucléaire à 50% d’ici 2025, "cela passe par la fermeture d’au moins 10 réacteurs d’ici 2017 et 20 réacteurs d’ici 2020."

Et d’ajouter : "Même si cela déplaît aux industriels du nucléaire, François Hollande va devoir faire preuve d’autorité en faisant un choix : annoncer la fermeture de Tricastin et d’autres centrales dans la foulée."

Une initiative saluée par le parti écologiste – EELV

Europe Ecologie Les Verts a salué "le courage et la détermination des activistes de Greenpeace qui se sont introduits ce matin dans la centrale nucléaire de Tricastin."

"En pénétrant dans une des centrales les plus anciennes de France, ces militants prouvent que nous ne sommes pas à l’abri d’une attaque terroriste et que les grands discours d’Etat visant à rassurer la population ne peuvent rien face aux failles des installations nucléaires" ont précisé les porte-paroles du mouvement écologiste.

Et de conclure, "les activistes de Greenpeace ont agi comme des lanceurs d’alerte sur un sujet confisqué par le lobby nucléaire."

Articles connexes

S’abonner
Notification pour
guest
39 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Homer

“Une initiative saluée par le parti écologiste – EELV” Donc un parti politique présent au gouvernement encourage ouvertement à enfreindre la loi ? Personne n’est choqué ?

Bachoubouzouc

Une bande d’activistes internationaux viennent accrocher des banderolles sur les centrales du seul pays où ils peuvent commettre ce délit impunément. Quelques responsables politiques cautionnent ces délits et cette mise en danger délibérée, alors que tous les spécialistes (y compris l’ASN) jugent totalement inconcluantes ces “preuves” “que nous ne sommes pas à l’abri d’une attaque terroriste”. Ces mêmes politiciens utilisent cet évènement pour nous faire croire que, parce que des gamins ont réussi à mettre le pied dans le jardin (sous l’oeil des gendarmes), les bijoux ne sont plus à l’abri dans au coffre. Par ailleurs, Greenpeace a beau jeu d’affirmer que le risque terroriste n’est pas pris en compte par l’Etat, puisqu’elle sait que de toute façon l’Etat ne pourra pas communiquer sur les actions qu’elle mène régulièrement (simulation, exercices, etc) sur ce sujet. Greenpeace s’est choisit un terrain de jeu où quoi qu’il fasse, l’Etat ne peut pas gagner : Soit les militants restent derrière les barbellés et la gendarmerie ne peut rien faire, soit ils découpent la première rangée de barbellés pour mettre le pied sur le site, et alors ils considéreront leur “intrusion” comme réussie. Enfin, les gendarmes ont une nouvelle fois réussi à interpeller une trentaine (!) d’énergumènes, dans le calme et sans faire de blessés. Là aussi, Greenpeace sait que comme n’importe quels membres des forces de l’ordre, les gendarmes sont des professionnels entrainés tenus à des règles bien précises d’engagement. Les militants ne présentent pas de vrai danger, ils sont donc juste interpellés et ne se font pas tirer dessus. D’où la possibilité pour GP de faire croire au public que des terroristes pourraient rentrer librement. Bref, une action “de communication” dans toute sa splendeur, et une nouvelle preuve que la mauvaise foi n’étouffe pas les écologistes. Un renforcement des sanctions légales vis à vis de ce genre de délit est je crois en cours de discussions, et devrait calmer tous ces excités.

Ecologic

Dommage que les extremistes verts aient pris le pouvoir à GP, il y a des causes valables à défendre, ce que les fondateurs faisaient, aujourd’hui GP fait de la Com sans risques ! Lamentable !

Ecologic

Dommage que les extremistes verts aient pris le pouvoir à GP, il y a des causes valables à défendre, ce que les fondateurs faisaient, aujourd’hui GP fait de la Com sans risques ! Lamentable !

Greendream

parce que vous vroyez encore EDF quand ils disent qu’ils ont vu les militants dès leur intrusion ? au Bugey, un deuxième militant avait réussi à rester 24h de plus dans la centrale nucléaire… comment, si des gens non entrainés pour ça, réussissent à rentrer dans une centrale, peut-on fermer les yeux et croire que des personnes ayant suivis un entrainement militaire ne pourraient pas faire de dégats beaucoup plus importants ? à chaque fois on nous dit que la sécurité des centrales est renforcée, et greenpeace réussit à se réintroduire dans une centrale. à chaque fois on accuse greenpeace, au lieu de se poser les vraies questions.

Bachoubouzouc

“parce que vous vroyez encore EDF quand ils disent qu’ils ont vu les militants dès leur intrusion ? au Bugey, un deuxième militant avait réussi à rester 24h de plus dans la centrale nucléaire…” C’était à Cruas, et c’était dans une zone de même niveau de sécurité que les parkings. Une zone qui fait partie du site, mais qu’on ne cherche pas spécialement à protéger. “comment, si des gens non entrainés pour ça, réussissent à rentrer dans une centrale, peut-on fermer les yeux et croire que des personnes ayant suivis un entrainement militaire ne pourraient pas faire de dégats beaucoup plus importants ?” A chaque fois, GP n’arrive (et ne tente) même pas à pénétrer dans les batiments. Autrement dit, ils se contentent de galoper dans le jardin avec les gendarmes aux trousses et prétendent que le contenu de la maison est en danger. A chaque fois, Greenpeace n’a qu’à couper un ou deux grillages pour prétendre avoir accompli quoi que ce soit. Tout cela n’est qu’une perte de temps et un dérangement pour des gens qui travaillent.

Homer

Avez-vous lu le post de Bachoubouzouc ? Les réponses sont graduées en fonction de la menace ? Si un militant de GP s’était fait tiré dessus seriez vous satisfait ? Il est déjà arrivé que des individus tentent de pénétrer dans une centrale pour voler du cuivre. Bizarrement cette foi personne n’a pus franchir la première barrière et ils tous été arrêté immédiatement. Un autre exemple, un parapentiste qui s’approche qui franchi la zone d’exclusion aérienne alors qui en fait parti d’aucune association. Un chasseur plus un hélico ont décollé immédiatement, l’hélico s’est positionné au dessus du parapentiste pour l’obligé d’atterrir et cette personne à perdu sa licence à vie. Le problème est l’inconscience de GP. Car pour un problème d’image on ne peut pas tirer sur ces militants. Mais le jour où des terroriste arrive à infiltrer cette association et que sous couvert de l’image GP ils pénètrent dans la centrale et donc que on ne peut pas tirer dessus il se passera quoi ? Si ont veut effectivement lutter contre le problème il faudrait tout simplement que les hommes en charge est l’autorisation de traiter GP comme de vrai terroriste et donc ouvrir le feu après sommation. On gagnera effectivement un niveau de sureté car ces GP qui provoque cette faille.

Bachoubouzouc

“je vous rappelle quand même que la France c’est le pays qui n’hésite pas à envoyer des barbouzes en Nouvelle Zélande pour couler des bateaux et tuer du militant anti-nucléaire…” Je vous rappelle que cela n’a pas grand rapport (essais nucléaires militaires), que la personne qui est morte sur le rainbow warrior n’était pas un militant (c’était un photographe de presse), et que sa mort était accidentelle (une première explosion était destinée à faire fuir les occupants du bateau, le photographe est remonté dessus récupérer son appareil au moment de la deuxième explosion) : Chelya, toujours autant de soucis avec la vérité…

meneux

mr bachou.etc. vous avez raison : statistiquement sur une population donnée ,il y a des sous developpés au niveau de l’intelligence rationnelle;l’éducation nationale a pour mission de les elever au niveau au moins du moyen commun; en france il y a du pain sur la planche quand on voit l’extrême médiocrité de ces manifestations ; le role des médias au niveau de lélévation intellectuelle d’un pays est à évaluer; enfrance la note va être basse

Velka

On peut nier l’évidence des failles de sécurité, ou croire dans les nuages radioactifs arrêtés aux frontières, grâce au pilotage à distance par des scientifiques dotés de pouvoirs de super héros, il n’en demeure pas moins que le secteur nucléaire fait peser une menace grave sur les populations. La sécurité aura un prix, car on n’en est qu’au début des hausses du KWh nucléaire. Attendons de voir le prix du 1er démantèlement. Quand au stockage des déchets, ils ne maitrisent rien et on en est tout juste restés aux rejets en mer, certes peu coûteux, mais tu parles d’une avancée scientifique.

s4m

Ca fait longtemps que l’action de Greenpeace se limite à de l’effet médiatique. Leur discour n’a plus de fond (en a-t-il seulement eu un jour?) mais uniquement de la forme pour faire les gros titres de 20 minutes (qu’ils avaient d’ailleurs détourné dans leur dernière action anti nuc) Qu’ont ils apporter par cette action à part du buzz ? rien ! Passer un grillage, tout le monde peut le faire ! D’autant que les gendarmes ( généralement prévenus de l’imminence du action, pour éviter tout incident), les laissent faire. Le jour où ils passeront la deuxième barrière de sécurité et s’introduiront dans le BR ou le BK, là ils auront fait une vraie démonstration ! (mais ce genre d’exercice, le GIGN s’en charge déja). En revanche, ce qui moi m’alerte vraiment, c’est la réaction des représentants d’EELV. JAMAIS un élu (ou figure politique) ne devrait soutenir une action illégale ! Pour moi dans cette affaire, l’EELV fait jeu égal avec le FN. A la différence que si le FN avait eu la même attitude, les responsables politiques de tout bord se seraient indignés.

Nicias

Je ne vois pas trop pourquoi certains s’offusquent des réactions chez EELV. Leurs élus ont été les premiers à arracher des expérimentation de plantes OGM, tuant la recherche en France (avec la complicité de la justice). Alors la loi, chez les verts, c’est bon pour faire de l’obstruction à tout projet qui les dérange, rien d’autre.

Temb

Sur l’afaire du Rainbow vous avez fumé? Nous avons attaqué et détruit un bateau dans le port d’un pays souverain en tuant “accidentellement” un homme, avec des barbouzes minables qui ont réussis à se faire choper. Tout ça dans quel but? Renforcer Greenpeace en provoquant une vague d’indignation mondiale et un boycott de notre pays dans la foulée? Cet épisode à mis des années à cicatriser, c’était l’exemple même du comportement hallucinant des industriels de l’époque. C’est du même tonneau que lorque notre police tabassait les horribles écolos (des marins pécheurs) qui osaient râler contre le fait qu’on balance des déchets nucléaires en mer. C’était le bon temps pour vous ça n’est-ce pas? Tabasser les écolos, balancer les déchets partout en totale impunité? Edifiantes pratiques que je viens de découvrir grace à votre post provoquant, dès qu’on creuse dans le nucléaire, on est jamais déçu ! Des pécheurs qui relèvent des fûts radioactifs dans leurs filets, La Hague qui balance des liquides inconnus dans la manche, les anglais qui s’en servent de dépotoir avec des fûts métalliques (connaissent pas la corrosion surement)

Temb

Le lien n’est pas passé :

Temb

Et j’ai un problème avec le péché du pêcheur apparemment

Rice

… pendant ce temps, une trentaine de bobos-écolos pénètrent sans difficultés dans une centrale nucléaire française !!! Oups… “Mais nous les avions identifiés et laissé faire sachant de qui il s’agissait”… belle com d’EDF. Mais s’il c’était agi de dangereux terroristes déguisés en écolos-bobos ? On les aurait laissé faire jusqu’à ce qu’il fasse péter la bouilloire ?????

Bachoubouzouc

@ Temb : “Cet épisode à mis des années à cicatriser, c’était l’exemple même du comportement hallucinant des industriels de l’époque.” Cet épisode n’est évidemment pas glorieux pour la France, mais encore une fois : Quel rapport avec EDF et les industriels ? Le simple fait qu’il y ait le mot “nucléaire” dedans ? Vous ne trouvez pas ça un peu tiré par les cheveux ? Et voilà que vous partez sur d’autres sujets (vieux de plus de 40 ans !!!) genre les déchets dans l’atlantique, tout ça pour détourner l’attention du délit commis hier par GP. @ Chelya : “On apprend dans une dépêche AFP que les ministres Valls et Martin demandent ?un rapport d?inspection sur les conditions? de l?intrusion.” Evidemment qu’ils demandent un rapport. L’évènement semble s’être déroulé dans les règles de l’art côté gendarmerie, mais cela reste un évènement pas anodin, et des enquêtes devront être menées. C’est parfaitement normal. @ Tous : L’argument “et si ça avait été des terroristes cachés en militants de GP?” est débile : Les forces de l’ordre sont tenues par la loi d’agir de manière proportionnée aux infractions auxquelles elles assistent, pas en fonction de comment sont habillés les gens. Un grand gaillard armé qui parait vouloir mettre la vie de quelqu’un en danger se verra tirer dessus quoi qu’il arrive, même s’il porte une parka fluo avec marqué “greenpeace” dessus.

Dan1

Greenpeace est devenu le spécialiste desactions médiatiques grandioses en terrain non risqué. Il est évident qu’ils ne font rien, là où les riques sont les plus évidents : 11 réacteurs de type RBMK type Tchernobyl encore en service et aucune action d’éclat ! 4 RBMK-1000 à Kursk 4 RBMK-1000 à Leningrad 3 RBMK-1000 à Smolensk Greenpeace n’aime pas les Russes et préfère très nettement la France. A moins qu’ils aient conclu un pacte de non agression avec ROSENERGOATOM ?

Jms

Ce sont toujours les mêmes commentaires débi…que l’on voit apparaître après ce genre d’action, mais personne n’en fait sur le message même que Greenpeace à lancer!? “Tricastin Accident nucléaire, “Hollande, Président de la catastrophe ?”, “Prêt à payer le prix ?” Alors êtes vous prèt en france à payer le prix ??? Pour rappel les centrales nucléaires aux Japon était les plus sûr du monde aussi … à une époque !

Temb

A l’époque la différence entre le nucléaire civil et le militaire était plus que faible, et EDF c’était 100% l’état. Non pas que je veuille défendre GP mais ils ont rendu de vrai service aux français et au secteur nucléaire en l’obligeant à la transparence, en le forcant à arrêter les rejets en mer, en mettant en avant le problème de sécurité, etc.. Sans eux et les affreux écolos, nous n’aurions pas d’ASN solide et indépendante comme aujourd’hui. Imaginez comme étaient les gens comme vous à l’époque, quels étaient leurs discours pour défendre leur industrie face à ces hippies d’écolos qui osaient leur demander des comptes… ça ne devait pas être facile, surtout que la police avait la matraque plus dure (plogoff n’a pas été un truc fou il me semble, je me demande même s’il n’y a pas eu des morts à une manif à Marcoule). Leur action d’hier ne me fait ni chaud ni froid, mais elle a quand même un mérite, celui de nous rappeller que le risque d’accident suite à une attaque terroriste existera toujours et que le nucléaire devrait par conséquent au moins prévoir une catastrophe majeure via un fond provisionné. La question n’est pas de savoir si cela arrivera mais quand et dans quel pays, et avec quelles conséquences.

Whitehouse

s4m :” D’autant que les gendarmes ( généralement prévenus de l’imminence du action, pour éviter tout incident), les laissent faire. ” c’est fort probable . Ces groupuscules d’extremistes à la solde de puissance étrangère sont sous surveillance et leur intervention était surement connu à l’avance . ” 3 pinpins , 4 hippies et quelques blondes vont venir refaire la déco , laissez les faire , vous les coffrez à l’issu ” 😀

Temb

@Lion : ben voyons, un bon petit appel au meurtre tant que vous y êtes, pour ces terroristes sur entrainés fous dangereux. Estimer que Greenpeace = Al Quaida décidement le camp pro-nucléaire est dans un état mental de pire en pire. C’était mieux quand il n’y avait pas l’ASN et qu’on balançait les déchets et les gauchistes à la mer..ah le bon vieux temps, celui ou les papis du net étaient encore ingénieurs chez EDF et ou personne n’avait le droit de poser des questions saugrenues comme sécurité ou sûreté. En fait vous êtes pires que ce que l’on peut imaginer. Conservateurs, réactionnaires, dangereux, fascisants. Cool moi aussi je peux faire dans l’exagération 🙂

Homer

Pourtant c’est bien les verts qui voulaient savoir ce qu’il se serait passé si ça n’avait pas été GP mais un groupe terroriste. Pour le savoir soi on demande au GIGN de traiter GP comme des terroriste, soit la prochaine GP au lieu de se ramener avec leur banderoles et leur gilet fluo viennent déguisés en militaire avec des armes factices dans les mains et la on verra s’ils vont aussi loin….

Bachoubouzouc

Là est bien le problème : GP tend une situation qui l’est déjà bien assez, en menant une action qui ne sert à rien. Ces activistes ne sont certes pas des terroristes, et ont toujours le bon goût de rester pacifiques. Néanmoins ils se mettent en danger en prenant pour aire de jeu des sites industriels, et mettent en danger la sécurité publique en attirant l’attention des médias sur un sujet qui gagnerait à rester secret. L’expertise en matière de sécurité publique appartient au ministère de l’intérieur, qui travaille et réalise des actions dans la plus grande discrétion. Greenpeace n’a aucune compétence ou légitimité dans ce domaine, et ne cherche ici qu’à faire la promotion de leur mouvement ou de leur idéologie. Le tout avec une certaine dose de mauvaise foi.

Nicias

On ne pourrait pas utiliser les balles en caoutchouc et les gaz qui font pleurer ? C’est dangereux, certes, mais il me semble que c’est autorisé pour les manifestations “pacifiques”. Sont entrainés aussi a encaisser du flashball ou le taser les militants de GP ?

Veldan

Si c’étaient de simples “lanceurs d’alertes”,ils auraient juste demandé de renforcer la sécurité policière active de la centrale Tricastin et non de la fermer(avec d’autres) comme l’a fait cet escroc de Yannick Jadot à la télé. Ce sont juste des très vulgaires antinukes de base,qui veulent stupidement sortir du nucléaire par idéologie pleutre,ringarde et dépassée.Et non pas des “lanceurs d’alertes” .

jmdesp

Par rapport au premier commentaire, EDF ne communique pas suffisament sur le fait que Greenpeace n’a rien fait de plus que de franchir un barbelé avec des pinces coupantes, et n’a pas pu entrer sur aucune des autres zones.

Herve

Disons que ces intrusions sont plutot bénéfiques dans le sens ou ils maintiennent les moyens de detection extérieurs à la centrale en alerte. Seul bémol, la difficulté de détecter la différence entre un greenpace et un terroriste alquaida déguisé en greenpeace, ce qui pourrait donner un peu d’avance aux vrais terroristes. Aprés faut pas réver, entrer dans les zones chaudes sans se faire détecter est impossible pour des intrus n’ayant pas de passe. Le vrai danger vient de ceux qui y travaillent. Autre point délicat, la protection anti-aérienne. Un système CIWS devrait être installé sur chaque centrale. Ensuite le plus simple est de fixer une limite claire à ne pas dépasser, au delà faut tirer sans se poser de question. De toute façon, les écolos sont nombreux, même s’il y a quelques suicides, ça va pas anéantir leur mouvement.

Dan1

A Vèldan. “Si c’étaient de simples “lanceurs d’alertes”,ils auraient juste demandé de renforcer la sécurité policière active de la centrale Tricastin et non de la fermer(avec d’autres) comme l’a fait cet escroc de Yannick Jadot à la télé. Ce sont juste des très vulgaires antinukes de base,qui veulent stupidement sortir du nucléaire” Je crains en effet qu’il ne s’agissent pas de simples lanceurs d’alertes mais plutôt d’antinucléaires bien classiques. En effet, Yannick rousselet a déclaré que le but de l’opération n’était pas d’attirer l’attention sur la nécessité de renforcer la sécurité mais bien de forcer le fermeture du site. Ce qui est étrange, c’est cet amour délmesuré pour les sites français. On les voit beucoup moins faire les marioles chez les américains (104 réacteurs) et les russes (11 réacteurs RBMK toujours en service). Ils n’osent même pas faire une action médiatique à Beznau qui héberge le plus vieux réacteur du monde et qui devrait survivre à Fessenheim :

Jms

décidément sa ne s’arange pas les commentaires.. de plus en plus débi… mais toujours pas de réaction aux message ! Allors quoi les français, êtes vous prêt à payer un accident nucléaire !? Allais quoi? sur 58 réacteurs… un seul petit Fukushima… vous êtes d’ataque ? Prêt à passer à la caisse!? merde quoi réponder! Vous êtes prêt???

Bachoubouzouc

“sur 58 réacteurs… un seul petit Fukushima… vous êtes d’ataque ? Prêt à passer à la caisse!? merde quoi réponder! Vous êtes prêt???” Les antinucléaires aiment bien glisser de “il pourrait y avoir un accident nucléaire”, ce qui est la plus parfaite vérité statistique, à “il va y avoir un accident nucléaire”, ce qui n’a rien d’évident. Vu qu’ils sont bien incapables de prouver la deuxième assertion, ils répètent quelques dizaines de fois la première, pour laquelle tout le monde est d’accord, puis passent discrètement à la deuxième, comme s’il s’agissait de la même chose…

Bachoubouzouc

On y apprend d’une part que la facture pour les dégats des militants tournera autour de 10000€, que pour une fois EDF va chercher à faire payer aux casseurs : “Sur les trois équipes d’activistes qui ont pénétré dans la centrale, en escaladant au moyen d’échelles le grillage de protection, l’une a dû le découper sur plusieurs mètres. Ce qui pourrait coûter quelque 10 000 euros de dommages.” Les pauvres, obligés de découper le grillage sur plusieurs mètres… On y apprend aussi pourquoi les activistes, rentrés vers 5h du matin, n’ont tous finis d’être interpellés que vers midi : Le temps que les gendarmes spécialisés fassent descendre les grimpeurs, l’un d’eux ayant été à priori violent envers un gendarme. Là aussi, le vocabulaire utilisé par les rédacteurs du Monde est intéressant : “bousculé”… Oups, pas fait exprès monsieur le gendarme… Bon, on y apprend aussi que Greenpeace est d’accord pour assumer cette action publiquement et récolter des fonds grâce à cette publicité, mais que dès qu’il s’agit d’assumer devant les tribunaux, elle n’a bien évidemment plus rien à y voir. Bref : Les écolos.

Veldan

Cet amour démesuré de Greenpeace pour les sites français est sans doute dû à la faiblesse d’une Justice aux ordres d’un parti gouvernemental(le PS), très électoraliste vis à vis de l’archaique idéologie écolo,d’où ses lamentables compromission avec EELV pour grignoter quelques misérables voix,avec quelques misérables magouilles.Dans ce climat politicard mesquin,Greenpeace se sent dans l’impunité,tranquille,comme un poisson dans l’eau.On en est là.Et Yannick Rousselet étale sans risque sa misérable fatuité et son egonarcissisme grotesque.Greenpeace récolte des fonds grâce à cette publicité,en vendant de la peur chez les gogos et les Bobos.Tout ceci est minable,lamentable et écoeurant.

Whitehouse

@Veldan:”très électoraliste vis à vis de l’archaique idéologie écolo,d’où ses lamentables compromission avec EELV pour grignoter quelques misérables voix,avec quelques misérables magouilles ” Je ne sais pas comment fonctionne le ps sur ce terrain electoraliste ,mais la question écologiste est essentielle et doit être présente dans les débats ,elle transcende les partis . Il y a juste les cadres EELV qui dérapent avec leur anti nucleaire primaire . Même Yves Cochet explique que la question du Nucléaire n’est plus une question primordiale car le fond du sujet reste le modèle de société qui se situe en amont de la question du mode de production d’energie . @Jms: “vous êtes d’ataque ? Prêt à passer à la caisse!? merde quoi réponder! Vous êtes prêt??? ” et vous êtes vous prêt à assumer les conséquences si nous passons à 0 % de nucléaire du jour au lendemain ? l’energie que vous consommez au quotidien sous différentes formes êtes vous prêt à vous en passer ? êtes vous prêt à vivre une exode des grands centres urbains vers la campagne,avec les conséquences induites ? @Bachoubouzouc : Haute-Vienne : possible sabotage de train je cite :” Une éclisse en partie déboulonnée a entraîné vendredi le déraillement partiel d’une locomotive sur un site du groupe nucléaire Areva en Haute-Vienne, le même jour que l’accident de Brétigny … Le déraillement a été revendiqué par mail le 13 juillet auprès du Populaire du Centre par “un militant antinucléaire”, selon ce journal ” bon là ça pue quelques soient les auteurs .

Dan1

A Vèldan. “sans doute dû à la faiblesse d’une Justice aux ordres d’un parti gouvernemental(le PS)” Je serai beaucoup moins polarisé que vous et la situation actuelle ne date pas de 2012 ou d’un gouvernement socialiste. D’autre part, la justice, aussi imparfaite soit-elle, ne juge que dans le cadre de lois votées par la représentation nationale. En l’espèce, on voit que la justice ne peut pas qualifier ce délit au-delà d’une certaine limite cadrée par la loi. S’ensuit une relative impunité pour les soit-disant “lanceurs d’alerte” qui sont en fait de parfaits antinucléaires des plus classiques. Il siffle dans un gros sifflet médiatique pour que le bon peuple (pas très antinucléaire) n’oublie pas leur combat chevaleresque. ne surtout pas confondre ces actions avec l’écologie.

Dan1

A Whitehouse; “Je ne sais pas comment fonctionne le ps sur ce terrain electoraliste ,mais la question écologiste est essentielle et doit être présente dans les débats ,elle transcende les partis” Certes la question écologie (et non pas les écologistes) est essentielle, mais il ne faut pas confondre et réduire cette question à l’antinucléarisme primaire qui relève d’une autre logique. L’essentiel est d’éviter les amalgames et les glissements sémantiques.

Bachoubouzouc

Votre évènement semble un peu curieux, mais pas vraiment surprenant : Le mouvement antinucléaire était jusqu’à présent pacifique, mais rien ne l’oblige à le rester. Ils considèrent déjà leur idéologie comme étant au dessus des lois de la république, ont des méthodes de communication proches de la propagande, et essayent déjà d’imposer leurs vues aux gouvernements élus, qui conservent et développent l’énergie nucléaire depuis un demi-siècle. Le passage à l’action violente ne serait donc qu’un pas de plus de leur part, que la frustration de ne jamais être écoutés pourrait provoquer.

Devoirdereserve

Cher Bachoubouzouc, Je ne doute pas que connaissiez l’Histoire, mais puisque vous partez sur le terrain de l’action violente des écologistes contre le nucléaire, rappelons qu’à ce jour, la seule attaque d’une installation nucléaire répertoriée dans le monde occidental est celle du chantier de Superphénix, à la roquette, en 1982, par Chaïm Nissim, ancien élu écologiste du canton de Genève, qui l’a revendiquée en 2003… Vous m’excuserez de faire le vieux con, mais quand aux accidents, il faut considérer non pas qu’ils pourraient arriver, mais qu’ils vont arriver… et qu’en conséquence il faut tout faire pour limiter les conséquences, et se préparer. C’est la doctrine de l’ASN. D’ailleurs, certains ont déjà eu lieu. Aux USA en 1979. En France en 1969, en 1980. Des destructions de réacteurs partielles avec fusion de coeur. Mais sans conséquences. La pertinence de la doctrine française est donc démontrée. Ce qui fait le plus de dégâts, dans ce cadre, c’est la trouille. D’où l’importance de se préparer, collectivement, et que le plus de monde garde la tête froide. Or, la trouille fait des dégâts réels, sanitaires et économiques, sur une base imaginaire. Greenpeace entretien cette trouille et c’est donc criminel, puisque cela aura plus de conséquences réelles, que les rejets éventuels. Profitez des vacances pour relire J.-P. Dupuy 😉

Jms

passer au nucléaire à 0% du jour au lendemain!!! quel blaque, ça ne risque pas d’arriver, trop de milliard à pouvoir encore pomper aux petits par les dirigeants qui tirent les ficelles! Mais oui Môsieur, je me prépart et je l’appel de tout mes voeux le 0% nucléaire. Côté personnel d’abord j’ai été un des premiers dans la région à balancer ma vielle chaudière mazout par une chaudière pellets combinée à des panneaux thermique. Réduction de 60 à 70% de ma facture chauffage. J’ai retravailler l’isolation de la maison, placer des panneaux photovoltaique, je prévois le changement des chassis pour bientôt et qu’on arrête de me dire que s’est bon pour les riches, grâce à cette bonne vielle crise voulu par les vrais riches qui dirige notre monde j’ai perdu mon job depuis deux ans et ne suis pas prêt d’en retrouver (à 51 ans!). Quand à l’exode des centres urbains c’est une vaste blaque aussi. Je vous invite à faire une visite guidée de la ville de Fribourg en Allemagne et de voire comment ils s’y sont prit pour vivre sans central nucléaire. Ils y parviennent très bien. C’est juste une question de volonté du peuple puis des gouvernements. Je ne comprend pas comment à notre époque ont peut encore tenir des raisonnements comme les vôtres. L’industrie nucléaire est une industrie obsolete (vielle de plus de 60 ans) complètement dépassée (comme les moteurs quatre temps que nous avons tous dans nos voitures dont le premier date de 1872) et dont elle continue à produire des déchèts hautement toxique, que soixante ans après nous ne savont toujours pas éliminer correctement.

39
0
Laissez un commentairex
Available for Amazon Prime